Protection anti-virus Kapersky, etc

[Wootacon]

Salut tout le monde!!
J'aimerais savoir quels sont les moyens de protections efficaces disponibles sur mac.
Quand je dis protection, c'est anti-virus, protection contre certaines connexions non voulues etc...

J'ai pris en version d'évaluation kaspersky anti-virus pour mac, des retours? (quand j'étais sous windows, c'était le meilleur que j'ai pu avoir entre les mains, je l'ai adopté pendant plus de 5 ans (les licences sont pas cher en fin d'année en plus! la magie de noël sans doute!) après sous mac, ce n'est peut être pas le bon choix à faire, j'attendrais des retours la-dessus, ou des propositions pour un autre...

Après on m'a parlé de littlesnitch pour contrôler les connexions des logiciels, j'ai regardé rapidement, je ne sais pas s'il me serait utile, mais pourquoi pas.

Je ne sais pas s'il faut se munir d'autres moyens de prévention pour les virus etc, que les potes ne se retrouvent pas avec des virus à cause de nous aussi!!

A bon entendeur, je regarderais toutes les propositions qui me sembleront utiles et correspondantes à ce que je cherche.
Merci à tous

 

[Anonyme]

Salut,

Les potes qui sont restés sous Windows, ils ont tout ce qu'il faut pour éviter

Je ne sais pas s'il faut se munir d'autres moyens de prévention pour les virus etc, que les potes ne se retrouvent pas avec des virus à cause de nous aussi!!

 

[Wootacon]

Les potes qui sont restés sous Windows, ils ont tout ce qu'il faut pour éviter

J'avoue, j'avais oublié ca! :rateau:

Je rectifie donc:"...d'autres moyens de prévention pour les virus etc, pour ne pas avoir de problèmes sur ma machine principalement!"

 

[Pascal 77]

Salut,

Les potes qui sont restés sous Windows, ils ont tout ce qu'il faut pour éviter

Absolument pas, il n'existe sous Windows aucun moyen de se protéger de plus de 70 ou 80% des merdes qui circulent. Pour déverminer un PC depuis un autre PC, il faut employer au moins trois ou 4 anti-virus différents, et encore … sans garantie absolue d'éradication totale, or, Windows n'en supporte pas plus d'un seul, donc il faudrait arrêter une fois pour toute avec ce genre d'affirmation idiote qui relève de l'individualisme forcené plus que de la technique.

Tous les PC que je suis amené à déverminer sont protégés par un anti-virus à jour, ça ne les a jamais empêché de choper la vérole (et pas que via des sites "scabreux", la plupart du temps, ça arrive par le biais d'échanges commerciaux avec des partenaires connus et identifiés).

 

[andr3]

J'ai testé les produits suivants :

- Eset Cyber Security pour Mac : Footprint léger 0,4% CPU en moyenne et 200MB utilisé. En terme de protection, je n'ai pas dû supporter une attaque. Durée du test : 1 mois

- Sophos for Mac Home Edition : Footprint encore plus léger que Eset, 0,2% CPU et 30MB de RAM. Durée du test : plusieurs mois.

- Kaspersky : Testé 1 jour, je trouve que la conso de ressources est trop importante.

- ClamXAV : AV à la demande.

- Intego : suite complète avec f/w, etc.

J'utilisais Sophos depuis pas mal de temps en v7 et lors du passage à la v8, j'ai rencontré des déclenchements d'alertes de Sophos lorsque le processus TM démarrait 1/heure. Je l'ai donc désinstaller le temps que le bug soit corrigé. Ce qui est le cas depuis début novembre. Pendant la période sans Sophos, j'ai fait mes tests ClamXAV, Kaspersky, Eset, Intego, etc.

J'ai testé en béta, l'équivalent Eset d'Intego Barrier X6. Je n'ai pas poursuivi l'expérience du fait que le F/W de contrôle des flux de sortie était un peu trop présent.

Peut-être qu'un jour j'y retournerai ... ou alors Littlesnitch complètera ma panoplie.

 

[Pascal 77]

Perso, j'utilise Sophos (et je n'ai jamais connu ce souci "Time Machine" avec lui ) comme anti-virus, conjugué avec MacScan comme anti-spywares, little Snitch et network Monitor me permettent de surveiller les entrées/sorties sur mon Mac.

Comme andr3, Sophos, je l'apprécie pour sa très faible utilisation de ressources système : 0,2% sur mon MBP C2D 2,2 Ghz, ce qui signifie 0,1% réel, vu que le pourcentage indiqué est compris pour un seul cœur (utilisation maxi du processeur = 200% pour un dual core, 100% multiplié par le nombre de cœurs en général, voire peut-être par le nombre de threads pour les processeurs supportant le multi-threading), mais ce qui est intéressant, c'est que même sur mon Pismo, une de mes machines … légèrement moins puissante :siffle: que le MBP, un G3 à 500 Mhz sous Tiger, il ne mobilise aussi que 0,1% du temps processeur, ce qui laisse supposer que ça tient au fait que le moniteur d'activité est incapable d'afficher de valeur intermédiaire entre 0,1% et 0%, et qu'en fait, le pourcentage réel est peut-être de 0,01% !

 

[pftlyon]

Bonjour,

Je te conseille VirrusBarrier d'intego. Je l'utilise depuis 2 ans et il a l'avantage d'être une protection complète (Firewall bidirectionnel, antivirus, antimalware, rootkit, keylogers, chevaux de troie....).
Par ailleurs c'est le mieux intégré au mac et tirant parti des technologies d'OSX (64b...).

Par ailleurs j'utilise Firefoxthunderbird et quelques extensions gratuites de sécurité qui protègent

Cordialement,

 

[Anonyme]

On se croirait revenu aux comportements windowsiens
Si vous tenez à vous protéger, mieux à ne pas servir de relais pour toutes les saloperies qui viennent du net, mettez des applications moins contraignantes que celles d'Intego :love:

 

[pftlyon]

On se croirait revenu aux comportements windowsiens
Si vous tenez à vous protéger, mieux à ne pas servir de relais pour toutes les saloperies qui viennent du net, mettez des applications moins contraignantes que celles d'Intego :love:

Heureusement on en est pas encore la, mais je ne trouve pas que VirrusBarrier soit particulièrement contaignant. Au contraire, très complet, peu gourmand et très bien intégré à OSX.

Et puis on est dans une époque qui change. Mieux vaut sortir couvert...

 

[Anonyme]

Mieux vaut sortir couvert...

Z'avez pas vu ma coiffe :love:
Je sors ...

 

[otgl]

Je confirme ce que @pftlyon a dit. Intego VirusBarrier X6 est un excellent choix pour une protection complète. Pour avoir un équivalent, il faut installer 5-6 logiciels séparés comme ceux que @Pascal 77 a mentionnés, mais ce n'est pas aussi bien intégré qu'une suite (et une suite entièrement en français, en plus). L'abonnement annuel d'Intego peut sembler contraignant, mais en fait, ils le rallongent gratuitement pour les clients existants (du moins, c'est ce que j'ai remarqué, car j'ai eu droit à une année gratuite récemment: peut-être se sont-ils trompés?). De toute façon, on ne trouve pas de firewall bidirectionnel gratuit pour Mac: Little Snitch coûte 35$, alors autant investir dans VirusBarrier X6 pour 15$ de plus.

 

[Powerdom]

Pour ma part après 22 ans sous mac, je n'en ai jamais installé. et cela ne va pas plus mal.

 

[pftlyon]

Pour ma part après 22 ans sous mac, je n'en ai jamais installé. et cela ne va pas plus mal.

Bonsoir,

Dans l'absolu, le mac est à la base plutôt bien protégé mais j'aurais tendance à dire que cela dépend des usages que l'on en a.
Pour ma part j'ai une partition W7 sur mon mac et j'échange pas mal avec des PC donc cela me protège et les protège. De plus cela réalise un double scan de ma partie PC (où j'ai mis un antivirus gratuit). De plus, j'utilise des extensions (histoire de ne pas me marginaliser et de pouvoir utiliser certaines applis qui en ont besoin )qui peuvent présenter des petits soucis : Flash, java...
Par ailleurs, j'effectue pas mal d'achats sur internet donc autant être rassuré. Et puis les choses ont tendance à ne pas évoluer dans le bon sens chez Apple niveau sécurité (apparition de malwares, failles de sécurité...) donc, principe de précaution.
OSX a beau être un unix et plutôt très fiable, il n'est pas invincible. Autant booster ses défenses immunitaires...

 

[Anonyme]

Pour ma part j'ai une partition W7 sur mon mac et j'échange pas mal avec des PC donc cela me protège et les protège.

Quand j'avais cela sur mon iMac au travers d'une partition Bootcamp, j'avais une protection pour Windows. Sinon j'estime que les gens qui ont des IBM compatibles, dont je suis également, ont toutes les protections voulues.

C'est à cause de cela que j'ai supprimé Sophos, même qu'il est gratuit

 

[Wootacon]

@Pascal77 : c'est vrai que de toute facon on ne peut être protégé à 100%, mais se protéger même en partie, c'est déjà ca de fais et on est quand même un peu plus tranquille!
Et c'est toujours cool de savoir que le gars qui te file des fichiers est protégé lui aussi de son côté.
(Sortis de son contexte, ca pourrait porter à confusion tout ca...)

Pour ma part après 22 ans sous mac, je n'en ai jamais installé. et cela ne va pas plus mal.

Oui mais comme dis plus haut "les temps changent", et je préfère rajouter une petite couche niveau sécurité tout de même! Après c'est une question de confiance et je préfère savoir que s'il y a un problème chez qqun, ca ne vienne pas de chez moi!

Merci pour toutes vos expériences, mais s'il y en a d'autres qui passent par là, je suis toujours preneur des expériences de chacun. Ca permet de se faire une petite idée de la réputation et de l'efficacité des logiciels (bien que se dernier point ne se vérifie en général qu'après quelques séries de tests, si y'a de bonnes adresses...je prend! ^^)

En attendant, je vais tester Sophos et virrus barrier X6 pour me faire une idée!
Je pense me pencher vers VirusBarrier pour le moment, on verra bien!

 

[pftlyon]

Re-bonsoir,

J'ai utilisé Sophos un cetains temps avant de passer à VirusBarrier. Cependant récemment une grosse faille de sécurité a été découverte dessus. Par ailleurs, il est très gourmand et non optimisé (pas 64bits) et peu complet (firewall, antispyware, rootkit, keylogers...). Je te le déconseille fortement.
VirrusBarrier et ce qui se fait de mieux et plus complet sur mac

 

[Anonyme]

Ah oui, cette fameuse faille que personne n'a remarqué(e) à part un testeur plus perspicace que les autres, faille qui ne concerne que les grands systèmes, banques, administrations, etc. ...

Faut arrêter, de foutre la trouille aux gens qui ne seront jamais concernés par cela :zen: :hein:

Et si jamais Sophos existe pour Mountain Lion : http://www.sophos.com/en-us/products/free-tools/sophos-antivirus-for-mac-home-edition/download.aspx

 

[Pascal 77]

Re-bonsoir,

J'ai utilisé Sophos un cetains temps avant de passer à VirusBarrier. Cependant récemment une grosse faille de sécurité a été découverte dessus. Par ailleurs, il est très gourmand et non optimisé (pas 64bits) et peu complet (firewall, antispyware, rootkit, keylogers...). Je te le déconseille fortement.
VirrusBarrier et ce qui se fait de mieux et plus complet sur mac

Là, tu dérailles complètement, la fameuse faille de sécurité n'est connue que de Sophos et de l'expert qui l'a découverte, et dans une semaine, elle sera une affaire classée, j'imagine mal un pirate investir énormément de temps pour 1) la trouver, et 2) l'exploiter en sachant qu'elle sera comblée le 28.

Par ailleurs, non, Sophos n'est pas gourmand du tout, même sur un vieux G3, il utilise moins de 0,1% de ressource, le seul moment où il devient "casse bonbons", c'est quand il télécharge et installe une mise à jour, mais ça dure quoi ? 3 mn ?

Par contre, Virus Barrier est bien, lui, une usine à gaz, avec lui, mon PowerMac G4 2x1,42 Ghz devient plus lent que mon iBook 1,2 Ghz (alors qu'il est normalement deux fois plus rapide).

Quant au firewall "bi-directionnel", ben une chose est sûre, si rien ne peut sortir, qu'est-ce qui peut entrer ? Rien ! Donc, ça n'a pas d'intérêt en l'état actuel des choses, je ne vois pas l'intérêt de rendre un Mac deux fois plus lent pour avoir ça.

L'intégration, c'est une bonne chose … quand elle n'est pas programmée avec les pieds, or, chez Intégo, il semble bien qu'ils aient les mains prises par autre chose que la programmation :siffle:

 

[pftlyon]

Là, tu dérailles complètement, la fameuse faille de sécurité n'est connue que de Sophos et de l'expert qui l'a découverte, et dans une semaine, elle sera une affaire classée, j'imagine mal un pirate investir énormément de temps pour 1) la trouver, et 2) l'exploiter en sachant qu'elle sera comblée le 28.

Par ailleurs, non, Sophos n'est pas gourmand du tout, même sur un vieux G3, il utilise moins de 0,1% de ressource, le seul moment où il devient "casse bonbons", c'est quand il télécharge et installe une mise à jour, mais ça dure quoi ? 3 mn ?

Par contre, Virus Barrier est bien, lui, une usine à gaz, avec lui, mon PowerMac G4 2x1,42 Ghz devient plus lent que mon iBook 1,2 Ghz (alors qu'il est normalement deux fois plus rapide).

Quant au firewall "bi-directionnel", ben une chose est sûre, si rien ne peut sortir, qu'est-ce qui peut entrer ? Rien ! Donc, ça n'a pas d'intérêt en l'état actuel des choses, je ne vois pas l'intérêt de rendre un Mac deux fois plus lent pour avoir ça.

L'intégration, c'est une bonne chose … quand elle n'est pas programmée avec les pieds, or, chez Intégo, il semble bien qu'ils aient les mains prises par autre chose que la programmation :siffle:

D'un autre côté, tu utilises des macs qui ont un certain âge et les produits intego actuels sont optimisés pour les macs récents et Snow, Lion, Mountain Lion : 64bits + technologies amenées depuis Snow Leopard sur Mac inters.. En revanche, moi j'ai un macbook pro core2duo + 1 iMac i7 de 2010 et ce sont de vraies fusées. Par ailleurs mon macbook est plus rapide avec virusbarrier qu'avec Sophos.

Je pense que le plus simple est de faire un essai avec sophos et la démo d'intego pour se faire une idée.

Quand au firewall bidirectionnel, je n'ai pas un mac 2 fois plus lent, rien ne change. En revanche je décide ce qui rentre et qui sort (c'est le principe d'un firewall pas d'un demi firewall...). Avoir un firewall pour avoir un firewall ne sert à rien et je ne sais pas paramétrer IPFW en manuel.

Après chacun fait ce qu'il veut. Moi j'ai fait ce choix pour des raisons que je pense pertinentes. En effet je voulais une solution complète et optimisée. J'ai en revanche conseillé Sophos à mon père qui voulait une solution plus légère et gratuite...

 

[Powerdom]

oui mais comme dis plus haut "les temps changent", et je préfère rajouter une petite couche niveau sécurité tout de même! après c'est une question de confiance et je préfère savoir que s'il y a un problème chez qqun, ca ne vienne pas de chez moi!

:d ....