Oula on se calme!!, je l'ai déjà adopter, c'est juste que je trouver certaines chose dérangeante.. car au boulot je bosse toujours sous XP.
Si on se place au niveau d'un utilisateur lambda, tu conviendras que si tu ouvres un fichier image, que tu effectues une rotation, il te parait logique que cette rotation est bien été prise en compte. C'est la logique même de Mac OS. ETRE SIMPLE et intuitif. Or, ce qui se passe ici est vraiment à l'encontre des objectifs de cet OS.
Autre chose:
-Finder :J'ai beaucoup de mal à me faire à Finder... Je trouve que la visibilité des fichies est moins confortable que l'explorateur de Windows. Cependant il est très épuré et simple d'utilisation, donc pratique et rapide. Deplus, je le trouve assez lent dans l'ensemble
-Apparement, il est impossible de lancer 2 processus de copier/déplacement de fichier/dossier. Lorsque j'en lance un autre, il me dit qu'il doit terminer la tâche.. Pas super pratique. Même si Automator est super puissant et très pratique, pour le moment je n'ai pas pris le temps de me faire des routines de copies de fichier ou autres.. Je pense peut-etre trop Windowsien, mais ne pas pouvoir lancer plusieurs copies en même temps, c'est très frustrant..
-Enfin, il m'a été sous iMovie (mon application principal pour le moment sous Mac OS ) impossible d'appliquer un effet sous peine de faire planter l'application.. Frustrant quand même..
-Pour terminer, je dirais que les raccourcis clavier sont très utiles et franchement nécessaire par moment pour gagner du temps. En effet, le monoclick c'est pas super pratique. Il est remplacé par un clique long mais sur certains éléments il ne fonctionne pas. Bizarre...
Bon... Désolé de m'être emporté. Mais les approches "à la Microsoft" auraient plutôt tendance à rapidement m'énerver. Car il n'y a pas de raison d'accuser une application de mal fonctionner en se référant à la manière dont un problème prétendument simple a pu être traité sous Windows.
Les formats actuels d'enregistrement des images sont un peu plus complexes que ceux qu'on trouvait sur PC il y a 20 ans. Ils peuvent contenir bon nombre d'informations supplémentaires dont on ne tenait pas compte avant, mais qu'on ne peut plus feindre d'ignorer maintenant qu'elles sont présentes.
En l'occurence, la norme JPEG prévoit une information d'orientation de l'image. Le fait de "faire une rotation" de l'image peut donc être interprétée de deux manière, selon que l'on considère que l'on manipule le
contenant ou le
contenu. La manière d'exploiter cette information dépend donc de l'application ou de la fonction considérée.
Par exemple, quand on prend une photo avec un APN haut de gamme, ce dernier enregistre l'information d'orientation en même temps que l'image. Ainsi, qu'il s'agisse d'un paysage ou d'un portrait, le "bas" de l'image (le sol) est correctement repéré et enregistré indépendamment de la matrice de pixels (généralement stockée en mode "paysage"). L'exploitation de cette information supplémentaire permet par exemple de visualiser automatiquement la photo dans le bon sens (le sol orienté vers le bas de l'écran), ou bien de la réorienter sans devoir ré-encoder le fichier (et donc de subir une inévitable perdre de qualité
.
Dès lors que le format utilisé (JPEG) a un haut niveau de sophistication, il ne faut pas s'attendre à donner dans la simplicité (ou dans le simpliste). Et je ne parlerai pas de l'orientation de l'image à l'impression, parce que là c'est encore une autre paire de manche... pour des raisons bien compréhensibles.
Pour résumer, quand je retourne une image dans Aperçu, elle apparaît bien retournée quand je l'ouvre dans un éditeur graphique (Graphic Converter, XnView...) et elle est apparaît toujours dans le même sens (non retournée) quand je l'ouvre ou l'insère à l'intérieur d'un document dans un éditeur de texte (TextEdit, NeoOffice, AppleWorks, Safari, IE...). Si je veux insérer une image orientée différemment dans un document, je dois la traiter préalablement dans un éditeur graphique. Il me semble que compte tenu de ce que je viens d'écrire au-dessus, c'est un comportement qui est loin d'être déraisonnable. Partant de là, je ne vois pas ce qu'il y a d'illogique dans le fonctionnement d'Aperçu.
Autres points:
Pour le Finder, l'as-tu déjà utilisé dans le mode d'affichage par colonnes ? C'est cent fois mieux que ce que peut proposer l'explorateur de Windows. C'est beaucoup plus ergonomique et pratique, et ça permet la visualisation des contenus (textes, images, vidéos...) en même temps que la navigation.
Pour les copies et les déplacements de fichiers ou de dossiers, il est tout-à-fait possible d'en faire plusieurs en même temps. Si l'opération est demandée en une fois (sélection multiple), on voit apparaître une barre de progression. S'il s'agit d'opérations demandées consécutivement, on se retrouve avec autant de barres de progression qu'il y a de copies en cours. Et les copies sont réellement simultanées, contrairement à ce qui se passe sous Windows. En revanche, Mac OS X a l'intelligence d'interdire les opérations qui, menées ensemble, créeraient des conflits (on ne peut pas demander l'impossible ni l'absurde, comme le déplacement d'un dossier vers l'un de ses sous-dossiers, ou bien des déplacements croisés par exemple).
Pour iMovie, c'est un logiciel qui a probablement des défauts. Pour ma part, je ne l'utilise pas, et je lui préfère des outils plus complets et plus "professionnels".
Si le "monoclic" t'embête, rien ne t'empêche de t'acheter une souris un peu plus sophistiquée, adaptée à ton utilisation et à tes habitudes. Pour ma part j'utilise une souris à deux boutons et molette cliquable, dont Mac OS X tire pleinement parti.
