Sony Alpha 900, 24 MP stabilisés au format 24X36
- Créateur du sujet fedo
- Date de début
ça fuit de partout
Luc ne regarde pas, c'est un futur cas de divorce en perspective.
j'ai déjà vu
Pas de problème familial de toutes façons : si je me l'achète, au pire elle me dira que je suis un peu gaimin
Ceci dit, il y a des rumeurs et des photos dans tous les sens mais le fond du truc c'est qu'on ne sait toujours pas grand-chose à part qu'il y aura au moins un FF à 24 Mpixels à un prix pas trop stratosphérique. D'ici moins d'une semaine on saura vraiment au moins une partie des choses.
voilà la pub qui n'est pas passé
mais effectivement mis à part les 24 MP on a pas grande confirmation du reste m'enfin ça va venir...
mais effectivement mis à part les 24 MP on a pas grande confirmation du reste m'enfin ça va venir...
plus de specs:
je rajoute pas de flash intégré, battery grip en option (ce qui n'est pas une mauvaise chose pour le prix...)
pas de mode vidéo.
je rajoute pas de flash intégré, battery grip en option (ce qui n'est pas une mauvaise chose pour le prix...)
pas de mode vidéo.
Certains parlent de moins cher, mais j'y croirai quand j'aurai vu les vraies étiquettes.
perso je le vois à mois de 3000 .
tout est fait pour (specs du viseur, battery grip en option).
l'utilisation par Nikon du capteur est aussi une des clés du prix, si D3X sort avec le même capteur ou une version spéciale, ça permettra de faire des économies d'échelle.
tout est fait pour (specs du viseur, battery grip en option).
l'utilisation par Nikon du capteur est aussi une des clés du prix, si D3X sort avec le même capteur ou une version spéciale, ça permettra de faire des économies d'échelle.
La non intégration du grip permet sans doute effectivement de baisser le prix.
Mais pour le viseur, j'en suis moins sûr : 100% et 0.74, c'est du très haut de gamme (le D3 est à 100% et 0.7 il me semble) surtout avec les verres minolta !
c'est moins que le Canon 1Ds Mark III
.les 5 fps fracassent bien je trouve.
j'ose pas imaginer une version spéciale Nikon du coup:eek::afraid:
j'attends avec impatience les tests sur modèle de série.
c'est moins que le Canon 1Ds Mark III
d'accord (encore que l'écart reste modéré) mais c'est pas du même prix qu'on parle non plus
Alpha 900 + Zeiss 16-35
une rumeur venue de San Diego, l'Alpha 900 serait compatible avec les optiques APS C, dans le sens où il y aurait un choix pour un crop façon Nikon.
une rumeur venue de San Diego, l'Alpha 900 serait compatible avec les optiques APS C, dans le sens où il y aurait un choix pour un crop façon Nikon.
Hello,
Bon, c'est pas grand chose, juste un lien de plus vers l'infini et l'au delà, vous n'en saurez donc pas beaucoup plus après la lecture de ceci :
http://sonyalpha.fr/index.php?post/2008/08/31/Lancement-A900
C'était juste pour faire avancer le shimili.. schimibli... schmli...
Bref. Il devrait être cher :eek:
Antoine
Bon, c'est pas grand chose, juste un lien de plus vers l'infini et l'au delà, vous n'en saurez donc pas beaucoup plus après la lecture de ceci :
http://sonyalpha.fr/index.php?post/2008/08/31/Lancement-A900
C'était juste pour faire avancer le shimili.. schimibli... schmli...
Bref. Il devrait être cher :eek:
Antoine
apparemment en Norvège le prix correspondrait à 4500 US $ (pays très cher).
en Bulgarie la rumeur fait état de d'un prix de 2800 .
en Bulgarie la rumeur fait état de d'un prix de 2800 .
Retenir aussi :
prix "officiel" : 2800 , test dans le nouveau "chasseur d'images" (pas encore en kiosque mais les abonnés l'ont déjà) avec une critique CI qui semble plutôt bonne aux dires de ceux qui l'ont vue.
En tous cas, ça démocratise quand même pas mal le FF à haute résolution même si ce n'est pas vraiment un appareil pro au sens du plus gros Canon. Et apparemment, ceux qui aiment les beaux viseurs en auront pour plus que leur argent
prix "officiel" : 2800 , test dans le nouveau "chasseur d'images" (pas encore en kiosque mais les abonnés l'ont déjà) avec une critique CI qui semble plutôt bonne aux dires de ceux qui l'ont vue.
En tous cas, ça démocratise quand même pas mal le FF à haute résolution même si ce n'est pas vraiment un appareil pro au sens du plus gros Canon. Et apparemment, ceux qui aiment les beaux viseurs en auront pour plus que leur argent
je ne vois pas ce qu'il a de moins "pro" les perfs sont plutôt bonne et il est vrai qu'un grip intégré aurait été mieux mais quand je vois l'astuce ergonomique du grip je retrouve bien les super bonnes idées minolta, domage qu'ils n'aient jamais eu le catalogue d'optique pour rivaliser sinon minolta serait encore la !!! si sony veut faire le poid il va falloir qu'ils mettent le paquet de ce coté la !
Ce qui manque à Sony, ce sont les très longues focales ultra lumineuses...
Parce que de 16 à 300, le plein est fait : 16/35 f/2,8 et 24/70 f/2,8 Zeiss (stabilisées par le boîtier!!!) et f/70/210 2,8 et f/300 2,8 Sony. Rien qu'avec ces 4 là tu as un ensemble d'un niveau qualitatif du plus haut niveau. Si tu rajoutes les fixes ultra lumineux de Zeiss en 85 et 135 tu aura pas loin de ce qui se fait de mieux sur le marché.
Il faut maintenant qu'ils s'attaquent aussi au milieu de gamme, ce serait bien : 85 f/1,8, 35 f/2, en plus des zooms déjà existant et aux longues focales genre 400 f/2,8 ou f/4,5 (le Minolta était une pure merveille pour pas trop cher) et 500 f/4 ou f/4,5
Parce que de 16 à 300, le plein est fait : 16/35 f/2,8 et 24/70 f/2,8 Zeiss (stabilisées par le boîtier!!!) et f/70/210 2,8 et f/300 2,8 Sony. Rien qu'avec ces 4 là tu as un ensemble d'un niveau qualitatif du plus haut niveau. Si tu rajoutes les fixes ultra lumineux de Zeiss en 85 et 135 tu aura pas loin de ce qui se fait de mieux sur le marché.
Il faut maintenant qu'ils s'attaquent aussi au milieu de gamme, ce serait bien : 85 f/1,8, 35 f/2, en plus des zooms déjà existant et aux longues focales genre 400 f/2,8 ou f/4,5 (le Minolta était une pure merveille pour pas trop cher) et 500 f/4 ou f/4,5
Sujets similaires
