Bonjour,
N'y aurait-il pas 1000 euros de trop là, pour le Mac Mini ?
Éd: ok compris, c'est le montant pour la solution en supposant un écran à 1000 euros.
Dernière édition:
iMac studio +ecran trop cher, par quoi remplacer l'imac 27"
- Créateur du sujet tieg
- Date de début
N'y aurait-il pas 1000 euros de trop là, pour le Mac Mini ?
Éd: ok compris, c'est le montant pour la solution en supposant un écran à 1000 euros.
Et pourtant ... il n'y a pas mieux dans le sens ou c'est le seul 27" 5K sur le marché
Après, si on accepte une dalle 4K (et c'est possible, juste le lissage sera moins beau, mais lissage quand même) il y a moins bien et il y a mieux
Les premiers moniteurs miniLED sont arrivés : 2500€ en 27" 4K, 3000€ en 32" 4K
Les premiers moniteurs oLED sont arrivés : 2800€ en 28" 4K
il y a le choix pour qui veut des constrates infinis et du HDR !
Et sinon je me répète, mais le Dell U3223QE à 1100€ est un excellent moniteur 32" 4K, avec la technologie IPS Black il offre des noirs quasiment noir, bien supérieurs à ce que propose une dalle IPS classique, et des performances au global de très bon niveau, c'est un excellent achat, 700€ de moins que le Studio Display, et 32" ... donc l'espace de travail d'un Pro Display XDR
Juste le lissage sera moins bien, 4K oblige, mais c'est à peu près la seule concession
Ah si, le design aussi ! Non pas qu'il soit moche, c'est même l'un des plus beaux moniteurs du marché PC, mais rien ne rivalise avec le design des Studio Display et Pro XDR Display
J'approuve tout ton commentaire, excellent, mais pas cette partie citée
La colorimétrie d'un moniteur est un vaste sujet, on sera d'accord que nombre d'utilisateur n'a pas besoin de dalles couteuses et performantes affichant 100%. de l'Adobe RGB et compagnie, bien souvent 100% du sRGB suffit et une bonne partie du DCI P3, ce qu'offre la plupart des moniteur moyen de gamme
Mais 2K, 4K, 5K cela n'a RIEN à voir avec la colorimétrie, c'est juste la présence, ou non, d'un lissage de l'interface. Même pour un usage bureautique où la colorimétrie est totalement étrangère, une dalle lissée sera plus appréciée pour le confort de lecture et le confort d'usage
C'est pareil pour les smarpthones ... qui voudrait retourner à l'iPhone 3G et son écran avec des gros pixels ? Personne, une fois qu'on a gouté au retina, tout du moins au lissage (le retina c'est un lissage sur une dalle 220ppp), difficile de revenir en arrière
C'était une petite remarque sur ton propos, mais sinon je suis d'accord avec tout le reste :happy:
L'Apple Thunderbolt Display dont nous parlions est un 27" en 1440p qu'Apple a dû sortir courant 2011 (je peux me tromper sur la date mais c'était bien avant l'arrivée de la 5K sur mac).
Pour le Studio Display, effectivement, il est "sauvé" par le très très très faible choix de moniteur 5K sur le marché (ce qui est fort dommage, tout autant pour le choix de dalle 5K ultra limité que par la paresse du Studio Display).
Il possède aussi un hub impressionnant.
1. Security lock slot (based on Kensington Security Slot™ )
2. Power connector
3. HDMI port
4. DisplayPort in
5. USB-C port
6. DP port (out)
7. Audio line-out port
8. USB-C upstream port
9. (3) Super speed USB 10Gbps (USB 3.2 Gen2)
10. Super speed USB 10Gbps (USB 3.2 Gen2)
11. RJ45
12. Super speed USB 10Gbps (USB 3.2 Gen2)
13. USB-C downstream port
oui !!!!
Rien que le port Ethernet, c'est un "life saver"
Et le power delivery de l'USB-C est de 95W !!!!
De quoi charger un Macbook Pro 16", ou un 14" en charge rapide, alors que la majorité des écrans propose 65W
C'est vraiment un moniteur "un fil" :
tu branches juste ton USB-C, tu as une dalle affichant l'espace de travail d'un Pro Display XDR à 6500€ (sans toutes les specs technique très poussées, bien sur), tu as le réseau, tu as la charge (donc pas besoin de magsafe), tu as des trucs USB si besoin ... et tu bosses
Dernière édition:
Oups, my bad, j'avais lu "dire qu'on a pas trouvé mieux que le Studio Display en 2022, c'est assez rigolo et pas sérieux." o_Oo_Oo_O
Franchement, c'est incompréhensible
Incompréhensible
Même si la façon donc Windows lisse les dalles HD autorise de partir d'une dalle 4K, même en 32", quoi qu'il en soit, les professionnels exigeant dans la photo, dans la vidéo, etc, qui bossent sur PC seraient heureux de pouvoir choisir des modèles 32" 5K, ou 6K, et de bénéficier d'une précision et d'un piqué sans commune mesure. Certains pro claquent 3000 à 5000€ dans un Eizo ou un Nec sans aucun souci, il n'y a pas que Apple qui a du très haut de gamme pour pro exigents
Eh bien non, il y a QUE DALLE, même pas un pauvre modèle ... rien
Et quand bien même si les fabricants de moniteur haut de gamme PC décident que non, on ne proposera QUE du 4K quoi qu'il en coûte à tous les utilisateurs PC, même ceux qui ont de gros moyens et de grosses exigences ... ça leur couterait quoi d'au moins essayer de séduire une clientèle Mac prête à mettre des gros sous dans le matos pour avoir de la qualité ?
Ils ont un marché pas négligeable qui leur est ouvert, le marché Mac. ce marché est constitué d'une clientèle prête à dépenser des produits à forte marge, et c'est un marché VIDE
Sérieux ... il est VIDE !!!
Les clients sont là, porte monnaie bien garni à la main, prêt à acheter ... et il y a que dalle à acheter !
Rien que sur l'offre 32", il y a UN SEUL modèle, celui d'Apple, et il coute 6500€ :eek: La blague. ça couterait quoi à LG ou Dell ou même iiyama de proposer une Dalle IPS LED pas trop dégeu en 32" 6K, pour 1500 ou 2000€ ???
Les utilisateurs de Macbook Pro et de Mac Studio se rueraient dessus, le marché est à prendre, il y a de sublimes marges à se faire, et personne n'y va
Ils préfèrent proposer des modèles 27" 4K low-cost, les mêmes produits que la concurrence, il y a des dizaines et des dizaines de références toutes semblables, avec des prix et des marges tirées à fond vers le bas, et glaner quelques miettes de bénéfices tellement il y a une énorme concurrence
Dernière édition:
Malheureusement c'est bien le cas, toucher le plus de monde ayant moins d'argent, car ça rapporte plus et en masse, ne parlons pas de qualité, ça ne les intéresse pas. De plus, si un éventuel écran de qualité 5 K, voire plus, pour PC était proposé, quid de la garantie, quid de la réparabilité ? Ça ne les t'intéresse pas, trop compliqué. Pourquoi réparer un écran récent et surtout très cher, maintenant c'est du jetable. Il ne marche plus, alors c'est la poubelle et on en achète un neuf et c'est bien ce que veulent les fabricants (mon avis).
Non mais ... si TOUS les fabricants de moniteurs PC proposaient que des écrans à 200/300€ je serais d'accord avec toi, mais tu sais, il y a une offre haut de gamme (et moyen de gamme même, entre 1000 et 1500€ le modèle) voire aussi très haut de gamme
Le problème est le même que tu proposes un écran 32"4K à 4500€ avec des specs colorimétrique très élevées (Eizo, Nec, Asus) ou des technologies miniLED/oLED (LG, Asus, Dell), comme cela existe actuellement
... ou un écran 32"6K simple, IPS LED à 1500€
Il se pose même plus sur les écrans très haut de gamme actuels
Je te propose une explication simple : https://www.ubaldi.com/guides/televiseur/resolution-tv--gup179.php
Les chaines de productions sont calées sur les définitions TV parce que le volume de production est là, les autres n'ont qu'à s'aligner (sauf Apple bien sûr, c'est pas leur fort de s'aligner sur la majorité
).Le bon coté c'est que bientôt les moniteurs 8K seront abordables eux aussi, mais entre les deux je n'ai pas trop d'espoir.
Sujets similaires
