Test iPhoto 4
- Créateur du sujet pluskapoil01
- Date de début
kernnac a dit:
Non, comme dans iTunes d'ailleurs, avec cette version on se rapproche de plus en plus du fonctionnement de ce dernier, il resterait à ajouter le bouton "Explorer" au niveau de la photothèque pour la prochaine version en se basant sur les données EXIF (date et autre) ainsi que les mots-clefs pouvant êtres assimilés au Tags ID3.
JCR a dit:
Il y a 2 semaines je pensais qu'Apple faisait ce genre de soft pour vendre du Mac. Alors qu'en fait, c'est pour faire du fric, comme tout le monde et surtout comme Micro$oft.
Quoi de plus normal que de rendre un soft indispensable en le mettant gratuitement à disposition sur toutes les machines, et ensuite de le faire payer...
Ca ne vous rappelle rien ?
À moi d'y aller de mes petits commentaires d'impatient frustré de ne pas avoir déjà trouvé la suite complète en magasin.
Les "j'aime beaucoup"
- l'évident gain en rapidité
- pouvoir manipuler (renommer, changer la date ou les commentaires) des photos par lots
- les nouvelles transitions dans les diaporamas
- les commandes en cours de diaporama
Le "j'aime moins"
- j'ai l'habitude par défaut, de masquer tous mes rouleaux. Si on choisit dans le menu présentation d'activer les titres et les mots-clès, cela crée un décalage vertical facheux entre les rouleaux. Bien qu'ils ne montrent aucune photo, ils sont beaucoup trop espacés les uns des autres.
Le "j'aime pas du tout"
- je n'ai pas trouvé le moyen de faire des recherches sur les titres de photos. Dans la fenêtre de recherche, le champ a disparu et il n'est donc plus possible de faire des recherches que par les mots-clés. Bien, bien dommage. Surtout que l'on peut désormais nommer les photos par lots ! Certes, ce n'était pas la fonction la plus rapide d'iPhoto 2 mais je pensais cette lenteur attribuable à la recherche "à la volée", en cours de frappe. Il me semblait plus judicieux de choisir un juste milieu : on pourrait toujours faire des recherches sur les titres mais elles ne s'exécutent qu'en pressant Enter....
Bizarre ce dernier manque !
Les "j'aime beaucoup"
- l'évident gain en rapidité
- pouvoir manipuler (renommer, changer la date ou les commentaires) des photos par lots
- les nouvelles transitions dans les diaporamas
- les commandes en cours de diaporama
Le "j'aime moins"
- j'ai l'habitude par défaut, de masquer tous mes rouleaux. Si on choisit dans le menu présentation d'activer les titres et les mots-clès, cela crée un décalage vertical facheux entre les rouleaux. Bien qu'ils ne montrent aucune photo, ils sont beaucoup trop espacés les uns des autres.
Le "j'aime pas du tout"
- je n'ai pas trouvé le moyen de faire des recherches sur les titres de photos. Dans la fenêtre de recherche, le champ a disparu et il n'est donc plus possible de faire des recherches que par les mots-clés. Bien, bien dommage. Surtout que l'on peut désormais nommer les photos par lots ! Certes, ce n'était pas la fonction la plus rapide d'iPhoto 2 mais je pensais cette lenteur attribuable à la recherche "à la volée", en cours de frappe. Il me semblait plus judicieux de choisir un juste milieu : on pourrait toujours faire des recherches sur les titres mais elles ne s'exécutent qu'en pressant Enter....
Bizarre ce dernier manque !
nantucket a dit:Il y a 2 semaines je pensais qu'Apple faisait ce genre de soft pour vendre du Mac. Alors qu'en fait, c'est pour faire du fric, comme tout le monde et surtout comme Micro$oft.
Quoi de plus normal que de rendre un soft indispensable en le mettant gratuitement à disposition sur toutes les machines, et ensuite de le faire payer...
Ca ne vous rappelle rien ?
faudrait arrêter une fois pour toute de prendre Apple pour des philantropes. Ils font de commerce et l'argent doit rentrer.
florentdesvosges a dit:
Certainement, mais pas avec n'importe quel moyen. Pieger les utilisateurs n'est viable qu'a très court terme.
Cordialement
Didier Guillion a dit:
Une application gratuite qui devient payante (très bon marché), ça ne me choque pas.
De plus, le consommateur, qu'on a beaucoup tendance à déresponsabiliser ces temps-ci, est tout à fait libre de ne pas l'utiliser, ou de rester sur une version antérieure du logiciel. Donc vraiment, je ne vois pas où est le "piège".
florentdesvosges a dit:
Les iApp n'ont jamais été gratuites, elles sont vendues avec le systeme Mac OS.
Comme toute application, elles ont des bugs. Certains, comme la lenteur sur iPhoto, le rends inutilisable mais uniquement apres plusieurs mois d'utilisation. On supporte les bugs car on pense que la mise a jour va les corriger.
Personnellement, avoir à payer pour corriger les bugs alors que j'ai achete une nouvelle version du systeme il y a trois mois, je m'estime filouté.
Donc iPhoto 4 si ils veulent mais aussi une mise a jour d'iPhoto 2 en 2.1 pour les anciens utilisateurs, c'est ce que je demande.
Cordialement
Didier Guillion a dit:
tu oublies que deux d'entre elles, iPhoto et iTunes, étaient en téléchargement libre, donc gratuites. Evidemment, il fallait Mac OS X pour qu'elles fonctionnent, c'est le cas de toutes les applications.
Didier Guillion a dit:
je suis assez surpris de lire cela de ta part : tu étais le premier à défendre iPhoto (alors que je faisais -et je fais encore- la promotion d'iView), et maintenant tu admets qu'iPhoto est "inutilisable". J'ai un peu l'impression que tu changes ton fusil d'épaule selon les circonstances.
Didier Guillion a dit:
Pour ma part, je fais la distinction entre l'OS et les applications. J'estime que ce sont des produits à part entière, avec logiquement une valeur qui leur est propre.
Comme je l'ai déjà dit, je trouve que Panther à 150 euros, c'est vraiment très cher payé, et selon moi (je rappelle que mon propos ne veut nullement faire "autorité"), cela ne les "vaut pas".
Didier Guillion a dit:
je ne suis pas sûr de comprendre : une màj 2.1 qui serait l'exacte reproduction de la V.4 ??
Cela reviendrait donc à proposer iPhoto 4 en dl gratuit ??
Didier Guillion a dit:
Je ne suis pas loin d'être d'accord, mais ta vision de l'informatique date des années 80, des débuts d'Apple. Non, je n'essaie pas de te faire passer subrepticement pour un vieux crouton, mais parmi les Mac users d'aujourd'hui, dont certains n'étaient même pas nés en 1984, ou parmi les switchers, qui partage encore ces valeurs ?
Si j'achète un Mac aujourd'hui, il sera livré avec iLife 04, donc Apple devrait offrir la màj (hors frais d'envoi) aux utilisateurs de Panther ayant acheté 10.3, ou un Mac livré avec, avant la présentation d'iLife 04. Mais en multipliant 49$ par quelques millions d'utilisateurs de Panther on devine tout de suite où est leur intérêt à court terme
florentdesvosges a dit:
Non, simplement une version qui garderait les fonctionnalités d'iPhoto 2 (qui me suffisent amplement) mais les corrigeraient.
Et je ne change pas mon fusil d'épaule. iPhoto n'était utilisable qu'au prix d'une manip lourde (décrite dans ces colonnes) : transferer regulièrement les photos vers un CD et les effacer de la base.
Donc il était utilisable mais pas grace à lui...
Pour répondre à l'autre remarque (le terme vieux crouton me va d'ailleurs comme un gant, bien que généralement, on me qualifie plutot de vieil ours mal léché). J'ai certainement une vision d'Apple qui date de ses débuts, mais c'est uniquement grace à cela que je suis encore sur Mac.
Je découvrirait Apple aujourd'hui, je crois bien que j'aurait un PC...
Si 20 ans de bourlingage informatique m'ont appris une seule chose, c'est bien que l'on ne recoit que ce que l'on est pret à accepter.
Cordialement
je précise que je n'ai pas encore joué avec iphoto à part 5'.
Je comprends un peu la position de Didier pour ce qui est des bugs non corrigés, encore que j'accepte plus facilement ce genre de truc sur un logiciel à 49 euros (autres iapps comprises) que sur un à 490 euros et ça j'ai déjà vu.
Ceci étant, le problème de la vitesse de iphoto avec une "grosse" base de photos (c'est bien un des pbs majeurs si je ne me trompe) est-il un bug ou une fonctionnalité ?
C'est pas pour mettre le souk mais il me semble que iphoto au départ visait l'utilisateur lambda. J'ai le soupçon que pas mal de choses viennent de la définition de cet utilisateur lambda.
Du temsp pas si lointain de la photo argentique, l'écrasante majorité de la population tirait entre 0 et 100 photos par an. En fait, avec le numérique, les gens tirent beaucoup plus d'une part ; d'autre part certains utilisateurs d'iphoto, même pour l'argentique, ont beaucoup de photos (c'est mon cas
).
Il y a peut-être eu une erreur de cible pour se simplifier des problèmes techniques.
A titre d'exemple, excel, à moins que ça n'ait changé récemment, ne sait gérer que 256 colonnes, ce que j'ai souvent trouvé ridicule (wingz en gérait 16 000 déjà à la préhistoire). Si une nouvelle version à 16 000 colonnes sort, aurons-nous la maj gratuite pour excel 1,2,3,4,5 etc. ?
ça n'excuse pas apple, ça veut simplement montrer la frontière parfois ténue entre un bug et une fonctionnalité (ou plutôt une absence de fonctionnalité).
Je comprends un peu la position de Didier pour ce qui est des bugs non corrigés, encore que j'accepte plus facilement ce genre de truc sur un logiciel à 49 euros (autres iapps comprises) que sur un à 490 euros et ça j'ai déjà vu.
Ceci étant, le problème de la vitesse de iphoto avec une "grosse" base de photos (c'est bien un des pbs majeurs si je ne me trompe) est-il un bug ou une fonctionnalité ?
C'est pas pour mettre le souk mais il me semble que iphoto au départ visait l'utilisateur lambda. J'ai le soupçon que pas mal de choses viennent de la définition de cet utilisateur lambda.
Du temsp pas si lointain de la photo argentique, l'écrasante majorité de la population tirait entre 0 et 100 photos par an. En fait, avec le numérique, les gens tirent beaucoup plus d'une part ; d'autre part certains utilisateurs d'iphoto, même pour l'argentique, ont beaucoup de photos (c'est mon cas
Il y a peut-être eu une erreur de cible pour se simplifier des problèmes techniques.
A titre d'exemple, excel, à moins que ça n'ait changé récemment, ne sait gérer que 256 colonnes, ce que j'ai souvent trouvé ridicule (wingz en gérait 16 000 déjà à la préhistoire). Si une nouvelle version à 16 000 colonnes sort, aurons-nous la maj gratuite pour excel 1,2,3,4,5 etc. ?
ça n'excuse pas apple, ça veut simplement montrer la frontière parfois ténue entre un bug et une fonctionnalité (ou plutôt une absence de fonctionnalité).
vincmyl a dit:Donc ce n'est pas anormal de devoir payer 49 euros pour toutes ces iapps
c'est tout à fait mon avis
Sujets similaires
