Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.

Tu seras, je n’en doute pas, charmé par les règles qui nous permettent de toujours profiter du spectacle dans l’ordre, la discipline et la morale.
Cet équilibre, perdu depuis longtemps dans le football, tient particulièrement d’un droit fondamental et inaltérable propre à notre groupe : Le droit à la tarte dans la gueule. Ainsi tu verras que l’harmonie règne sans partage grâce à cette doctrine ancestrale, remédiant de fait aux écarts de toutes sortes. Les profiteurs, les haineux, les pénibles et globalement tous les casse-couilles qui viendraient pour autre chose que le spectacle tombent naturellement sous la loi de la tartine dans la tronche. Ton cœur étant pur et ta présence parmi nous sans aucune arrière-pensée, tu te sentiras naturellement parmi les tiens.

:love: :love:


Sinon vbull radin, comme d'hab'
 

C'est pas illégale chez nous ...

Et même la petite interdiction via des arrêtés municipaux n'est pas tout le temps légal, donc facilement contestable devant le juge administratif.

:siffle::siffle::siffle::siffle::siffle:

Ah mais c'est Atlantico ... d'où la connerie à la fin.

Et d'où l’amalgame avec les femens d'ailleurs même pas foutu de lire un article du code pénal correctement.

Puis il s'agit uniquement d'une croissance plus ou moins aléatoires des glandes mammaires ... aha
 
Dernière édition:

C'est fait.

---------- Nouveau message ajouté à 08h41 ---------- Le message précédent a été envoyé à 08h35 ----------

Il y a un arrêté qui autorise les beaufs à foutre leurs poils pubiens sous le nez des caissières de supermarché sur la côte en période estivale et à se gratter le service trois pièces au risque d'envoyer un locataire trottiner sur le tapis ?
Ah ! C'est moins glamour, tout de suite, hein ?!?
 

Ils sont moins nombreux que la majorité, leur grincements de dents feront moins de bruit que ceux des personnes qui ne seront pas concernées. Mais bon en démocrature, toutes les voix ne sont pas égales malheureusement, donc la majorité des gens on s'en fout, ce sont les plus riches qui décident.

Ça me rappelle cette étude forte intéressante que j'ai entendu via le monde diplo, les avis politiques des 3000 américains les plus riches versus la majorité. Via des sondages, sur la politique étrangère ils sont d'accord sur tout. Par contre sur la politique nationale, il ne sont d'accord sur rien, tout ce que la majorité des américains souhaite, augmentation de salaire, taxations du capital, partage, etc., les riches souhaitent l'inverse. Ce qui est marrant c'est que là tu te dis que bon, dans une démocratie c'est le choix de la majorité qui l'emporte, bah là nan c'est le contraire, c'est donc 3000 américains qui via leur fortune, qui va de paire avec leur influence politique, décident pour les 250 millions.
 
  • J’aime
Réactions: albert-r
Ils sont moins nombreux que la majorité, leur grincements de dents feront moins de bruit que ceux des personnes qui ne seront pas concernées. Mais bon en démocrature, toutes les voix ne sont pas égales malheureusement, donc la majorité des gens on s'en fout, ce sont les plus riches qui décident.

Ça me rappelle cette étude forte intéressante que j'ai entendu via le monde diplo, les avis politiques des 3000 américains les plus riches versus la majorité. Via des sondages, sur la politique étrangère ils sont d'accord sur tout. Par contre sur la politique nationale, il ne sont d'accord sur rien, tout ce que la majorité des américains souhaite, augmentation de salaire, taxations du capital, partage, etc., les riches souhaitent l'inverse. Ce qui est marrant c'est que là tu te dis que bon, dans une démocratie c'est le choix de la majorité qui l'emporte, bah là nan c'est le contraire, c'est donc 3000 américains qui via leur fortune, qui va de paire avec leur influence politique, décident pour les 250 millions.

le truc, c'est que le pauvre croit qu'il le sera moins par ce qu'on augmente les salaires alors que le riche sait qu'il le sera d'autant plus que les salaires baissent

Ce n'est pas parce qu'une decision est prise democratiquement, qu'elle est bonne

Par extension, aujourd'hui en France, tout le monde est d'accord pour reduire la dette, donc les depenses publiques, mais personne n'est pres a reduire les depenses de sante, d'education ou de retraite...
 
aujourd'hui en France, tout le monde est d'accord pour reduire la dette, donc les depenses publiques, mais personne n'est pres a reduire les depenses de sante, d'education ou de retraite...

Pour ce qui est des économistes, le consensus sur la priorité à accorder à la réduction de la dette est loin d'être une réalité, que ce soit en France ou ailleurs (voir les articles de Paul Krugman dans le NYT). La crise actuelle n'est pas une crise de la dette, mais une crise de compétitivité des pays d'Europe du Sud (France comprise) et de gouvernance monétaire. L'explication est double : les rigidités de l'euro + le mercantilisme agressif de l'Allemagne. La dette n'est qu'une conséquence. Les politiques visant à réduire la dette par l'austérité ne peuvent que contribuer à faire plonger encore davantage l'économie, comme on le voit au quotidien en Grèce, en Espagne, au Portugal.
 
Dernière édition par un modérateur:
Statut
Ce sujet est fermé.