Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
Tout est dans la façon de présenter les choses... :D :D

"69% des Français jugent le bilan de Sarkozy mauvais après trois ans."

Je suis pas Sarkoziste du tout ... mais il me semble que ces infos ne servent pas a grand chose, sinon remplir les pages de Rue89.

A titre de comparaison, combien de presidents ont eu un bilan "positif" ?

Combien de presidents ont eu un barometre de popularite dans le vert apres 3 ans ?

Je pose sincerement ces questions parce que pointer du doigt sans arret un "responsable" ca ne fait pas avancer la solution.
 
Je suis pas Sarkoziste du tout ... mais il me semble que ces infos ne servent pas a grand chose, sinon remplir les pages de Rue89.

A titre de comparaison, combien de presidents ont eu un bilan "positif" ?

Combien de presidents ont eu un barometre de popularite dans le vert apres 3 ans ?

Je pose sincerement ces questions parce que pointer du doigt sans arret un "responsable" ca ne fait pas avancer la solution.

Alors, tu devrais regarder un autre lien vers Rue 89, d'hier dans ce topic, où ils reprenaient point par point le bilan publié sur le site de l'Elysée, et en démontraient "l'inexactitude" (et encore, j'utilise ce mot pour le dire gentiment :siffle:).
 
Je suis pas Sarkoziste du tout ... mais il me semble que ces infos ne servent pas a grand chose, sinon remplir les pages de Rue89.

A titre de comparaison, combien de presidents ont eu un bilan "positif" ?

Combien de presidents ont eu un barometre de popularite dans le vert apres 3 ans ?

Je pose sincerement ces questions parce que pointer du doigt sans arret un "responsable" ca ne fait pas avancer la solution.
Je voulais juste montrer qu'en fonction de la tendance politique des journaux, les résultats de sondage donnaient une interprétation différente, jusque dans le titre, c'est tout !... :p
 
Je voulais juste montrer qu'en fonction de la tendance politique des journaux, les résultats de sondage donnaient une interprétation différente, jusque dans le titre, c'est tout !... :p

Je comprends mieux ... :zen: ...

Alors, tu devrais regarder un autre lien vers Rue 89, d'hier dans ce topic, où ils reprenaient point par point le bilan publié sur le site de l'Elysée, et en démontraient "l'inexactitude" (et encore, j'utilise ce mot pour le dire gentiment :siffle:).

Mais ce n'est pas nouveau ... Tu pensais quand meme pas que l'Elysee allait dire quils font un travail de sagouins, quand meme ... si !?
 
A ta place je lui dirais qu'il a raison... :siffle:

A moins que tu aies une ou deux heures à perdre. :D
 
Mais ce n'est pas nouveau ... Tu pensais quand même pas que l'Élysée allait dire qu'ils font un travail de sagouins, quand même ... si !?

Ne pas oublier une chose : le bilan vient de l'Élysée :D
Par ailleurs, c'est quand même NS qui a fait campagne sur une prétendue culture du résultat et de l'évaluation, en reprenant les pires aspects et en scandant, depuis 2005, sur les thèmes de l'efficacité, la rapidité, etc.

Donc que les journaux relaient ce bilan, accessoirement financé par nos deniers alors que c'est inutile, et visiblement passablement amnésique, c'est assez logique. L'arroseur arrosé.


Quant aux sondages...s'ils étaient faibles mais assortis d'une action concrète, durable, structurante pour améliorer quelques sujets délicats (emploi, retraites, etc), je crois que tout le monde s'en contenterait, mais là, c'est pas le cas.
 
Ouh je sens un petit vent anti-Sarkozyste. C'est dommage, son bilan est bon :

- Intérêt des vrais préoccupations des français : la burqa qui passe en vote express au parlement, politique de radicalisation de la population de banlieue...

- les grands sujets sont toujours gérés en premier : réforme de l'éducation, des retraites, de la culture, de l'emploi...

- présidentialité de notre leader : allure, charisme, aura à l'internationale

- ouverture d'esprit et embauche de personnalités pleines d'éthique : Rachida Dati, Eric Besson, Brice Hortefeux, Frederic Lefebvre...

Nan je ne comprends pas pourquoi tout le monde trouve son bilan mauvais...

0007.gif
 
selon CNBC, le krach boursier évité de justesse hier à New York (jusqu'à -10% sur le Dow Jones en séance:D:D:D) pourrait être du à une erreur humaine de trading de la banque Citi Group.

on y apprend qu'un trader aurait confondu millions et milliards sur un passage d'ordres sur le titre Procter & Gamble (quand on sait ce que veut dire "gamble" en anglais c'est prémonitoire:D).
ça ne vous rappelle rien ?

mais Citi Group s'en défend.

ou peut-être que c'est simplement les machines programmées pour vendre toute seule à une certaine cassure combinée avec une hausse du $ etc...
 
Désolé si je me répète, mais, enfin, quoi ! Quand fera-t-on voter les multinationales et les financiers à la place des citoyens ?! La question devient urgente maintenant que tout le monde sait que « les marchés ont gagné : la politique se fait désormais ouvertement à la corbeille ».

Sans transition (comme disent les journalistes pleins d'imagination) : un article pour celles et ceux qui aiment se montrer et se faire connaître sur l'internet, les réseaux prétendument sociaux et toute cette sorte de choses : Comment Facebook a bradé notre vie privée.
 
Statut
Ce sujet est fermé.