Adobe LightRoom
- Créateur du sujet Foguenne
- Date de début
Adobe, Apertre
ouppps j'a tapé trop vite ... adobe lightroom, en même temps le SDK étant sortis avant-hier on pouvait comprendre ...
Bonsoir,
Avec un petit peu de recul, une dizaine de jours, tout à l'air normal coté LR: le catalogue, le module de développement, le module d'impression ( j'ai pas testé la partie Web ). Mais toujours impossible d'avoir la vision des vignettes avec le Finder sous coverflow( ke suis sous Leo 10.5.1). Si on insiste, rien ne se passe. Je sais que certain assurent que c'est un problème JPEG ( majuscule) contre jpeg( minuscule ), mais ce n'est pas vrai chez moi. Je ne vois donc pas la nécessité de la manip export et ré-import pour résoudre le problème... Devons nous attendre encore une mise à jour ?
Est ce quelqu'un a réussi à faire marcher le coverflow ? Ce n'est pas que ce soit indispensable ou bloquant, mais c'est juste un peu rageant :o
Avec un petit peu de recul, une dizaine de jours, tout à l'air normal coté LR: le catalogue, le module de développement, le module d'impression ( j'ai pas testé la partie Web ). Mais toujours impossible d'avoir la vision des vignettes avec le Finder sous coverflow( ke suis sous Leo 10.5.1). Si on insiste, rien ne se passe. Je sais que certain assurent que c'est un problème JPEG ( majuscule) contre jpeg( minuscule ), mais ce n'est pas vrai chez moi. Je ne vois donc pas la nécessité de la manip export et ré-import pour résoudre le problème... Devons nous attendre encore une mise à jour ?
Est ce quelqu'un a réussi à faire marcher le coverflow ? Ce n'est pas que ce soit indispensable ou bloquant, mais c'est juste un peu rageant :o
alors concernant ce pb, que j'apelle aussi jpeg de la mort bien que ce ne soit pas un simple pb de JPG Vs jpg (chez moi, je n'ai pas ce pb de majuscules), j'ai aussi ces pb d'images non visibles. mais l'export import marche. j'ai fait à ce sujet un article sur mon site avec un tuto vidéo qui semble fonctionner aux dires de certains (en tout cas, chez moi ca marche)
voici la page
http://www.400iso.org/extra/LightroomLeopardJpeg.html
voici la page
http://www.400iso.org/extra/LightroomLeopardJpeg.html
Merci mistertitan, je vais essayer, je pense qu'il n'y a aucun risque. Deux petites questions toutefois:
a) pourquoi est ce nécessaire de décocher l'option d'écriture des paramètres de développemnt sur les xmp avant la manip ? Tu as découvert cela par hasard ?
b) pourquoi album par album, tu ne peux pas prendre la totalité des photos et le faire d'un coup. Il ya un problème de taille ? Egalement pourquoi tu exportes le jpg seulement.
J'ai plus de 5000 photos, mais à chaque fois j'ai Raw + Jpg. Si tu ne séléctionnes que le jpg, qu'advient'il du raw ( je sais que le finder ne lit pas le raw, amis je ne voudrais pas les écraser tout de même).
Merci
a) pourquoi est ce nécessaire de décocher l'option d'écriture des paramètres de développemnt sur les xmp avant la manip ? Tu as découvert cela par hasard ?
b) pourquoi album par album, tu ne peux pas prendre la totalité des photos et le faire d'un coup. Il ya un problème de taille ? Egalement pourquoi tu exportes le jpg seulement.
J'ai plus de 5000 photos, mais à chaque fois j'ai Raw + Jpg. Si tu ne séléctionnes que le jpg, qu'advient'il du raw ( je sais que le finder ne lit pas le raw, amis je ne voudrais pas les écraser tout de même).
Merci
je n'ai pas découvert ca par hasards mais c'est justement cette fonction qui inscrit un champ xmp dans le fichier qui pose pb. j'ai testé, mais activé, ca refout le bordel
http://lightroom-news.com/2007/11/05/leopard-problems-with-lightroom-edited-files/
Moi j'ai personellement viré mes raw après un bon dvpt en jpg. donc je n'ai pas ce pb de raw.
L'export album par album parce que j'ai mon arborescense et que je n'ai pas trouvé le moyen d'exporter dans le meme dossier que l'original si mes images sont dans des dossiers différents
n'efface pas tes raw. concernant ce pb, je ne sais pas. mais dans mon cas, le finder lit les raw (Pentax ist DS), et ces raw avec ces champs n'ont pas l'air de poser pb
LA VIDEO
merci mistertitan
je vais faire des essais ce week-end. Personnellement je garde tous mes raw avec les métadonnées et les paramètres de développement dans les fichiers xmp, ce qui ralentit LR par rapport à l'option où tu n'utilise que le catalogue pour garder les retouches et les métadonnées. Mais c'est pratiquement invisible à l'oeil nu ( j'ai un MBP 2.4ghz et 4G de Ram)Je n'utilise le jpg que pour faire un diaporama rapide ou les sélections rapides pour une collection ou pour trier celle que je veux vraiment retoucher..
Je shoote tout en raw + jpg avec un canon 400d et comme j'ai un classement par date de prise de vue ( je sais que ce n'est pas très malin, mais j'ai commencé comme ça et je ne veux pas tout reprendre ) la fonction d'aperçu dans le finder était vraiment un truc intéressant.
je vais faire des essais ce week-end. Personnellement je garde tous mes raw avec les métadonnées et les paramètres de développement dans les fichiers xmp, ce qui ralentit LR par rapport à l'option où tu n'utilise que le catalogue pour garder les retouches et les métadonnées. Mais c'est pratiquement invisible à l'oeil nu ( j'ai un MBP 2.4ghz et 4G de Ram)Je n'utilise le jpg que pour faire un diaporama rapide ou les sélections rapides pour une collection ou pour trier celle que je veux vraiment retoucher..
Je shoote tout en raw + jpg avec un canon 400d et comme j'ai un classement par date de prise de vue ( je sais que ce n'est pas très malin, mais j'ai commencé comme ça et je ne veux pas tout reprendre ) la fonction d'aperçu dans le finder était vraiment un truc intéressant.
par soucis d'économie de disque, j'ai viré mes raw. je suis étonné que apple ne gere pas ton raw 400D, mon pentax est reconnu. mais je ne peux garder ces RAW ma machine est un vieux mono proc 1,25GHz
Bonsoir,
je viens d'essayer la manoeuvre de mistertitan et je rencontre quelques obstacles. J'ai sélectionné uniquement mes jpg dans un dossier et je les ai exportés: premier obstacle il faut définir la taille du dossier à exporter: je veux mettre jpg en taille réelle pour ne rien perdre et dans ce cas, LR crée un sous-dossier à l'intérieur du dossier d'origine ( il pense qu'on veut graver un dvd ) et il est donc impossible de faire écraser les dossiers originaux. Si par contre on choisit une exportation sous format pour envoi par mail, là pas de problèmes on peut exporter, il va remplacer les dossiers et on peut effectivement les afficher dans le finder sans qu'il plante. mais la taille du fichier a diminué d'un tiers en moyenne. J'ai donc perdu des informations. Je peux vivre avec cette déperdition parce que je conserve mes images en raw et je peux regénérer des jpg quand je veux, mais pour ceux qui n'ont que des jpg (en cas d'appareil comme la plupart des compacts numériques), il me semble qu'il y a une dégradation de l'image originale dans la manip. Maintenant, je loupe peut-être quelque chose dans la manoeuvre....:heu:
je viens d'essayer la manoeuvre de mistertitan et je rencontre quelques obstacles. J'ai sélectionné uniquement mes jpg dans un dossier et je les ai exportés: premier obstacle il faut définir la taille du dossier à exporter: je veux mettre jpg en taille réelle pour ne rien perdre et dans ce cas, LR crée un sous-dossier à l'intérieur du dossier d'origine ( il pense qu'on veut graver un dvd ) et il est donc impossible de faire écraser les dossiers originaux. Si par contre on choisit une exportation sous format pour envoi par mail, là pas de problèmes on peut exporter, il va remplacer les dossiers et on peut effectivement les afficher dans le finder sans qu'il plante. mais la taille du fichier a diminué d'un tiers en moyenne. J'ai donc perdu des informations. Je peux vivre avec cette déperdition parce que je conserve mes images en raw et je peux regénérer des jpg quand je veux, mais pour ceux qui n'ont que des jpg (en cas d'appareil comme la plupart des compacts numériques), il me semble qu'il y a une dégradation de l'image originale dans la manip. Maintenant, je loupe peut-être quelque chose dans la manoeuvre....:heu:
et par soucis de place ma grand-mere a jeté 50 ans de negatifs... 'tu comprend on peut faire des tirage avec les photos' ... pour moi c'est la même ...le jpg est un format destructif a utiliser uniquement en fin de parcours, car chaques ré-enregistrement renforce la compression !!! au secours !!! :siffle:
Si c'est pour jeter les raws, j'ai presque envie de dire, ne fait plus que du JPG.
Le prix des DD a bien baissé, ça vaut vraiment la peine de garder des raws.
Ta technique de "développement" des raws va évoluer, le boulot que tu trouves bon aujourd'hui te semblera "bof" dans un an ou deux. Si tu as garder tes raws, tu pourras redévelloper tes images comme tu veux.
Bref, jette tes jpg et garde tes raws.
Le prix des DD a bien baissé, ça vaut vraiment la peine de garder des raws.
Ta technique de "développement" des raws va évoluer, le boulot que tu trouves bon aujourd'hui te semblera "bof" dans un an ou deux. Si tu as garder tes raws, tu pourras redévelloper tes images comme tu veux.
Bref, jette tes jpg et garde tes raws.
je peux comprendre votre réaction concernant le pb des raw ou jpg. Je travaillerai bien en jpeg si j'avais la latitude de développement que j'avais en argentique avec du jpeg. ce n'est pas le cas. Donc après un bon développement (ou 3 ou 4 versions de mon image d'ailleurs), je jette mon raw oui. Voila, oui je garde mes jpeg de fin de parcours. Et ce que je photographie ne nécessite pas de s'encombrer avec des raw.
Par contre, j'ai l'impression que vous m'avez mal compris, je ne fais que du raw. Que je développe en jpeg. Je ne fais de raw+jpg pour jeter un raw (absurde)
Par contre, j'ai l'impression que vous m'avez mal compris, je ne fais que du raw. Que je développe en jpeg. Je ne fais de raw+jpg pour jeter un raw (absurde)
Bonjour,
Voilà, j'utilise LightRoom 1.0 depuis maintenant 4 mois, mais j'ai un soucis au niveau de la mise à jour du logiciel. En effet lorsque j'essaye d'éxécuter la mise à jour après LightRoom ne fonctionne plus.
Il se lance mais j'ai juste la barre en haut de l'écran qui me dit que LightRoom est lancé mais rien d'autre ne fonctionne ...
Impossible de ré-ouvrir des catalogues, d'en créer de nouveau ... Comme si l'application était bloquée.
J'ai également tout désinstaller (en mettant l'application dans la corbeille ) pour mettre directement la dernière version mais sans succès ...
J'ai essayé avec les mise à jour 1.1 , 1.2 et 1.3 ...
Par contre si je repart du CD fourni dans la boite la version 1.0 fonctionne !
Quelqu'un a-t-il une solution ???
Y-a-t-il une autre solution pour supprimer une application ?
Voilà, j'utilise LightRoom 1.0 depuis maintenant 4 mois, mais j'ai un soucis au niveau de la mise à jour du logiciel. En effet lorsque j'essaye d'éxécuter la mise à jour après LightRoom ne fonctionne plus.
Il se lance mais j'ai juste la barre en haut de l'écran qui me dit que LightRoom est lancé mais rien d'autre ne fonctionne ...
Impossible de ré-ouvrir des catalogues, d'en créer de nouveau ... Comme si l'application était bloquée.
J'ai également tout désinstaller (en mettant l'application dans la corbeille ) pour mettre directement la dernière version mais sans succès ...
J'ai essayé avec les mise à jour 1.1 , 1.2 et 1.3 ...
Par contre si je repart du CD fourni dans la boite la version 1.0 fonctionne !
Quelqu'un a-t-il une solution ???
Y-a-t-il une autre solution pour supprimer une application ?
Bonjour,
bien sur que le jpg est destructif: il applique à chaque fois un algorithme qui transforme le fichier et le comprime un peu plus; il y a donc bien perte d'informations. Mais cela dépend ce qu'on veut faire: pour des tirages standard en format carte postale, il n'y aura pas de problème si le fichier vient d'un APN couramment vendu d'une marque connue. Pour mettre sur le web, idem. Mais pour des agrandissements formats poster ou pour faire des retouches ou changer des paramètres de développement, il vaut mieux partir du raw: regarde simplement ce que LR permet de faire avec du raw par rapport à du pg
Mais je suis aussi d'accord pour dire que le raw prend de la place, qu'on a à peu près 1 à 2 bonnes photos sur 100 qui méritent des opérations plus poussées que quelques ajustements de base et que les fichiers dorment sur mon dd; mais le stockage n'est pas cher...
bien sur que le jpg est destructif: il applique à chaque fois un algorithme qui transforme le fichier et le comprime un peu plus; il y a donc bien perte d'informations. Mais cela dépend ce qu'on veut faire: pour des tirages standard en format carte postale, il n'y aura pas de problème si le fichier vient d'un APN couramment vendu d'une marque connue. Pour mettre sur le web, idem. Mais pour des agrandissements formats poster ou pour faire des retouches ou changer des paramètres de développement, il vaut mieux partir du raw: regarde simplement ce que LR permet de faire avec du raw par rapport à du pg
Mais je suis aussi d'accord pour dire que le raw prend de la place, qu'on a à peu près 1 à 2 bonnes photos sur 100 qui méritent des opérations plus poussées que quelques ajustements de base et que les fichiers dorment sur mon dd; mais le stockage n'est pas cher...
Vous avez vu hein, je ne suis pas intervenu
Je me contrôle
héhé, interviens, tu es avec JMG celui-qui m'a convaincu de l'intérêt du RAW.
Ce sujet sera intéressant pour bcp ici, et on parle de l'intérêt du RAW dès le deuxième post.
euuuu 1 jpg = 3 mo en gros 3 a 4 = entre 9 et 12 mo ... Soit le poids du raw que tu jettes ???? Ou est l'intérêt ? En plus je pense que tu as un écran tip top calibré et tout pour te permettre ce genre de c.... pardon de fantaisie ? Et tu ne refais jamais rien sur tes jpg après les avoir développés !!!
Le jpg ne pause aucun problème en bout de chaine mais ce n'est pas et ce ne sera jamais un format de stockage ... Pour info si tu utilises un produit genre lightroom c'est justement pour avoir la frivolité d'avoir plusieurs versions potentielles d'un même raw pour juste quelques kilobytes de plus (un xml et une vignette) que le monstrueux raw que tu jettes au profit de l'équivalent en fichiers compressé ... sérieux je ne comprends pas l'utilité de ta démarche ... En effet fais du jpg directe tu perdras moins de temps et si tu n'as pas un écran top au moins la conversion de ton boîtier signal vers jpg sera fiable elle !!!!!!!
la plupart des gens qui font du raw et qui savent ce que je fais avec ne trouvent pas ca trop débile, en premier lieu, thierry de digitlife, tout comme benoit d'aperweb. Tout dépend en effet de ce que je fais comme photo et donc de mes raw. Comment pouvez vous juger du travail d'un photographe quand vous ne le connaissez pas. je ne juge personne MOI, j'utilise juste les outils dont j'ai besoin, dans le but qui me convient. Vous êtes peut etre du genre a ne jurer que par tel ou tel programme qui offre 10 000 fonctions alors que vous n'en utilisez qu' 1/10ème? pas moi. Je rapporte mes outils et ma facon de travailler a ma propre utilisation, pas a celle de mon voisin.
comme dit jmos: 1 à 2 photos sur 100. C'est bien. moi, comme disait benoit d'aperweb, c'est une photo dont je suis fier par an. C'est plus de cet ordre la.
mxmac: 1raw=3jpeg, oui: ou est l'intéret? un rapport de 1 sur 3. pas négligeable. Les jpeg direct: je ne suis pas d'accord. je suis très déçu par les jpeg que j'obtient, alors que les raw ont la latitude de traitement que j'avais en tirage noir et blanc (quoi que...). je n'ai pas la culture du clic clac kodak.
enfin, comme dit poliment foguenne, evitez de pourrir ce sujet qui a pour but d'aider les gens qui ont ce fameux pb de jpeg sous léopard. (surtout si un autre traite du raw: allez vous défouler contre quelqu'un d'autre et dans ce topic)
donc POUR CEUX QUE CA INTERESSE, (et je sais qu'il y en a), je redonne l'adresse de la page que j'ai faite concernant ce pb.
http://www.400iso.org/extra/LightroomLeopardJpeg.html
cordialement bien entendu...
