).
Pitin, Dan Simmons, tout le monde adore alors ?
j'ai déjà envie de me refaire les 4… Ca fait pourtant qu'à peine un an…
En anglais alors ?
Il s'agit plutôt d'un livre bien français, introspectif Retour sur l'enfance et l'adolescence, non pas tant du narrateur mais d'un de ses camarades : enfance-adolescence plus en noir et gris qu'en couleurs avec entre le pensionnat religieux et la campagne noire de l'Auvergne profonde la figure peu à peu ranimée d'une aïeule (elle me fait pense à la grand-mère du Tambour de Gunter Grass). Pierre Jourde écrit sur les gens, ces livres sont parfois un rien bancroches, déséquilibrés mais celui-ci est un bloc qui tient. Il y a du Vialatte (celui de "Battling le ténébreux") en plus ténébreux, il y a surtout de la littérature. Pas sûr que ça puisse intéresser quelqu'un ici mais, sait-on jamais, une curiosité… (Pierre Jourde parle très bien de la littérature, même si c'est plutôt agressif quand il en parle et son bouquin sans doute le plus abouti (enfin à mon goût) peut-être parce qu'il l'a sorti de ses tripes : "Pays perdu")
, tant dans l'intellectualisme germanopratin (j'ai jamais été à la fac, c'est sûrement pour cela que je ne supporte pas) que pour renouer à la saga provinciale poussièreuse (j'ai donné, je suis né dans les vignes). Entre Angot, Beidbeger et Nourrissier… je préfère encore lire les classiques, les écrivains d'avant 1950.
Cher Luc G
Je partage un peu ton avis, boodou. A part quelques rares exceptions (polar, anticipation, sci-fi), je dois dire que la littérature française me fait chier. Je la laisse à ceux et celles qui l'apprécient. Tant mieux pour eux, pour elles. Mais elle ne me touche pas.
Elle est ennuyeuse, se branle les lobes frontaux et les neurones apparentes pour tenter de renouer avec les élites passées (sans oublier l'onanisme de l'apparence ), tant dans l'intellectualisme germanopratin (j'ai jamais été à la fac, c'est sûrement pour cela que je ne supporte pas) que pour renouer à la saga provinciale poussièreuse (j'ai donné, je suis né dans les vignes). Entre Angot, Beidbeger et Nourrissier je préfère encore lire les classiques, les écrivains d'avant 1950.
Je me tiens au courant de loin en loin en écoutant les podcasts du Masque et la Plume en préparant mes repas. C'est hilarant, mais ne me donne que peu envie de m'y plonger. Je préfère les Masque cinéma et théâtre, ils sont encore plus drôle :siffle:
...
), Toussaint et quelques autres.
par exemple mais c'est peut-être une caractéristique d'une bonne part de la littérature française aujourdh'ui de vouloir précisément une écriture sobre.
) ne semble pas vraiment être en vogue en France.
).
@LucG : Le problème n'est pas de parler de sa petite personne, mais encore faut-il être capable de le faire avec style, et aussi de toucher les autres à travers soi.
L'altérité (on ne va pas aller jusqu'à conseiller à certains de nos écrivaillons contemporains de se plonger dans la lecture de Lévinas
Un écrivain, c'est quelqu'un qui a quelque chose à dire (en tous cas qu'il estime avoir quelque chose à dire ). Ce n'est pas en prenant les idées de Lévinas qu'il y parviendra, c'est en écrivant ce qui lui tient à coeur. On peut peut-être apprendre dans les livres ou dans un cours à écrire un bouquin bien construit, etc. etc. à être un bon écriveur (et c'est déjà beaucoup) mais je doute qu'on y apprenne à devenir un écrivain.), de super-marchés (Le Clézio avec Géants) de social, d'amour, de vraiment pas grand-chose (Beckett), de science-fiction, d'une affaire policière ou de soi. Parler de soi, c'est parler des autres si on parle bien (et réciproquement comme disait Gustave, pas Le Clézio, l'autre, le normand : "Madame Bovary, c'est moi", ce qui est une autre façcon de dire : Moi, c'est aussi Madame Bovary, et le lecteur. Je serais bien incapable de dire : il faudrait que les écrivains lisent Lévinas, parlent des autres, de la vraie vie, etc. Autant lire Lévinas moi-même dans ce cas, c'est beaucoup plus simple , j'attends d'un écrivain qu'il m'aide à voir à travers ses yeux, par définition pas les miens. Et si ça fonctionne, précisément, il me montrera que nos regards différents partagent quelque chose en commun. et j'ai aussi des périodes où je lis moins de "romans" (le mot ne colle pas toujours avec la littérature actuelle, c'est vrai) et plus de sciences (un peu moins de science humaines pour ma part). Alors rien ne dit qu'il ne se remettra pas à lire des romans (Il faudrait que je relise le seigneur des anneaux, moi aussi mais comme j'ai déjà 100 ou 200 bouquins qui attendent sans parler des relectures…
) écrivains sont surtout des gens qui n'ont pas le choix, c'est la seule chose qu'il savent faire voilà tout, c'est de l'ordre de la survie.
Les (bons
) mais ça reste quand même de l'ordre de la survie. Disons que je m'étais mal exprimé, j'aurais du mettre : "il ne peut pas s'empêcher de dire" mais, t'imagine, sur le forum, avec les wagons de floudeurs, on va être noyé sous les écrivains qui vont nous démontrer que, comme tu l'as dit, c'est difficile de définir un écrivain conseil aux écrivains de lire Lévinas.
) et touchant.
Forcément un auteur détesté des barbus (et d'autres aussi peu sympathiques, quoique imberbes).
). Le mode de formation des images mentales, tel que le voit (ou l'imagine ) Simondon, c'est vraiment intéressant, mais ça ne se lit pas comme ça. À tête reposée. Alors en cours à la Sorbonne, je me dis que je n'aurais rien capté du tout. Stimulant.
(…
- Lucien Jerphagnon : Julien dit l'apostat
Intéressante biographie de cet empereur un peu spécial, dont la mort scelle la fin du paganisme officiel. C'est écrit comme une histoire, mais c'est bien d'Histoire qu'il s'agit. Où l'on voit que les déboires persans ne datent pas d'aujourd'hui
(…
Pour en revenir à quelque chose de plus consistant que vos pavés mousseux, voilà de la vraie littérature. Claire, précise, direct, sans détour, et y'a même des images au cas où.
De rien.
Bon, bin je vais mettre le Julian sur ma pile (qui menace dangereusement de s'écrouler sur mon bureauJ'aimerai bien que tu me dises s'il est aussi excellent que le Julian, de Gore Vidal, si tu as l'occasion de le lire. A le lire, on se prend d'affection pour ce Julien qui aurait pu renverser la vapeur ou tout du moins, diversifier la pensée unique chrétienne montante de l'époque
Gore Vidal ça c'est à découvrir un gars qui sort un article dans Playboy en 1975 ?1979 ? intitulé "Sex Is Politics" Ce texte est toujours autant d'actualités, à l'heure des barbus et culs serrés de toute obédience. Et il a eu de bons traducteurs.
Pour la littérature française, j'ai été sans doute un peu réducteur. C'est juste que pour quelqu'un qui n'est pas plus intéressé que ça en littérature, ce que je peux lire de ci de là, ce que je vois en tête de gondole en librairie ne me tente pas.
Je passe sans doute à côté de plein de choses, mais il faut bien faire des choix.
Et mes préférences vont aux polars, à la SF et l'anticipation (je suis assez d'accord sur Bello, c'est un bon "page turner" comme disent les anglo-saxons mais on sent le scénar derrière je le mentionnais car c'est effectivement mon dernier français lu cet été). Pour Tolkien et Simmons, on ne peut pas comparer, évidemment (LOTR: 5 x en français + 1 x en anglais). Mais Simmons est un de mes romanciers préférés, pour ce futur si étrange qu'il arrive à créer. Je ne me lasse pas de me faire éblouir par ces futurs que nous ne verrons jamais. Oh my God, it's full of stars
Et depuis 8-10 ans je dévore en anglais, comme un nouveau territoire, une nouvelle langue, j'aime la parler, j'aime la lire.
Et par dessus tout ça, en français comme en anglais, je lis régulièrement des romans et essais à thématique homo / LGTB, mais ça, je comprend bien que ça n'intéresse pas la majorité
). Jerphagnon fait un portrait vivant de l'empereur, plutôt favorable, mais surtout pour les deux premières parties de sa vie : avant de rejoindre Constance [une vraie plaie, celui-là] puis avant que d'être seul empereur. Après, il y a la confrontation entre les aspirations de Julien et la réalité d'un empire difficile à gérer, où le christianisme est déjà populaire, très diffusé dans les élites [et déjà allègrement intransigeant et fanatique à l'occasion]. D'un autre côté, il fait le parallèle entre l'exigence morale de Julien et celle, au moins théorique, de l'orthodoxie chrétienne [abstinence, désintéressement, vertu, compassion : ce genre de choses, quoi]. C'est un peu comme Poincaré et Einstein, Charcot et Freud ou Mahler et Schoenberg ; ils sont respectivement d'un monde finissant et d'un monde nouveau.
