Croire que le système n'a(ura) plus d'importance est à mes yeux faire preuve de naïveté.
Ou alors, c'est travailler chez MicroSoft : le système n'a plus d'importance si
tout le monde est sous Ouinedoze.
Certes il y a eu des simplications et du tri. Mais il y a toujours
plusieurs OSs.
À chaque fois c'est pareil : une nouvelle techno et hop ! l'on croit que tout va être nivelé, finie, la tour de Babel etc. En fait : non ! On rajoute de la complexité et de la diversité, ça n'en finit jamais.
Depuis des années on dit que le Web va mettre tout le monde d'accord et c'est
partiellement vrai : et c'est ce "
partiellement" qui compte. Il est irréductible.
Pour en revenir au sujet, je pense que, même à considérer qu'il serait intéressant pour Apple de licencier Mac OS X, l'effort à réaliser pour la Pomme serait très considérable en terme d'organisation, de personnel, de capacité de travail etc. Le marché est ce qu'il est : environ 200 M d'unités par an. On n'y rentre pas comme ça, et c'est tout l'opposé de ce que Apple sait faire.
L'ouverture à ce marché, c'est se coltiner la variété la plus folle dans tous les composants de l'ordinateur.
Apple c'est : un nombre limité de composants, que l'on essaye de maîtriser ; sans toujours y parvenir ... C'est vrai pour les Macs, pour les iPods, pour les PommeTV, pour les iPhone à venir etc.
Donc tout l'inverse de ce qu'il faut faire pour licencier Mac OS X.
Reste un accord avec
un opérateur, tel DELL. Dans ce cas pourquoi pas. Mais aucun support pour le péquin de base avec son PC
made in rue Montgallet.
PS : il y a 3 ans et demi, j'hésitais à acheter mon premier Mac (un iBook). Notamment à cause du matériel [PPC
vs. x86] et je me disais que j'achèterais volontiers Mac OS X pour x86, même sans aucun support de la part d'Apple. Juste pour le tester et l'évaluer.
Mais je pense que nous ne sommes pas nombreux à voir cela comme ça
Edith: entre-temps, tu as précisé ta pensée