Extraire d'iphoto, retoucher avec LR et retour dans Iphoto

Je n'ai ni imprimante, ni sonde, ni rien de tout cela.

Mais combien faut il investir pour se faire plaisir en photo au final ? appareil, objectifs, logiciels, sonde, imprimante, consommables, temps, ... ?

Je confie mes tirages à photoweb, j'ai utilisé LR3, j'ai un Nikon D90 avec un 16-85, un mac alu intel machin, un disque dur de sauvegarde, ...

Ou alors, n'est ce pas plus simplement une question de talent que je n'ai pas et de marketing qui donne l'illusion d'y accéder ? ... c'est un autre débat :)

Merci de votre aide à tous

Sylvain
 
Hippo Sulfite a raison. Lr et PS te permettent de cataloguer, référencer, "développer" ( faute de meilleur équivalent numérique ), mettre sur Internet et faire des diaporamas avec tes photos.

Mais quand tu veux passer à l'impression ( et c'est la même chose pour une visualisation sur le Web ), ça se complique.

Chacune des applications que tu utilises, sans compter le hardware ( vy compris l'appareil photo ) possèdes des références différentes pour les couleurs ( penses à un magasin qui vend des écrans TV, même s'ils sont tous sur la même chaine ou le même DVD, plus probable, pas un n'a les mêmes couleurs ). Pour t'assurer de la cohérence "end to end" depuis l'appareil photo jusqu'à ton imprimante, en passant par ton Mac, son écran et ses applications, il faut t'assurer qu'ils ont tous les mêmes "références".
D'où la nécessité de calibrer son écran et d'établir le profil de ton imprimante. Cela a un coût, c'est vrai.
Tu as aussi la possibilité d'imprimer par un laboratoire qui t'enverra les photos. C'est là que LR par exemple, peut t'aider en exportant les jpeg en sRVB, qui est généralement le profil que les labos préfèrent. Mais un calibrage de l'écran reste important. Pour cela, il y a le procédé recommandé , la sonde, et le procédé des "pauvres" seulement sur le Mac: le calibrage de l'écran avec Colorsync ( dans Préférences Systèmes ). C'est vraiment si on on peut pas faire autrement....parce que le résultat est parfois bizarre.
Réfléchis bien à ce que tu veux vraiment faire toi-même et à ce que tu peux faire faire à l'extérieur....
 
Ne dépense pas des millier dans une sonde de calibration...
Franchement, j'en ai une, et je ne trouve pas que cela apporte énormément (sur un iMac).

Avant cela, commence par décocher l'option amélioration automatique du labo qui tire tes photos... et comme par magie le résultait sera bien plus proche que ce que tu as à l'écran ;)

Le muste reste l'imprimante (en utilisant les encre d'origine et des bon papier (Avec leur profil ICC)) Mais c'est un investissement quand même.
Et le but est de ce faire plaisir et pour avoir le résultat que tu veux et non pour économiser de l'argent (car cela te coutera plus)
 
Merci à tous pour vos conseils pratiques et utiles.

Les meilleurs fils aussi ayant une fin ;), je vous propose ma conclusion. Elle est toute personnelle, mais sera peut être utile à quelqu'un ...

Je fais de la photo par pur plaisir (comme beaucoup d'entre vous). Il y a deux types de plaisirs recherchés : celui du partage et celui de "l'exposition". D'autre part, je ne pense pas pouvoir me classer dans la catégorie "passionné" ou "expert", si tant est que cette catégorie soit définie par le temps et l'argent consacré à cette activité.

A propos du plaisir du partage : il s'agit de visionner des souvenirs à la maison tous ensemble ou à distance. Dans ce cas, l'apple tv synchronisé avec iphoto en wifi tout automatique vers le super méga écran plat complété par le transfert facile vers picasa (toujours à partir d'iphoto) sont parfait. La qualité d'image importe bien peu ici : le plus beaux moments passé devant l'écran ont été ceux en famille à visionner de vieilles photos scannées à la va-vite et ou il fallait parfois s'approcher de l'écran pour parvenir à reconnaitre certains personnages. L'émotion n'a que faire de la qualité technique dans ce cas.

Pour ce qui est de "l'exposition", il en est théoriquement tout autrement. Le mot "exposition" est peut être exagéré d'ailleurs. Mais il s'agit bien tout de même de montrer son savoir faire en présentant de jolies choses à un "public" plus ou moins large. En effet, même si contempler tout seul une belle image produite par soi même est un bonheur, qui ne s'émeut pas des "ouahh, elle est chouette celle là, tu es doué hein" ou "tu as un regard quand même" etc ... ?
Moi j'aime bien ;).
Cette fois, l'apport de la technique devrait être utile et c'est ce qui m'a conduit à ouvrir ce fil sur LR et autre ... J'ai fini par être déçu et j'ai essayé (à la lumière de vos explications aussi) de comprendre pourquoi. Il y a deux choses qui se sont passées : écart entre écran et papier et objectivement, le faible niveau d'amélioration.
Concernant l'écart écran papier, j'ai bien lu vos explications techniques et rigoureuses qui sont donc objectives et incontournables mais j'y ajouterai une autre dimension (surement moins objective). Je crois en effet qu'il y a un effet "diapositive" avec nos beaux écrans. Qui se souvient de ces séances diapo un peu lourdes à mettre en oeuvre mais d'un spectaculaire incomparable ? avez vous à l'époque commandé un tirage papier de cette superbe diapo qui vous avait tant ému ? n'avez vous pas été déçu ? j'ai l'impression qu'il se passe la même chose avec nos écrans (il y a peut être une explication plus rigoureuse à cela :confused:). Notez que je ne souhaite pas sacrifier l'effet "magique écran" sur l'autel de la rigueur, non, non, je garde mon écran comme ça (toujours le plaisir ;)). Je n'abandonne pas le tirage grand format non plus (enfin A3 quoi), simplement, j'essaye de "travailler" la présentation : encadrement, bordure, support alu, ...
j'en reviens maintenant au faible niveau d'amélioration après retouche. La aussi, le talent du develloppeur, le nombre de bits et tout et tout, s'expliquent. Mais n'est il pas aussi un peu normal que les images sorties de nos superbes appareils et objectifs soient difficiles à améliorer ? N'est il pas normal d'investir plus dans la prise de vue que dans la correction de nos "erreurs" ? en vous lisant et en testant un peu tout cela, j'ai trouvé ma réponse.

Reste le "cataloguage", j'y apporte une réponse assez personnelle aussi. L'arrivée du numérique a permis à tout le monde de faire plus de photos. N'en faisons nous pas trop parfois ? celui qui juge que non a effectivement besoin d'un outil adapté et de supports puissants. En ce qui me concerne, je ne suis pas pro et je ne visualise que rarement l'ensemble des 4000 photos archivées en 5 ans de numérique. Qui n'a pas vu défiler des diaporama de photos de vacances à une image par seconde parce qu'il y en avait trop ? qui n'a pas vu 10 fois la même photo de suite ? Donc mon meilleur outil de cataloguage sera la corbeille et la prise vue réfléchie :)

Oufff, j'ai fini ma disserte ! Il n'y a évidement aucun jugement de valeur ni prétention dans tout cela, mais ma démarche vers ces logiciels de retouche m'avait déçu et je ne voulais pas rester sur une mauvaise impression (ouahhh, le jeux de mots). Je reprend donc mon appareil et je sors faire des photos

Cordialement

Sylvain