Hadopi, c'est parti

[Abd Salam]

La promotion de la vente légale pour ne se focaliser que sur la pénalisation et la stigmatisation de leurs clients.

iTunes a prouvé que cela marchait. Il suffisait d'avoir un produit qui correspondant a l'attente du client. Les gens ont acheté en masse des musiques sur iTunes, car c'est simple. Mais, d'une part, on n'y trouve pas encore tout et d'autre part, quand cela a commencé à marcher, les majors ont demandé d'augmenter les prix sur les chansons qui se vendent le mieux. N'est pas le contraire qu'il faudrait faire. Plus ça se vend, moins c'est cher.

L'offre légale iTunes n'aurait pas existé sans les "majors"... justement. Je ne suis pas persuadé que les "majors" n'aient insisté que sur la pénalisation, mais ça n'engage que moi !
Et comme je l'ai déjà écrit, elles auraient été parfaitement dans leur droit, sur le plan moral et juridique, de ne prôner que de la répression !
Là, j'ai peur que cet "argument" soit motivé par la diabolisation de la répression... de dire que l'on ne doit pas faire que du coercitif.

Tous les commerçants tirent les prix vers le haut, hein !

j'adore les produits Apple, par ex -en général-, mais je suis bien conscient que souvent ça n'en vaut pas le prix, que la firme en demande !
Tu crois qu'un jean's vendu dans les 100 à 115 euros, y'a pas d'abus dans les prix ? surtout lorsqu'ils sont fabriqués au Maroc ou en Chine !
(je ne suis pas d'accord avec ces pratiques... je le dis clairement, pas qu'on s'imagine que si je l'énonce, c'est que je le cautionne )

 

[tirhum]

Elles ont freiné sur quoi exactement ?

Ne freineraient-elles pas tout simplement sur le fait que des gens s'emparent ce qui ne leur appartient pas ? Et rien d'autre ?

Toute la question est là. Non ? les "majors" veulent se faire du fric, et pas que d'autres gagnent du fric à leur place... ou que des individus récupèrent les créations gratos.

S'il était possible de récupérer de bien matériels sans passer par les fabricants... les voleurs sortiraient les mêmes "arguments" : y'a aucune raison que ces s... de profiteurs nous vendent des pantalons à 100 euros la pièce !
Z'ont qu'à s'adapter ! bon sang
Etc.

(....)

Mais je dois mal faire passer mon message.

L'offre légale iTunes n'aurait pas existé sans les "majors"... justement. Je ne suis pas persuadé que les "majors" n'aient insisté que sur la pénalisation, mais ça n'engage que moi !
Et comme je l'ai déjà écrit, elles auraient été parfaitement dans leur droit, sur le plan moral et juridique, de ne prôner que de la répression !
Là, j'ai peur que cet "argument" soit motivé par la diabolisation de la répression... de dire que l'on ne doit pas faire que du coercitif.

Tu s'rais presque rigolo, hein !... :love:
Je reste pas, juste un coucou en passant; faut k'je gagne ma croûte j'ai plein de taf mal payé à faire...
Pas l'temps de palabrer dans l'vide...

 

[Gwen]

L'offre légale iTunes n'aurait pas existé sans les "majors"

Que veux-tu discuter avec toi après ça ? Franchement, tu nous fais perdre notre temps.

On est en guerre c'est ça, la fin justifie les moyens. Il faut tout cautionner pour sauver les royalties de certains groupes. etc. ?

Pathétique.

 

[Abd Salam]

Que veux-tu discuter avec toi après ça ? Franchement, tu nous fais perdre notre temps.

On est en guerre c'est ça, la fin justifie les moyens. Il faut tout cautionner pour sauver les royalties de certains groupes. etc. ?

Pathétique.

Quoi ? tu vas dire qu'Apple a monté l'offre iTunes CONTRE les "majors" et SANS la permission des "majors" ?...
Je comprends pas ce que tu me reproches là... j'avais pas le droit de dire que l'offre iTunes s'est faite AVEC les ayants-droits, histoire de contredire au moins un peu l'idée que les "majors" sont uniquement et totalement obnubilées par la répression ?...

Je n'ai pas écrit que les tarifs trop élevés c'est bien... j'ai dit que les fabricants de bien matériels font la même chose ! en précisant bien que j'étais pas d'accord.

Et là, aussi, j'ai droit à des reproches ? :eek:

Ce qui est vraiment pathétique, c'est d'oser conclure que je cautionne qu'il faut par tous les moyens préserver les "royalties", alors que je blâme le principe des tarifs trop élevés ET pour les biens matériels ET pour les créations ! :eek:

 

[tirhum]

Bon, bougez-pas, je vais chercher du pop-corn...
Je reviens...

 

[jpultra]

Vraiment, ce serait sympa de ne pas tout mélanger :rolleyes:

Les actions menées contre «*le piratage*» sont que tu le veuilles ou non, une volonté politique, tout comme de laisser aller à la dérive un système axé sur la spéculation et de ne prendre aucune mesure par la suite.
Tout est bien lié, bien plus que tu ne le penses !
C'est juste les dossiers qui diffèrent.

Avec cette belle histoire, Hollywood va pouvoir faire un Megafilm !

 

[Gwen]

Quoi ? tu vas dire qu'Apple a monté l'offre iTunes CONTRE les "majors" et SANS la permission des "majors" ?..! :eek:

Jette un œil sur la bio de Steve Jobs. Tu comprendras.

Les majors ont accepté, car cela ne marcherait pas, que c'était réservé au Mac, donc à 5 % des gens possédant un ordi.
Dès que ça a marché, les majors ne voulaient qu'une chose : augmenter les prix. Mais Steve a tenu bon et si les prix ont augmenté, en échange les morceaux sont sans DRM maintenant.

Ça, c'est juste pour la musique. Les films sont toujours sous DRM et à un prix exorbitant. Tout comme les livres. Du coup, ça ne décolle pas.

À trop en vouloir, les clients prennent la fuite et cherchent des alternatives, qui du coup ne sont pas toujours légale.

Si après ça tu me rétorques que les gentils ce sont les ayant droit et les méchant le peuple, j'arrête réellement de discuter avec toi, car ça en devient pathétique.

 

[boninmi]

Si après ça tu me rétorque que les gentil ce sont les ayant droit et les méchant le peuple, j'arrete réellement de discuter avec toi car ça en devient pathétique.

Ce n'est pas quelqu'un qui discute. C'est quelqu'un qui réitère son opinion (la sienne, vraiment ?). Même si son argumentation est élaborée (c'est le travail des communicants). :zen:

 

[Raf]

Un exemple dans le monde réelle de l'effet à long termes d'une loi restrictive promulgué pour satisfaire une industrie : http://www.kokopelli-blog.org/?p=1823, qui finalement n'est pas si bien que ça !

De plus, l’avocat général n’a pas manqué d’affirmer, au contraire de ce qui était avancé par nos nombreux adversaires (Commission Européenne, Conseil de l’U-nion Européenne, République Française, Royaume d’Espagne et société Graines Baumaux), que, d’une part, les règles relatives à l’admission des semences au Catalogue Officiel n’ont « aucun rapport avec la santé des plantes », d’autre part, que « il appartient aux agriculteurs de décider des variétés qu’ils cultivent », enfin que cette législation limite excessivement le choix des consommateurs qui n’ont « ni accès aux denrées alimentaires ou autres produits issus de variétés qui ne satisfont pas aux critères d’admission, ni la possibilité de cultiver eux-mêmes ces variétés, par exemple dans leur propre jardin ».

---------- Nouveau message ajouté à 10h22 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h18 ----------

Ce n'est pas quelqu'un qui discute. C'est quelqu'un qui réitère son opinion (la sienne, vraiment ?). Même si son argumentation est élaborée (c'est le travail des communicants). :zen:

C'est un travail de Troll oui ! Argumentation élaborée mais souvent biaisée et approximative, ne répondant pas quand on met en évidence les biais et les grosses approximation. Réattaquant sur d'autres points avec des arguments se voulant "massues" mais à coté de la plaque.

 

[Gwen]

Ce n'est pas quelqu'un qui discute. C'est quelqu'un qui réitère son opinion (la sienne, vraiment ?). Même si son argumentation est élaborée (c'est le travail des communicants). :zen:

C'est vrai, on ne sait toujours pas réellement qui c'est et ce qu'il fait dans la vie.

 

[rizoto]

La promotion de la vente légale pour ne se focaliser que sur la pénalisation et la stigmatisation de leurs clients.

Sans compter leur DRM maison qui empechait de lire leur CD sur les autoradios et les backdoors chez sony...

Sous une autre perspective, qu apporte aujourd'hui les majors aux artistes?
En 1950, je peux comprendre qu'elles recuperaient un gros pourcentage des benefices (investissement tres lourd pour realiser un enregistrement, diffusion plus limitee) mais aujourd'hui, je ne vois pas....

et pendant ce temps la, l'etat taxe la quasi totalité de des supports de stockage...

 

[Raf]

A mon humble avis

 

[Abd Salam]

À trop en vouloir, les clients prennent la fuite et cherchent des alternatives, qui du coup ne sont pas toujours légale.

Si après ça tu me rétorques que les gentils ce sont les ayant droit et les méchant le peuple, j'arrête réellement de discuter avec toi, car ça en devient pathétique.

Ah bon ? c'est comme ça qu'on interpréte mes propos ?

Si j'écris que je suis contre UN seul et UNIQUE point* dans les propos d'un autre intervenant, objection formulée précisément, on interpréte mon intervention comme signifiant : y'a un méchant (tous ?) le peuple, et les gentils "ayant-droits" ?...

Je comprends mieux... qu'on me trouve détestable, et idiot.

Par exemple, si je consteste ton affirmation "les gens cherchent des alternatives, qui du coup ne sont pas toujours légales" ; tu vas en conclure que j'attribue l'exclusivité de la totalité des torts aux uns, et l'exclusivité de la totalité du bien aux autres ?...

Ouhaou ! :eek:

Je dirais que les gens choisissent des alternatives indépendamment des erreurs ET de la cupidité des "ayant-droits". Ne leur cherchons pas des "excuses"... hein !
Pour dire mon point de vue, il y a la cupidité des gens qui cherchent des alternatives qui se heurtent à la cupidité des ayants droits.

* un point, ou certains points bien précis...

 

[tirhum]

:sleep:
Le "souci", c'est qu'on ne sait pas ce que tu racontes... :sleep:

 

[kolargol31]

:sleep:
Le "souci", c'est qu'on ne sait pas ce que tu racontes... :sleep:

+1

et pis ça fait mal à la tête

 

[Bigdidou]

:sleep:
Le "souci", c'est qu'on ne sait pas ce que tu racontes... :sleep:

Oui, mais il y a des jolies couleurs.
Maintenant c'est vrai que ses états d'âme, on n'y comprend pas grand chose.
Peut-être parce qu'on s'en fiche totalement ?

 

[Gwen]

Et on ne sait toujours pas ce que fait ce monsieur. Peut-être clown avec toutes ces couleurs

 

[bompi]

Disons que ça tourne un peu en rond, puisque les positions respectives n'évoluent pas... On peut jouer longtemps comme ça ! [un peu fatigant/lassant à suivre, il faut bien le dire].

Il n'est pas impossible que je ferme le fil quelques jours histoire de laisser les cendres retomber et recharger leurs batteries d'arguments aux protagonistes...

 

[Romuald]

Disons que ça tourne un peu en rond, puisque les positions respectives n'évoluent pas... On peut jouer longtemps comme ça ! [un peu fatigant/lassant à suivre, il faut bien le dire].

Il n'est pas impossible que je ferme le fil quelques jours histoire de laisser les cendres retomber et recharger leurs batteries d'arguments aux protagonistes...

Pas tout de suite steupl'.
Abd Salam a eu tout le temps de réfléchir au deux questions sans réponses que je lui ai posées (deux fois, voir mes posts un peu plus haut), et il doit m'écrire ici, à ma demande, celles des siennes auxquelles il me dit par MP que je n'ai pas répondu non plus (mais sans plus de précisions).

 

[sined_marlouf]

Je crois en la force des choses.

L’évolution de la télématique permet aujourd’hui d’échanger et de mettre en commun des œuvres musicales, littéraires et cinématographiques numérisées.

Ainsi la rémunération des artistes, des auteurs et des producteurs n’est plus possible par ce vecteur, comme elle l’était avant.

La solution qui consiste à fliquer le réseau est une approche douteuse, puisqu’elle consiste à chapeauter la liberté d’expression sur internet, ce qui ouvre la porte au danger totalitaire.

La licence globale est une approche bien plus cohérente, qui consiste à taxer la connexion internet, et à redistribuer le produit de cette taxe aux acteurs le la production artistique et littéraire.

Évidemment cela soulève beaucoup de questions, notamment sur l’interopérabilité mondiale d’un tel système, puisque les œuvres téléchargées en France par exemple, ne sont pas toutes françaises... Leurs auteurs, producteurs et acteurs, même étrangers, doivent pourtant bénéficier de leur part de la licence globale prélevée en France, proportionnellement à leur succès.

La question de la rémunération "au mérite" des auteurs est aussi délicate, car les moyens permettant de mesurer ce "mérite" sont encore mal définis.

Mais vouloir lutter contre la force des choses, en prétendant éradiquer le téléchargement illégal par la force, est une utopie qui n’apportera que des emmerdements.

Si vous avez lu ceci, vous me devez un euro.

Na.