Hésitation iMac : Nehalem pour mon utilisation ?

[Anonyme]

Quel iMac pour moi ? Nehalem ou non ?
Question surprenante pour un "rompu à Macgé", mais j'ai décidé de cesser de changer ma machine de bureau "à la petite semaine" et de m'en acheter une belle pour un petit bout de temps. J'abandonne mon projet de mini server.
Séquelle du mac Mini, impossible de vivre avec une unité centrale.
L'iMac est séduisant avec son écran 27 pouces. Le nouveau design fait encore un peu mastoc, mais devient acceptable pour moi.
Mon utilisation : Creative suite Design Standard (Print uniquement, pas de travaux de chromie) et Xpress,, tri de photos sous aperture, écoute de musique, surf, Microsoft Office, base de données, généalogie. Toute ma logithèque est désormais 100% intel, sauf quelques pilotes exotiques. Ils est hors de question d'utiliser windows ou de jouer.
Je précise que j'ai des boutons à chaque fois que je sais qu'une mise à jour logicielle est sortie et que je ne l'ai pas achetée/téléchargée (j'ai fait pareil avec le vaccin contre la grippe A). Il me faut donc une machine qui tienne le rythme des mises à jour quatre bonnes années.
Mon mac me sert 12 h sur 24, il fait office de chaîne hifi,, appareil internet, gestion domestique et création graphique, aquarium.
Mais pour mon utilisation (domestique et occasionnellement professionnelle) il ne me semble pas nécessaire de multiplier les core. Doit-on s'attendre dans le milieu du prépresse à des nouveautés qui multiplieraient les besoins en processeurs ? Dans la négative, je me tournerais vers le modèle C2D 3.06 Ghz de base (carte graphique sans importance ?). Est-ce un bon choix ? Le nehalem serait-il un plus décisif à coté duquel il serait dommage de passer ? L'idée étant de mettre le moins d'argent possible dans la machine pour avoir de quoi acheter les updates CS5 en avril et Office à l'été.
Mon dossier user pèse 250 Mo, et encore j'arrête la vidéo. Faut-il prendre l'option disque dur 2 to ? (Que deviendrait ma bibliothèque itunes + de 80 go en lossless ? Combien pèseraient une vingtaine de films achetés sur iTunes ?).
4 go me suffisent actuellement, je passe à 16 dés que les prix sont corrects.
Merci de vos avis motivés.

 

[DarkMoineau]

Si tu gardais peu ta machine je dirais C2D. Mais si tu souhaite le garder longtemps, un Core i t'offrira plus de sérénité pour les futurs Photoshop et autre.

 

[Anonyme]

Je continue à prospecter et me rends compte d'un truc de dingue : si je conserve tous mes softs et m'offre un quad g5+30 pouces d'occase, je paye autant qu'en m'offrant un iMac i7 et les mises à jour prochaines de cs 4, ms office et Aperture !
Apple nous tient vraiment par les bourses pour nous amener à respecter sa stratégie !
Cet iMac i7 est la meilleure affaire du siècle, je me souviens encore de l'iMac tournesol g4 20 pouces à 2500 euros !

 

[DarkMoineau]

Ah bah apparemment, tu as décidé tout seul

 

[iluro_64]

Quel iMac pour moi ? Nehalem ou non ? …

Intéressant et "amusant" débat

Je suis un peu (beaucoup) dans la même expectative. Et je raisonne ainsi :

Mon bon "vieil" iMac alu d'octobre 2008, malgré son écran un peu douteux, tient parfaitement la route avec son processeur Core 2 Duo à la fréquence de 2,66 GHz, ma mémoire RAM de 4 GO, et sa carte graphique ATI Radeon HD 2600 Pro. Compte tenu d'une utilisation très similaire, bien que la part graphique ait tendance à croître avec l'augmentation du nombre de photos prises, je ne suis pas vraiment au bout de ses possibilités. Le fait d'avoir récemment porté la RAM à 4 Go a supprimé toute velléité de swaping. En bref, malgré ses petits défauts (écran et mighty mouse à molette sans effet depuis une tentative énergique de nettoyage), il subit toutes les mises à jour sans broncher, et ne plante jamais. Pourquoi donc le changer ?

Je pense que si j'avais eu un iMac de la génération suivante, c'est-à-dire avec la capacité d'utiliser le GPU, je ne me poserai pas la question. La venue de SL a changé la donne, et je ne peux pas bénéficier entièrement de la dernière mouture de Mac OS X. Alors, la question se pose du remplacement de cet iMac par un plus récent, capable de bénéficier pleinement de Mac OS X.

Dans la nouvelle gamme d'iMac, le modèle le plus approprié à l'espace disponible sur mon bureau est le modèle 21,5", en définition full HD. Malheureusement, bien que le dos de l'écran soit passé du plastique à l'aluminium, cela n'a pas encore suffi à Apple (question marketing sans doute) pour que ce modèle "bas de gamme" puisse recevoir, ne serait-ce qu'en option, un processeur Core i5 ou i7. Du coup, l'iMac 21,5" et l'iMac 27" "bas de gamme" ont le même processeur Core 2 Duo à 3,06 GHz. Aujourd'hui, donc, pour bénéficier de la technologie Nehalem il faut pouvoir loger sur son bureau la masse imposante de cet iMac 27" (un vrai téléviseur 70 cm). Et si cela est possible, on peut alors se faire plaisir (si on en a les moyens) et prendre une version avec un core 15 ou un core i7.

Sur le papier, et les tests déjà effectués le confirment, il y a vraiment une puissance disponible qui talonne sérieusement celle du Mac Pro de bas de gamme (version 4 cœurs). Cet iMac 27" me semble être une superbe machine, qu'il soit équipé d'un core i5 ou d'un core i7. Bien sûr, celui équipé du core i7, sur le papier, qui dispose en plus de 4 cœurs "virtuels" grâce à l'hypertheading, aura une meilleure fluidité en cas de forte charge, à condition que les applications permettent à SL de les distribuer sur 8 cœurs au lieu de 4.

Je conclurai en disant qu'il s'agit d'une machine éminemment séduisante, et d'un fort potentiel de vie. Car, à moins d'en faire une station graphique dédiée à de l'encodage vidéo full HD, cet iMac 27" core i7, s'il vieillit bien matériellement parlant, n'est pas près de s'écrouler en terme de puissance, pour peu qu'on le garnisse de suffisamment de RAM. Je dirai que "l'amateur" se voit offrir une machine tout à fait digne d'une forte exigence professionnelle.

Comme je n'en ai pas vraiment besoin pour le moment, je vais attendre la prochaine "révision" de la gamme, et décider alors. Peut-être aurai-je alors résolu le problème de place, ou peut-être existera-t-il des 21,5" avec des Core i5 et i7. Ah ce moment-là, je pense que la gamme sera bien rodée, et que les défauts de jeunesse auront été corrigé. En tous cas, les heureux possesseurs de ces iMac 27" à 4 cœurs semblent satisfaits dans l'ensemble.