Imac 27 Retina

x2 de problème, c'est totalement faux : le FD est fiable comme la moins fiable des deux unités, et ça ne représente pas deux fois plus de chance de panne. Je ne retrouve pas l'article qui expliquait ça, si je retombe dessus je vous le posterai.
Et puis de toute façon, SSD, HDD ou FD, aucun n'est fiable à 100% :dans les 3 cas c'est sauvegarde sauvegarde sauvegarde. J'ai un HDD externe avec TM qui me sauvegarde couramment mes 3 To de données internes ;) + une sauvegarde déportée. :)

Je me doutais bien que tous les gars qui ont acheté avec un FD allaient me tomber dessus. ;)
Sinon, je ne parle pas de la fiabilité, mais de problème.

Dans un monde fiable et parfait.
Un pneu peut parcourir (admettons) 50000kms avant l’éclatement par usure.
Quatre pneus, idem.
Dans un monde imparfait et aléatoire :
Un pneu, une chance d'avoir une crevaison.
Quatre pneus, quatre chances savoir une crevaison.

Et tu n'as pas tenu compte de la partie logiciel qui apporte son potentiel lot d'incertitudes supplémentaires non négligeables.
Le prix des SSD baisse rapidement, bientôt le FD ne sera plus qu'une relique bizarre et dépréciée.
A mon avis, ça n'aidera absolument pas à la revente, bien au contraire.
Bref, je n’aime pas le FD.
 
Si c'est à la revente dans 5 ans, oui certainement. Si c'est dans 1 an voire 2 ans, m'étonnerait que le HDD ait disparu. Et si c'est le cas pour la version B ou C du 5K Rétina eh bien on se fera un plaisir de changer une fois encore... Et d'autres d'acheter la version actuelle qu'ils auront à bon prix...

Les late 2013, 2012 se vendent encore et bien, d'occasion. Pourquoi ça serait différent ?
 
Je me doutais bien que tous les gars qui ont acheté avec un FD allaient me tomber dessus. ;)
Sinon, je ne parle pas de la fiabilité, mais de problème.

Dans un monde fiable et parfait.
Un pneu peut parcourir (admettons) 50000kms avant l’éclatement par usure.
Quatre pneus, idem.
Dans un monde imparfait et aléatoire :
Un pneu, une chance d'avoir une crevaison.
Quatre pneus, quatre chances savoir une crevaison.

Et tu n'as pas tenu compte de la partie logiciel qui apporte son potentiel lot d'incertitudes supplémentaires non négligeables.
Le prix des SSD baisse rapidement, bientôt le FD ne sera plus qu'une relique bizarre et dépréciée.
A mon avis, ça n'aidera absolument pas à la revente, bien au contraire.
Bref, je n’aime pas le FD.
Comme on l'a dit mille fois, c'est un choix entre deux compromis. ;) Moi je ne me vois pas en 2014 acheter une machine qui a 3 fois moins de stockage que mon Mac de 2007... :eek: J'ai une gros stockage interne qui me simplifie ma gestion de fichiers et mes sauvegardes. Je n'aimerais pas avoir 3 HDD sur le bureau (bruyant et moche) et galérer pour sauvegarder tout ça. Sans compter que rien de plus galère qu'un disque plein à gérer, il faut faire du tri sans cesse pour pas que ça rame. J'ai 100 Go pour ma partition Bootcamp, ça serait méga-galère avec le SSD de 256. Et même le 1 To (vendu à un prix rédhibitoire :o), il serait plein là chez moi.

Bref, j'aime pas avoir un petit stockage interne, et je suis au top avec mes 3 To et tous mes fichiers dans la même unité. Un disque TM à côté de l'ordi qui sauvegarde tout, et un clône bootable que je garde au boulot, j'ai tout en triple de manière très simple, et ceci avec seulement trois disques. Sur le Mac, ça va un peu moins vite que du 100% SSD, mais je viens du HDD, pour moi c'est que du bonheur niveau perf.

Et je suis méga parano pour mes sauvegardes, même si ça merdoie un jour, je ne perdrai rien du tout.
Et ceux qui ont un SSD interne et pléthore de disques autour ont aussi une chance qu'une des unités merde un jour, et forcément les backups c'est plus compliqué.

De toute façon il n'y a que le SSD 3 To qui nous mettra tous d'accord ;) En attendant, s'il y a le choix, c'est qu'il y a des avantages dans chacune des solutions. :zen:

Quant à la revente, 256 Go de SSD dans une machine HDG, ça fera rigoler dans quelques années...
 
Bonjour :)

1 - Je n'aime pas le FD = 2 disques = X2 de problèmes à venir sans compter la partie logiciel qui pourrait elle aussi cracher un jour ou l'autre, bref je n’aime pas.

2 - Je l'ai commandé avec un SSD "Apple"(cher:casse: trop cher) de 521Go histoire d'éviter le problème d'activation du TRIM sous Yosemite avec les SSD non Apple c. à d. obligation de désactiver le kext signing et donc de laisser certaines portes ouvertes, ainsi que d'autres problèmes avec OnyX & Co qui en cas de suppression des caches-système conduisent à un plantage au redémarrage avec impossibilité de booter + joli panneau d'interdiction de stationner :p

3 - :D Pour finir de tuer mon portefeuille, je lui ai adjoint un SSD d'environ 1To Crucial M500 dans un boitier USB3 gérant l'UASP


Combien de Mo/s en USB 3.0 externe sur le 5K ?
 
Avec un disque Intenso (provenance Nierle.com) de 4 To, lorsqu'il était vide, j'avais de l'ordre de 130 Mo/s en écriture (sur le Mac Pro avec une carte USB 3 de marque inateck).

Maintenant, il reste 780 Go de libres, et j'ai 85 Mo/s en lecture (vitesse que j'avais lorsque j'ai transféré les données sur l'iMac Retina.
 
iMac retina, un mois après. Grosse déception. Oui, l'écran est très beau, mais ce n'est quand même pas le jour et la nuit: ce n'est pas un écran où on se colle le nez. Ma déception majeure? Je sortais d'un iMac de base late 2012, core i5 2,7, carte graphique 500 megs, et pour le retina j'ai pris le Max: i7, carte 4 megs, FD 3 terra... Et bien mon iMac retina rame encore plus que mon précédent. Utiliser Time machine, copier des documents, ouvrir lightroom, importer, modifier... Même vider la poubelle peut être une épreuve. Voilà. Est-ce que je regrette mon achat? Oui, j'aurai du prendre un iMac régulier. Tant pis pour moi...


Envoyé de mon iPad à l'aide de Forums iGeneration

---------- Nouveau message ajouté à 00h10 ---------- Le message précédent a été envoyé Hier à 23h56 ----------

iMac retina: photographes, faites attention! J'ai 75000 photos sur lightroom 5.7. Les dernières faites avec un Nikon D800E et un Canon 6D. Je dois retravailler les photos: des tâches nombreuses deviennent visibles, et surtout, surtout, du bruit, et pas à peu près. J'ai donc des semaines de retouches à faire, outils suppression des défauts, réduction du bruit... Et je vais devoir réviser mes paramètres photographiques pour l'avenir. Du travail!

Mais là le retina n'est pas en cause, ou plutôt si: l'écran retina ne passe rien... Bref, si vous n'êtes pas des maniaques de la qualité photographique, avec des caméras au moins 15M de pixels, évitez le retina, car les photos tout simplement moyennes, et très acceptables sur les iMac réguliers, y seront alors là vraiment laides...


Envoyé de mon iPad à l'aide de Forums iGeneration
 
Pour sauvegarder un disque dur de 3 To en TM il faut un disque de combien ? 4 To ? Plus ? Moins car le 3 To n'est pas forcément rempli des le début de l'utilisation ?
 
Pour sauvegarder un disque dur de 3 To en TM il faut un disque de combien ? 4 To ? Plus ? Moins car le 3 To n'est pas forcément rempli des le début de l'utilisation ?
Moi j'ai un 4To pour un FD de 3To, pour l'instant je suis large vu que j'ai moins de 1,5 To de données. Plus tu as gros, plus tu pourras remonter loin dans l'historique.
Je crois qu'on recommande en gros 1,5 fois tes données. :)
 
iMac retina, un mois après. Grosse déception. Oui, l'écran est très beau, mais ce n'est quand même pas le jour et la nuit: ce n'est pas un écran où on se colle le nez. Ma déception majeure? Je sortais d'un iMac de base late 2012, core i5 2,7, carte graphique 500 megs, et pour le retina j'ai pris le Max: i7, carte 4 megs, FD 3 terra... Et bien mon iMac retina rame encore plus que mon précédent. Utiliser Time machine, copier des documents, ouvrir lightroom, importer, modifier... Même vider la poubelle peut être une épreuve. Voilà. Est-ce que je regrette mon achat? Oui, j'aurai du prendre un iMac régulier. Tant pis pour moi...


Envoyé de mon iPad à l'aide de Forums iGeneration

---------- Nouveau message ajouté à 00h10 ---------- Le message précédent a été envoyé Hier à 23h56 ----------

iMac retina: photographes, faites attention! J'ai 75000 photos sur lightroom 5.7. Les dernières faites avec un Nikon D800E et un Canon 6D. Je dois retravailler les photos: des tâches nombreuses deviennent visibles, et surtout, surtout, du bruit, et pas à peu près. J'ai donc des semaines de retouches à faire, outils suppression des défauts, réduction du bruit... Et je vais devoir réviser mes paramètres photographiques pour l'avenir. Du travail!

Mais là le retina n'est pas en cause, ou plutôt si: l'écran retina ne passe rien... Bref, si vous n'êtes pas des maniaques de la qualité photographique, avec des caméras au moins 15M de pixels, évitez le retina, car les photos tout simplement moyennes, et très acceptables sur les iMac réguliers, y seront alors là vraiment laides...


Envoyé de mon iPad à l'aide de Forums iGeneration

J'ai la même config que toi, à un détail près: un SSD qui tourne à 700 Mb/s en écriture. Je gère des catalog capture one, aucun problème, j'ai jamais eu une machine aussi rapide, toutes les opérations se font instantanément.
Quant aux photos de mon D800, c'est tout simplement un régal, ce ne sont plus les même photos que sur mon ancien iMac 27" ;)

Et concernant l'écran lui même, je suis d'un avis contraire: pour moi la différence est flagrante entre un écran aux textes "baveux" qui piquent les yeux sur l'iMac normal, à un écran ou tout est net, agréable à regarder, il n'y a pas photo!
Quant aux photos, c'est peut être moins génant, sur l'iMac normal, elles ne sont pas dég à regarder, mais elles sont sublimées sur le Retina.
 
Dernière édition:
Avec Disk Speed Test :
- M500 Crucial 1To externe.
Write: 406,4 Read 415,3
Il y a une belle différence avec l'interne.
- 512Go qui met les aiguilles au taquet.
Write: 704,4 Read 725,4

Pour le test "avant achat" je m'étais basé sur cet article.

ok un peu comme mon MBPr ! ça me rassure pour la suite
 
iMac retina, un mois après. Grosse déception. Oui, l'écran est très beau, mais ce n'est quand même pas le jour et la nuit: ce n'est pas un écran où on se colle le nez. Ma déception majeure? Je sortais d'un iMac de base late 2012, core i5 2,7, carte graphique 500 megs, et pour le retina j'ai pris le Max: i7, carte 4 megs, FD 3 terra... Et bien mon iMac retina rame encore plus que mon précédent. Utiliser Time machine, copier des documents, ouvrir lightroom, importer, modifier... Même vider la poubelle peut être une épreuve. Voilà. Est-ce que je regrette mon achat? Oui, j'aurai du prendre un iMac régulier. Tant pis pour moi...
Tu n'es pas le seul à galérer avec Lightroom sur le Retina...
https://www.youtube.com/watch?v=sczrtlZKZQM
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1810502
J'espère que ça pourra être réglé via un correctif par Adobe, ça doit être pénible au quotidien...
 
Tu n'es pas le seul à galérer avec Lightroom sur le Retina...
https://www.youtube.com/watch?v=sczrtlZKZQM
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1810502
J'espère que ça pourra être réglé via un correctif par Adobe, ça doit être pénible au quotidien...

Vraiment curieux ce problème parce que perso je travaille régulièrement sous Lightroom sur mon RiMac et que je ne rencontre aucun soucis. Je bosse avec un D800 qui produit des fichiers RAW assez costauds et pas de problème de mon côté si ce n'est un peu de stutter pour déplacer les curseurs mais c'est vraiment pour chipoter.

Au passage, j'ai fini par installer iStatMenu. Ben oui : mon RiMac est le plus chaud patate du marché : R295x, i7 et n'oublions pas le FD qui pète les degrés comme c'est bien connu ! :D

Sous Handbrake, après un encodage imposant sur un fichier de 13 GO pour le ramener à 700 MO, iStatMenu m'indique que les CPU bossent à fond de concert. Température sur la totalité de la phase de ré-encodage : 70 degrés. Autant dire : vraiment mais vraiment pas méchant.

Ca confirme que je trouve ma machine relativement tiède / tranquille après 3/4h d'Elite Dangerous sous Bootcamp. En ce qui me concerne, plutôt surpris, parce que mon iMac late 2012 chauffait davantage.
 
Dernière édition:
Vraiment curieux ce problème parce que perso je travaille régulièrement sous Lightroom sur mon RiMac et que je ne rencontre aucun soucis. Je bosse avec un D800 qui produit des fichiers RAW assez costauds et pas de problème de mon côté si ce n'est un peu de stutter pour déplacer les curseurs mais c'est vraiment pour chipoter.
C'est bizarre ces soucis qui varient d'une machine à l'autre... J'espère que c'est Yosemite et qu'une bonne mise à jour mettra les choses à plat !

Au passage, j'ai fini par installer iStatMenu. Ben oui : mon RiMac est le plus chaud patate du marché : R295x, i7 et n'oublions pas le FD qui pète les degrés comme c'est bien connu ! :D

Sous Handbrake, après un encodage imposant sur un fichier de 13 GO pour le ramener à 700 MO, iStatMenu m'indique que les CPU bossent à fond. Température sur la totalité de la phase de ré-encodage : 70 degrés. Autant dire : vraiment mais vraiment pas méchant.

Ca confirme que je trouve ma machine relativement tiède / tranquille après 3/4h d'Elite Dangerous sous Bootcamp. En ce qui me concerne, plutôt surpris, parce que mon iMac late 2012 chauffait davantage.
J'aurais pensé que le i7 4GHz chaufferait beaucoup plus !

Je trouve que les iMac récents sont vraiment bien foutus niveau thermique : sur mon Late 2013, le ventilo est quasiment toujours à 1200 tpm, même quand je sors de quelques heures de Bioshock 2 (le GPU est dans les 70°C). Ça me change de mon 2007 que j'entendais vraiment souffler (3 ventilos + le GPU ATI HD 2600 pro qui chauffait pas mal...).
 
J'ai fait quelques tests avec les 8 coeurs à 100 %, ben le(s) ventilo(s) fonctionnent ... c'est nettement perceptible, mais ça reste dans le domaine du supportable.

Par contre, je suis étonné de l'excellente qualité du son intégré ...
 


Et hop ! Montage à 6 cams sur des codecs à faire pleurer papy cut pro (MTS et M2T). On transcode. 71° à la cool depuis 10 min. Les ventilateurs fonctionnent au poil (et sont d'ailleurs audibles... Quand je retire mon casque). Je peux difficilement demander plus compliqué à FCP X en terme d'efforts (je bosse généralement en double ou simple cam sur des codecs largement moins compressés).

EDIT : je suis passé à 69 !

Bref, c'est pas la chaleur qui va tuer mon Mac.
 
Dernière édition:
Vraiment... De malchance en malchance... Voilà maintenant que le délai de shipping s'allonge en raison d'une rupture de stock de la CG 4 Go. Ça pourrait ajouter quelques jours de retard.

Consolation, il semblerait que ma commande serait bonifiée sans frais. Probablement le Core i7 mais ça reste à confirmer. Donc, la patience est de mise mais je commence à trouver le temps long, surtout quand je lis tous les éloges que vous publiez... ;)
 
L'iMac Retina est génial, ce serait plus Yosemite que je trouve un peu décevant. Les fonctionnalités de continuité avec l'iPhone et l'ipad sont géniales, mais c'est plus les micro-lags et plus globalement les applis qui ne veulent pas se fermer ou le système qui ne veut pas redémarrer qui font mauvais effet, chez moi. Pas de problème de wifi, heureusement, mais j'ai la fibre alors c'est possible que ça aide.

Cela dit, on y survit largement, suffit de redémarrer une fois par jour comme le prescrit Apple...
 
Vraiment... De malchance en malchance... Voilà maintenant que le délai de shipping s'allonge en raison d'une rupture de stock de la CG 4 Go. Ça pourrait ajouter quelques jours de retard.

Consolation, il semblerait que ma commande serait bonifiée sans frais. Probablement le Core i7 mais ça reste à confirmer. Donc, la patience est de mise mais je commence à trouver le temps long, surtout quand je lis tous les éloges que vous publiez... ;)

tu l'a commandé quand et ou le tiens? :)