iMac G5 : le mystère des benchmark Apple résolu!

[NED]

Ben c'est tout simple, tu vas dans le forum approprié (mac de bureau, phériphérique,...) Puis tu clique +/- en haut et a gauche sur "nouveau" .

Merci,
j'ai trouvé le truc tout seul en regardant bien...

(ils vont se dire il est completement dingo ce NED, il se répond tout seul a lui même)
:modo:

 

[Red Leader]

Idée fausse imo... Faut pas oublier que les utilisateurs grands publics lambda qui achètent un Mac (ou un PC) ne sont pas des gens pointus en informatiques, (200% sur UT2K4 !!! t'imagines, fiston va être super content*!!)[...]. Papa a acheté un truc trop naze, mais qui faisait quand même moins con qu'un PC beige dans le salon, etc..)

[...]Les gens qui fréquentent sites internet, et forums ne sont pas vraiment représentatifs du vrai grand public.
[...]Pour nous ça sent l'arnaque à la première lecture (quoique pas pour tout le monde, hein Red ). Mais nous ne sommes plus des utilisateurs lambda.

[...]Je vais peut-être te paraître cru dans mes propos, mais la majorité des acheteurs d'ordinateurs sont des CONSOMMATEURS STANDARDS qui suivent bêtement les pubs et la moindre personne qui se targue de s'y connaître dans leur entourage. Télé, raviolis, ou ordinateurs... pour eux c'est du pareil au même : [...]
Mais à moins de réellement s'y intéresser, tu ne peux pas savoir jusqu'à quel point...

@+

Guillaume

A la lecture de ces propos, il est clair que tu es persuadé d'appartenir à la race supérieure des dieux de l'informatique

Tu es aussi persuadé qu'à des années-lumières de l'olympe ou tu résides, l'écrasante majorité des acheteurs sont des abrutis et/ou des ignorants qui achètent un iMac comme une boîte de raviolis :eek:

tout cela parce qu'ils ne désirent pas, ou bien n'ont pas les moyens d'investir 3000¤ dans leur machine

je préfère ne pas te dire ce que je pense de ce type de propos ça pourrait s'envenimer.

Mais en plus c'est faux aussi sur le fond (heureusement) figure toi que des ingénieurs informaticiens et pas des moindres achètent aussi des iMacs.

Je ne mettrais pas en avant mon niveau et mon exprérence en informatique parce que ce n'est pas un argument valable et que c'est d'une prétention insupportable.

Je ne crois pas que les acheteurs de Macs quels qu'ils soient puissent être ainsi rabaissés. Je persiste et signe : si un acheteur potentiel envisage d'acheter une machine capable de faire tourner les jeux, il ne se décidera sûrement pas en fonction de la pub Apple, qui d'ailleurs ne donne même pas de chiffres, mais bien sur des tests indépendants et un essai réel de la machine.
C'est encore plus vrai d'ailleurs sur l'iMac que sur les PC, vu la réputation désastreuse - un peu exagérée même - de la plateforme Mac au niveau du jeu.

Crois-moi, il n'y a pas besoin d'avoir ta science immensément supérieure au commun des mortels et autres pauvres types qui n'ont pas les moyens d'acheter des BiPro G5, pour se dire je suis un gros malin on me la fait pas à moi je sais bien qu'Apple cache quelque chose. Qu'est ce que je suis intelligent quand même, quand je pense à tous ces "CONSOMMATEURS STANDARD" qui suivent bêtement les pub hahahahahah.

Comme tu tiens à me faire passer pour un abruti moi aussi (technique utile quand on pas trop d'arguments), je me dois quand même de te faire humblement remarquer que j'ai été parmi les premiers à aller vérifier par moi-même les performances de jeux sur les iMac G5 à Apple Expo. Ensuite, j'ai cherché à évaluer les performances réelles de l'iMac G5 en me fondant sur des tests et des utilisateurs indépendants.

Donc me faire passer pour un gogo qui gobe la pub relève du mensonge pur et simple, et de la plus grande malhonneté intellectuelle, n'en déplaise à tes petits copains.

Le fait qu'Apple ait gonflé les chiffres ne contredit pas ce que j'affirme depuis le début et que d'ailleurs, les utilisateurs confirment les uns après les autres, à savoir qu'ils peuvent jouer avec des performances correctes sur leur iMac G5, à tous les jeux disponibles actuellement.

Il y a sûrement des gens comme toi chez Apple qui méprisent les acheteurs et qui croient que l'iMac se vendra mieux avec des chiffres trafiqués

Je suis persuadé que ça ne marche absolument pas, l'iMac se vendra si son rapport qualité prix est correct et si les premiers utilisateurs sont satisfaits, dans le cas contraire ce sera un flop (cas de l'iMac G4 tournesol, très mal vendu malgré une campagne intensive à la TV)

Une campagne de pub monstrueuse peut gonfler les entrées d'un film la première semaine, mais si les premiers spectateurs font des mauvaises critiques, ce sera un flop.

Inversement, un bon bouche-à-oreille peut assurer la première place à un film peu connu au départ.

 

[[MGZ]Slug]

A la lecture de ces propos, il est clair que tu es persuadé d'appartenir à la race supérieure des dieux de l'informatique

Tiens, elle est nouvelle celle-là ... on ne me l'avait jamais faite. Je ne pense pas être un dieu de l'informatique, et je n'ai jamais dit dans mon post que j'en étais un. Au mieux, j'ai dis que toi, moi, et les autres utilisateurs des forums, nous ne sont plus des utilisateurs 'LAMBDA', à savoir le cas général de la personne qui achète un ordinateur pour la première fois, ou qui ne s'y intéresse pas plus qu'à sa télévision (ou a ses boîtes de raviolis) : pourvu que ça marche, que ça ait l'air bien, et que l'on retrouve a peu de choses près ce qui était prévu. Tu crois franchement que le premier acheteur venu va faire le tour de Barefeats, XLR8YourMac, et autres pour aller vérifier les chiffres d'Apple ? Quelqu'un qui a un accès au net, qui s'intéresse à la chose, et qui en a réellement l'envie le fera. Les autres non, ou dans le meilleur des cas il le fera partiellement. Et je ne leur jette pas la pierre, je fais juste un constat tiré de mon expérience personnelle.

Tu es aussi persuadé qu'à des années-lumières de l'olympe ou tu résides, l'écrasante majorité des acheteurs sont des abrutis et/ou des ignorants qui achètent un iMac comme une boîte de raviolis :eek:

Où ai je dis que ces personnes sont des abrutis ou des ignorants ? J'ai dis que ce sont des CONSOMATEURS STANDARDS, et je ne vois pas ce qu'il y a de péjoratif la dedans. L'informatique est devenu un bien de consomation courante, et les publicistes/boites d'informatique tirent parti de ce fait. Et le comportement de ce qui est devenu la majorité des acheteurs d'ordinateurs a suivi. Et ce d'autant plus que les prix ont relativement baissé. Quand le premier prix pour un ordinateur était de 40000 francs, le commun des mortels envisagaient certainement plus difficilement d'en posséder un pour aller relever ses mails.

Ah, juste pour éviter un quelconque malentendu. Compte tenu de mon âge, je n'ai suivi cette époque que par le biais des SVM et SVM Mac de mon oncle... et encore je déchirais plus les pages pour en faire des avions. J'étais trop jeune pour même faire partie du commun des mortels de la consomation de ce temps là.

tout cela parce qu'ils ne désirent pas, ou bien n'ont pas les moyens d'investir 3000¤ dans leur machine

Je ne vois pas ce que vient faire l'argent ici ... je n'ai jamais parlé d'argent, et c'est loin du problème que tu as soulevé. L'acheteur "standard" a son budget ... a moins d'un achat sur un coup de tête (un amis avait 1200 euros a mettre dans un ordinateur, il en a mis 2500 parce que finalement un portable IBM lui a tapé dans l'oeil au détour d'un rayonnage ... depuis il a arrêté les raviolis et ne mange plus que des pates au beurre ), il ne le dépassera pas, ou de peu. Après à lui de trouver son bonheur par rapport a son budget. Et qu'elles sont les informations qu'il a sous la main ? Les publicités des constructeurs (caractéristiques incluses, même si évasives), les conseils "éclairés" des vendeurs, ou d'une personne tierce de l'entourage. Allez, on rajoute les magazines spécialisés qui faute de temps, ou de place, sont parfois obligé de s'en limiter au strict minimum (ex : comparatif avec des machines au hardware non équivalent parce que les pièces ne sont pas arrivés à temps pour le bouclage ...), mais qui arborent tous ces mêmes publicités tant décriées, et dont le contenu n'est pas toujours clair pour quelqu'un qui ne s'intéresse pas au sujet. Quelqu'un qui souhaite juste acheter un ordinateur.

je préfère ne pas te dire ce que je pense de ce type de propos ça pourrait s'envenimer.

Humm ...

Mais en plus c'est faux aussi sur le fond (heureusement) figure toi que des ingénieurs informaticiens et pas des moindres achètent aussi des iMacs.

Qui a dit qu'ils n'en achetent pas ? Ils en achètent après s'être renseignés en profondeur, et parce la machine cadre avec leurs besoins. Si j'avais les sous, ça fait longtemps que j'aurais craqué pour un iMac G5. Mais pas pour jouer. Pour en faire une machine de travail agréable, silencieuse, et disposant d'un bel écran pour une somme encore relativement modeste.
Le problème que tu as soulevé dans le post auquel j'ai répondu, c'est l'effet que tu dis purement négatif des méthodes de communication d'Apple sur l'iMac. Ce à quoi je te réponds que ce n'est pas si négatif, car ça ne s'adresse pas à un public de gens "intéressé" par l'informatique, qui ont de nombreuses sources d'informations, mais au VRAI GRAND PUBLIC, celui qui consome de l'informatique que ce soit sur Mac ou PC.

Je ne mettrais pas en avant mon niveau et mon exprérence en informatique parce que ce n'est pas un argument valable et que c'est d'une prétention insupportable.

Encore une fois, ou ai je dis être un cador en informatique ? J'ai seulement mentionné le fait que j'ai, tout comme toi et les utilisateurs des forums, accès à d'autres informations que les publicités et quelques magazines spécialisés ! Et que l'informatique est pour nous un sujet qui nous intéresse réellement. Ce qui fait que nous ne sommes plus le VRAI GRAND PUBLIC. Nous avons a notre disposition du matériel critique en grande quantité, nous avons l'habitude de chercher dedans, nous avons a disposition l'avis de gens qui s'y connaissent vraiment (enfin, j'espère ), ou qui ont des expériences à faire partager.

J'ai l'impression que nous n'avons pas forcement la même définition du "grand public".

Je ne crois pas que les acheteurs de Macs quels qu'ils soient puissent être ainsi rabaissés. Je persiste et signe : si un acheteur potentiel envisage d'acheter une machine capable de faire tourner les jeux, il ne se décidera sûrement pas en fonction de la pub Apple, qui d'ailleurs ne donne même pas de chiffres, mais bien sur des tests indépendants et un essai réel de la machine.
C'est encore plus vrai d'ailleurs sur l'iMac que sur les PC, vu la réputation désastreuse - un peu exagérée même - de la plateforme Mac au niveau du jeu.

Je ne fais pas une fixation sur ce pauvre iMac ... Je ne parle d'ailleurs pas des acheteurs Mac spécifiquemet (ou d'iMac plus particulièrement), mais de tous les acheteurs TRES GRAND PUBLIC d'ordinateurs. Une publicité du type de celle d'Apple sur l'iMac marque définitivement plus le grand public qu'autre chose. Et pourtant, elle ne contient aucune véritable information intéressante : seulement que la machine tourne terriblement mieux que la précédente version. Tiens, d'ailleurs. Tu parles toi-même de la mauvaise réputation de l'iMacG3/G4 sur les jeux ... quel meilleur moyen que ce graphique pour faire passer le message : CE N'EST PLUS PAREIL, MAINTENANT C'EST BEAUCOUP MIEUX ! Dixit un ami d'un école de commerce, c'est une technique tout a fait standard ! Enfin, j'aimerai bien qu'un publiciste passe par là pour nous donner son avis de professionnel sur ce type de graphique. Je suis sur qu'il en traine sur le forum.

Crois-moi, il n'y a pas besoin d'avoir ta science immensément supérieure au commun des mortels et autres pauvres types qui n'ont pas les moyens d'acheter des BiPro G5, pour se dire je suis un gros malin on me la fait pas à moi je sais bien qu'Apple cache quelque chose. Qu'est ce que je suis intelligent quand même, quand je pense à tous ces "CONSOMMATEURS STANDARD" qui suivent bêtement les pub hahahahahah.

Ils ne la suivent pas AVEUGLEMENT, mais elle est la pour les marquer, et elle les marque et les influence dans leurs achats. Regarde. Tu as vu le graphique d'Apple, tu es allés chercher des scores chez Barefeats, et tu nous a maintenu a corps et a cris que l'iMac était aussi performant qu'une machine outre-passant totalement ses capacités techniques. D'autres utilisateurs t'ont pourtant fournis d'autres chiffres indépendants invalidant cette possibilité très rapidement. Et, il a fallu que Barefeat fasse un barouf du tonnerre pour enfin trouver sur quoi se basait ce graphique. Je ne te critique pas, je fais juste un résumé rapide de ce qui c'est passé. Maintenant imaginons. Qu'aurait fait quelqu'un cherchant simplement une machine du type iMac, avec un budget correspondant, qui soit tombé sur des scores type Barefeats + la pub d'Apple, et qui ait eut le même raisonnement que toi, sans toutefois venir en discuter par exemple dans des forums ? Il aurait été sur de son fait. Barefeats est indépendant après tout. J'imagine toutefois sa déconvenu à la réception de la machine s'il s'était amusé à tester réellement sa machine. A l'utilisation courante il ne s'en serait pas rendu compte.

Autre exemple : la personne qui a acheté un ordinateur X dans une grande surface. Ne viens pas me dire qu'ils ont fait le tour de la presse spécialisé, des sites webs, etc. Ces machines ne sont quasiment jamais testées, mais elles ont un atout majeur : leur publicité. Elles sont très bien exposé, et se ventent d'excellentes performances pour un prix annoncé comme modique. En y regardant bien, c'est dans 90% des cas une magnifique arnaque (il y a généralement moyen de se monter une machine de meilleure qualité et de même prix au chinois du coin). Et pourtant, ça se vend bien auprès du grand public, et ce malgré des systèmes de payment parfois totalement farfelues. A quoi se sont donc fiés les acheteurs ? A la pub, et à la confiance établie entre eux et l'enseigne de distribution.



=> Suite au dessous ... mon post est soit disant trop long ...

 

[[MGZ]Slug]

Sinon, je ne pense pas qu'Apple s'ennuyerait à pratiquer ce genre de chose, tout comme la majorité des fabricants de quelque produit que ce soit, s'il n'en retiraient pas quelque chose. A chaque nouveau produit, ils refont la même genre de choses : bench sous Photoshop, bench G5 vs Itanium, bench Q3, bench UT2K4, etc...

Enfin je crois qu'il doit vraiment y avoir un problème de comprehension entre nous au sujet argent (vu que tu rebalances le coup de la machine a 3000 euros)... je suis étudiant et je n'ai pas un rond à passer dans une machine à 3000 euros ! Alors le BiPro G5, hormis dans mes rêves... je ne suis pas prês de le voir arriver dans mon bureau. J'économise sur mes p'tits boulots dans l'optique de pouvoir peut-être en acheter un un de ces quatres 38 février, mais c'est loin d'être en bonne voix. C'est beau de rêver ... Mais je défend l'idée que si l'on veut VRAIMENT jouer, les machines Apple "tout-en-un" ne sont pas de bons choix du fait de leur performances globales au moment de leur mise en circulation, et de leur manque total d'extensibilité. Pour une utilisation plus commune, c'est un choix qui est par contre tout à fait valable. Mais qu'on ne viennent pas raler après parce qu'on ne peut pas changer la carte 3D pour jouer a DooM XXI, et UT2098, qu'on ne puisse pas rajouter une LUNA pour avoir des effets sonores bidules, etc.

Comme tu tiens à me faire passer pour un abruti moi aussi (technique utile quand on pas trop d'arguments), je me dois quand même de te faire humblement remarquer que j'ai été parmi les premiers à aller vérifier par moi-même les performances de jeux sur les iMac G5 à Apple Expo. Ensuite, j'ai cherché à évaluer les performances réelles de l'iMac G5 en me fondant sur des tests et des utilisateurs indépendants.

Donc me faire passer pour un gogo qui gobe la pub relève du mensonge pur et simple, et de la plus grande malhonneté intellectuelle, n'en déplaise à tes petits copains.

La prochaine fois, je mettrais dix smileys après les vannes qui te seront adressés pour montrer que 'c'est pour rigoler'. Mon post n'était pas une attaque personnelle ... si tu l'as perçu dans ce sens, j'en suis désolé.

Après penses tu vraiments que tous les acheteurs d'ordinateurs passent par la case forums, ou autres pour acheter une machine ? Tu es venu chercher de l'information, tu possèdes plusieurs machines, etc. Pour moi, tu n'es pas représentatif du grand public. Tu es allé à l'AE pour tester la machine ... mais que fait le gars qui habite marseilles ? Généralement il est très difficile de réellement tester une machine chez les revendeurs, et l'Apple Expo c'est une semaine par an sur Paris.

Le fait qu'Apple ait gonflé les chiffres ne contredit pas ce que j'affirme depuis le début et que d'ailleurs, les utilisateurs confirment les uns après les autres, à savoir qu'ils peuvent jouer avec des performances correctes sur leur iMac G5, à tous les jeux disponibles actuellement.

Je ne vois pas ce que cela a à voir avec mon post ... hormis peut-être le "42fps ... miteux par rapport au PC pour un prix équivalent". Malheureusement c'est la triste vérité ... et même si ce n'est pas entièrement du au hardware, c'en est tout de même resposable pour la plus grande part.

Il y a sûrement des gens comme toi chez Apple qui méprisent les acheteurs et qui croient que l'iMac se vendra mieux avec des chiffres trafiqués

Je méprise les acheteurs ? Je ne vois pas en quoi. Idem pour Apple. Je fais juste le constat qu'une pub gonflée et étudiée a une influence sur le choix des acheteurs du très grand public. Et elle est d'autant plus grand que la personne s'intéresse peu au sujet. Sinon, je ne suis pas pour ce genre de pratique ... pour moi le mieux serait que les fabricants ne puisse pas communiquer par eux-memes sur les performances de leur produits, car il est impossible d'être impartial et objectif quand on est la pour parler de son produit. Enfin, la on tombe dans l'utopique ... Les "indépendants" en seraient par contre ravis

Tiens, je vais te demander un truc ... sincèrement ... est-ce que tu ne t'ais jamais fait couillonner par une publicité qui te vantaient monts et merveilles sur un produit qui n'entrait pas dans tes centres d'interets principaux ?

Je suis persuadé que ça ne marche absolument pas, l'iMac se vendra si son rapport qualité prix est correct et si les premiers utilisateurs sont satisfaits, dans le cas contraire ce sera un flop (cas de l'iMac G4 tournesol, très mal vendu malgré une campagne intensive à la TV)

Une campagne de pub monstrueuse peut gonfler les entrées d'un film la première semaine, mais si les premiers spectateurs font des mauvaises critiques, ce sera un flop.

Inversement, un bon bouche-à-oreille peut assurer la première place à un film peu connu au départ.

Ça j'en suis tout a fait d'accord. Le bouche à oreille c'est extrêmement important. Mais couple les deux ... et tu obtiens une alchimie qui peut être intéressante. Reprenons l'exemple de l'iMac G5.

1) Il a de la gueule
2) Apple fournit des informations tripatouillées pour les performances

Pour un high-end user qui va aller bencher sa machine dans les dix minutes après l'avoir reçue : waahhhh scandale, y manque 10 fps. Pour l'utilisateur normal qui s'est fié à ce que racontait Apple, et parce que le produit est tout de même de bonne qualité : ah ben ça tourne quand même bien cette petite bécane là. Après, je te laisse chercher le rapport archarnés-qui-postent-des benchs-dans-les-forums-et/ou-en-discutent, et les acheteurs-grand-public-qui-dépassent-rarement-les-pages-d'actualités-s'ils-vont-jamais-sur-internet. Quel type de bouche à oreille en ressortira-t'il vraiment ? Le bon, ou le mauvais ? Coup de fouet au lancement, supporté par un bouche à oreille en grand partie positif ... Tout bénéfice si on y réfléchit bien.

Et comme je l'ai dit dans mon post précédent ... il ne faut jamais oublier qu'au delà de l'esprit d'une boite, il n'y a qu'une chose qui reste : le business. Il faut vendre ... même si les pratiques peuvent paraître douteuses.


@+

Guillaume

P.S: je m'excuse d'avance pour les fautes de frappe et d'orthographe ... on verra tout à l'heure pour les corrections.

 

[Blytz]

acheter un un de ces quatres 38 février

VOLEEUUURRRR!!!!!!!

 

[Red Leader]

La prochaine fois, je mettrais dix smileys après les vannes qui te seront adressés pour montrer que 'c'est pour rigoler'. Mon post n'était pas une attaque personnelle ... si tu l'as perçu dans ce sens, j'en suis désolé.

permièrement je te remercie de répondre sur un ton beaucoup plus humble, c'est beaucoup plus agréable et je pense c'est tout bénéfice pour l'image que tu donnes de toi (si cela a de l'importance pour toi)

par contre ce qui me vient aussi à l'esprit c'est que beaucoup de gens cachent des insultes avec des smiley mais que cela ne change rien au problème de fond. à mon avis il faut s'interdire toute attaque personnelle contre qui que ce soit et c'est pour moi le seul cas où la censure des modérateurs est acceptable évidemment le modérateur doit lui-même encore plus que les autres, s'abstenir d'attaquer personnellement les forumeurs. les attaques personelles sont la marque de la faiblesse et de l'absence d'arguments sur le fond

tu nous a maintenu a corps et a cris que l'iMac était aussi performant qu'une machine outre-passant totalement ses capacités techniques

mais non c'est faux il ne faut pas lire en diagonale. lorsque je me suis trompé sur un calcul je l'ai annoncé moi-même immédiatement après, merci d'en tenir compte

ceci dit je persiste et signe, les chiffres incontestables sont disponibles, que dans certains cas, en résolution XGA, une FX5200 pouvait faire aussi bien qu'un Radeon9800 ce qui n'a rien de contradictoire avec le fait que la 9800 écrase, à machine égale, la FX5200 dans les résolutions SXGA et supérieures. là aussi, faire dire à un contradicteur des choses évidemment fausses, pour mieux le casser après, est une technique malhonnête


Pour finir sur le fond du problème, à savoir que tu penses que publier des chiffres totalement faux est excellent pour l'image des ventes et que ca va faire vendre 10 fois plus d'imacs, je ne veux pas trop me répéter mais je n'y crois pas une seconde :

tu dis que la grande majorité des utilisateurs ne se renseignent que superficiellement sur ce qu'ils envisagent d'acheter : c'est absolument vrai! les acheteurs potentiels n'ont souvent ni le courage, ni les bases, ni le temps de chercher des informations précises dans les forums etc.

Mais tu déduit de ce fait que c'est la publicité mensongère qui va les pousser à acheter : grâce au graphique magique d'Apple : ils achètent ! sans graphique, ils n'achètent pas ! je n'y crois pas une seconde, tu sur-estimes largement l'impact de ce graphique sur les ventes d'iMacs.

nous parlons bien d'un chiffre mensonger qui concerne uniquement la performances sur les jeux et encore uniquement les FPS! il s'agit donc d'une domaine extrêmement limité.

de deux choses l'une :

- ou bien notre acheteur potentiel est quelqu'un qui n'attache pas d'importance aux performances des jeux ; on peut raisonnablement extrapoler qu'il ne joue pas à ces jeux! donc il se contrefiche carrément des chiffres Apple concerant UT2004!
donc cela ne fera pas vendre un iMac de plus aux acheteurs correspodant à ce profil . CDFD

- ou bien notre acheteur potentiel accorde beaucoup d'importance aux performances des FPS comme UT2004 ; on peut raisonablement extrapoler que lui-même et/ou ses proches jouent régulièrement à ces jeux.
Il voit la pub Apple avec le fameux graphique ; déjà il y a un premier problème : les chiffres d'Apple ne sont que des comparaisons de performances avec l'ancienne gamme, aucun chiffre sur la performance absolue en FPS n'est donné !
Donc notre acheteur potentiel va se gratter la tête : la performance du G4 c'est quoi? tiens c'est introuvable ! à moins d'être parfaitement lobotomisé, il va quand même se poser la question : pourquoi apple ne publie pas tout simplement le résultat en FPS, comme tout le monde

même si'il est très naïf, ce graphique ne lui donne de toutes façons aucune idée de ce que va donner l'iMac G5 puisque cela ne lui apporte aucune information tangible!

Or nous sommes dans le cas d'un joueur régulier qui a appris depuis longtemps combien les performances de la carte graphique sont importante pour ses jeux favoris!
donc d'après toi, il va se précipiter pour acheter le nouvel iMac G5 que personne ne connaît, simplement parce que la pub Apple dit que ça va trois fois plus vite que l'iMac G4 qui soit dit en passant n'a jamais été une référence pour le jeu, et dont personne ne connaît la performance mesurée?

Le problème dans ton raisonnement c'est que les gens dont tu parles existent bien, oui mais ce ne sont pas des gamers. Donc tout ce que tu dis sur eux est globalement vrai (encore faudra-il nuancer) mais le problème c'est que ces gens-là (les non gamers) ne sont en aucun cas concernés par la fameux graphique mensonger sur les FPS 3D!

Par contre les gamers sont parfaitement informés, trop même : beaucoup ne croient même pas les simples utilisateurs comme moi, pourtant nombreux, qui témoignent après avoir testé eux mêmes l'iMac G5 à apple expo avec des résultats satisfaisants! (voir les débats sur les forums!)
La plupart affirmaient que UT2004 ne dépasserait pas 15 fps en XGA, parce que selon eux c'est IMPOSSIBLE d'avoir plus avec la FX5200!

S'il ne croient même pas des utilisateurs indépendants et désintéressés comme moi et d'autres, je ne vois pas comment on pourrait déduire qu'ils vont croire aveuglément la pub Apple. Ils ont assez démontré le contraire sur les forums.

en resumé, la pub mensongère sur le jeu n'a d'impact ni sur les uns (de toutes façons les performances des jeux n'a aucune importance pour eux car ils ne jouent pas) ni sur les autres (car étant joueurs ils n'achèteront pas une machine sans vérifier par eux-memes la réalité des performances, et ce graphique est trop louche pour les convaincre)

En admettant que quelques-uns aient commandés un iMac G5 sur un coup de tête, le phénomène pouvait durer au maximum qq semaines . Qui parle encore de ce graphique maintenant que les utilsateurs peuvent tester les machines chez des amis ou échanger leurs impressions sur le web?

La gain des ventes est proche de zéro tandis que la crédibilté d'Apple et l'image de sérieux sont fortement atteints, et cela ça a un impact - négatif! - sur les ventes de l'ensemble de la gamme et pour longtemps!
Donc je persiste à dire que ces pubs mensongères ne sont pas seulement immorales et inefficaces, elles vont même à l'encontre du but poursuivi!

Petite suggestion de ma part pour booster les ventes d'iMac à des niveaux record : monter le GPU sur un slot, ou au minimum proposer des radeon en BTO.

 

[guytantakul]

Petite suggestion de ma part pour booster les ventes d'iMac à des niveaux record : monter le GPU sur un slot, ou au minimum proposer des radeon en BTO

Le design d'une mobo n'est pas si facile que ça à finaliser. Surtout une comme celle-là...
L'idée du GPU "mobile" est dans l'air aves des projets de cartes video pour portables, mais c'est cher, la marge est petite, c'est "mort", en deux mots et demi

 

[minime]

mais non c'est faux il ne faut pas lire en diagonale. lorsque je me suis trompé sur un calcul je l'ai annoncé moi-même immédiatement après, merci d'en tenir compte

Tout a dégénéré quand, après avoir rectifié ce qui n'était malgré tout qu'une extrapolation, tu as eu le malheur de dire (#41) « Le iMac G5 serait donc "seulement" au niveau du PowerMac G5 2x2Ghz+ATI 9800 pro, cela reste très honorable! »

Tu as sauté un peu vite sur les conclusions, alors qu'il a fallu attendre assez longtemps pour avoir le fin mot de l'histoire. La conclusion de slug était raisonnable (#82) « Bref, attendons de bons benchs ... ça ne devrait pas tarder, et ça mettra tout le monde d'accord ! Pour l'instant, on reste dans le domaine de l'extrapolation et de la recherche de témoignages qui confortent chacun une thèse ou l'autre. Autant dire qu'on tourne en rond vu qu'il n'y a pas de chiffres pour trancher : oui, ou non. »

s'ils avaient publié le vrai chiffre de 92% plus rapide et de 42fps, cela aurait montré qu'il y a un écart réel avec l'iMac G4… Donc il n'y avait aucun besoin de gonfler les chiffres.

On est bien d'accord, de notre point de vue c'est inutile et à la limite incompréhensible. Mais je ne suis pas diplomé d'une école de commerce, je ne bosse pas dans une agence de communication… Leur point de vue est surement très différent.

cela leur ôte toute crédibilité pour TOUT le reste de leur communication, ça fait beaucoup!

Parce que tu aimerais pouvoir prendre à la lettre la communication d'une multinationale ? Ce jour là n'est pas près d'arriver. Sur le fond cette histoire ne change rien et ne nous apprend rien de nouveau. Leurs textes publicitaires m'ont toujours semblé trop épicés, et ça dure depuis des lustres. J'aimerais qu'Apple soit au-dessus de ça, mais malheureusement sur leur site il faut s'attendre à trouver du marketing, souvent agressif, comme chez n'importe quel fabriquant. Sauf Bisounours Computer Inc.

Petite suggestion de ma part pour booster les ventes d'iMac…

Rien que dans le thread "Quand arrivera-t-il…", j'ai comptabilisé plus de soixante commandes en deux mois. Je ne me souviens pas d'avoir constaté un tel rush sur MacG.

 

[Red Leader]

Tout a dégénéré quand, après avoir rectifié

comme tu dis ça a dénégéré c'est vraiment le mot :siffle:

j'avais annoncé dès le 6 septembre 48 fps dans ma rectif contre au final 42 fps réel, ne ne trouve pas que l'erreur soit si énorme. évidemment ceux qui n'ont rien annoncé ne se sont pas trompés c'est sûr!

quand à la comparaison avec la 9800 j'ai un peu exagéré certes, mais avec 56 fps contre 42fps en botmatch, c'est meilleur mais pas à des annés lumières non plus
je n'ai jamais dit et encore moins pensé que la FX5200 égalait la 9800 dans tous les cas comme certains ont cru lire

Parce que tu aimerais pouvoir prendre à la lettre la communication d'une multinationale ?

c'est vrai que que quand on voit les pub sur les produits de beauté "rajeunissant" "anti-âge" etc là c'est du mensonge en direct-live que ferait rougir fox news
il y a aussi le parfum "hugo boss" qui fait tomber les nanas comme des mouches je suis en procès avec eux car ça ne marche pas, j'ai essayé!

mais ce sont des produits de beauté qui ne sont pas des produits utiles ou de production, la performance n'est pas vraiment mesurable

sauf erreur je ne me souviens pas avoir récemment vu Renault par exemple, prétendre que la nouvelle clio consomme 3 fois moins quand en réalité c'est 20% . d'aillleurs il y a des normes de tests de consommation avec des chiffres absolues et sûrement pas des ratios!

a-t-on vu BMW dire mon nouveau coupé va 50% plus vite que l'ancien, pour qu'on s'apercoive ensuite que c'est 15%? (d'ailleurs il donne la vitesse ou le couple directement)

non, car ce sont des mensonges qui sont s'étaler un peu partout dans la presse spécialisée et les multinationales en question ont, elles, parfaitement compris que ça ne fera que les desservir

si elle savent que leur nouvelle voiture à un point faible, elle ne vont sûrement pas pointer leur doigt dessus en publiant des mensonges flagrant qui seront démasqués dans les 10 jours!
Elles preféreront communiquer sur d'autres aspects du produit! Apple ferait bien d'en faire autant.

J'ai défendu la FX5200 car les critiques qui ont fusées étaient complètement en dehors de la réalité, l'iMac G5 est tout juste suffisant pour les jeux actuels, mais n'est sûrement pas aussi mauvais que ce qu'ont annoncé ceux qui ne l'avaient pas essayé

Ceci dit, c'est évident que le GPU est le point faible de l'iMac G5, surtout parce que on ne peut pas le changer, ni même avoir une option en BTO

Aucune raison technique n'empêchait Apple de monter une 9700Mobility dans l'iMac G5, quitte à faire payer 50-100¤ de plus

En ne le faisant pas, fidèle à sa politique habituelle Apple a choisi délibérément de brider l'iMac G5 tout cela de peur que des clients PowerMac/PowerBook (à +forte marge) ne se tourne vers l'iMac

Maintenant ne pas assumer ce choix en gonflant les chiffres c'est totalement pitoyable et je le répète, c'est se tirer une balle dans le pied

j'ai comptabilisé plus de soixante commandes en deux mois. Je ne me souviens pas d'avoir constaté un tel rush sur MacG.

absolument c'est vrai que l'iMac G5 se vend bcp plus que le G4 normal le rapport qualité prix est énormément supérieur, le G4 était scandaleusemnt cher il a été sanctionné par des ventes désastreuses et c'est tant mieux!

Maintenant j'estime que Apple peut faire beaucoup mieux. Sans parler du shuttle (le nouveau powermac est un pas dans ce sens), je suis persuadé qu'avec un GPU digne de son prix c'est pas 60 commandes que tu aurais vu mais 120

Le jeu est dramatiquement sous-estimé par M. Jobs alors que c'est un des moteurs principaux de renouvellement des machines, car ce sont les jeux qui nécessitent des machines (CPU, GPU écrans rapides, mémoire etc) de plus en plus performantes. Pour du traitement de texte j'en connais qui ont encore des Mac SE! La création vidéo mise en avant par Apple ne génère pas le vingtième de ventes de machines motivées par les jeux, la plateforme Mac l'a douloureusement apprise ces dernières années.

Les jeux, et maintenant l'audio-vidéo (dvd/divx/mp3 etc) sont les principaux moteurs du marchés (il n'y a qu'à voir Sony pour qui les playstations sont devenues dès leur sortie la première source de revenus , devant toutes leurs autres activités!

 

[minime]

comme tu dis ça a dénégéré c'est vraiment le mot :siffle:

Dans le sens où c'est devenu un débat stérile.

… Apple ferait bien d'en faire autant.

Quelques exemples au hasard illustrant la com d'Apple :

- Mac OS X : « Le système d'exploitation le plus avancé au monde. »
- Safari : « Le navigateur le plus rapide sur Mac. Le plus performant toutes plates-formes confondues. »
- PowerMac G5 : « L'ordinateur de bureau le plus rapide au monde. »
- Spot télé PowerMac G4. Etc.

En ne le faisant pas, fidèle à sa politique habituelle Apple a choisi délibérément de brider l'iMac G5 tout cela de peur que des clients PowerMac/PowerBook (à +forte marge) ne se tourne vers l'iMac

Le Vaio serie V est conçu un peu dans le même esprit, c'est à dire un tout-en-un, qui ne vise pas exclusivement la performance brute, mais un desktop "luxueux", qui se veut facile d'emploi, qu'on peut afficher au salon, et vendu dans les 2000 ¤. Le GPU n'est pas non plus upgradable, mais ils ont opté pour la GeForce FX Go5700 avec 128 Mo de VRAM. Légèrement mieux sur le papier, mais le choix d'une 5200 Ultra n'est pas si étrange, même dans cette gamme de prix. Bien sûr le forumeur-type risque de détester ce genre d'ordis.

Effectivement la présence d'un PowerMac d'entrée de gamme, beaucoup moins cher qu'un biproc, permet de proposer un choix à certains utilisateurs. Pourtant je n'ai pas vu autant de commandes pour ce modèle, loin de là. Ça ne prouve rien, mais j'ai l'impression que l'iMac G5 a suscité plus de reflèxes d'achat malgré tout ce qu'on peut lui reprocher.

 

[NED]

OUAIS,
ba moi mon reflexe d'achat pour un Imac G5 20", il comment a etre long au bout de 4 semaines et demi MON REFLEXE D'ACHAT!
:mad: