Jaguar pas... optimisé ??

chouchou

Membre actif
16 Septembre 2001
188
6
43
Je viens d'avoir une discussion rapide avec un ami qui est sous Linux, et il m'a dit que sur un 700mhz la lecture de mp3 ne lui prenait pas plus que 1% du CPU au maximum, alors que sur mon ibook 500, avec MacAmp Lite j'en suis à facile 10% (avec iTunes n'en parlons pas). Pareil pour la commande 'top -s2' du terminal qui lui prend 2% du CPU alors que chez moi, c'est plutôt du 7% ! Je pense qu'avec un G4 (Altivec) ça doit changer au moins pour le mp3 (d'après lui, c'est l'accélaration MMX du Pentium qui permet la décharge du processeur lors d'utilisation d'applications multimedia optimisées), mais bon, à quand un DivX fluide en mode fenêtre pendant qu'on surfe sur le web comme sur n'importe quel PC ? (à quoi ça sert ? à rien. A quoi ça sert l'effet Génie ? à rien. Pareil)

Voilà voilà. Sinon Chimera c'est bien
wink.gif
 
Oui, c'est vrai que l'os x demande des ressources, mais tant que j'en obtiens ce que j'en attends, je suis client
smile.gif

(que itunes me prenne 1 ou 10% de cpu, si je peux écouter de la musique avec un os fonctionnel, efficace et beau, je ne vois pas où est le problème...)

 
Il faut positiver : ton ami utilise 1 à 2% de son ordinateur alors que tu utilises le tien à plus de 10%. Ton choix est le meilleur, à quoi bon avoir des ressources inutiles ;-)
 
chouchou a dit:
mais bon, à quand un DivX fluide en mode fenêtre pendant qu'on surfe sur le web comme sur n'importe quel PC ?

Ben chez moi ça marche sans problème ça
smile.gif

J'ai même fait du photoshop l'autre jour avec un Divx en fond
smile.gif


J'ai même été l'autre fois juqu'à mettre 2 divx en route en même temps avec Video Lan et ça ne ramait pas ...
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par chouchou:</font><hr /> Je viens d'avoir une discussion rapide avec un ami qui est sous Linux, et il m'a dit que sur un 700mhz la lecture de mp3 ne lui prenait pas plus que 1% du CPU au maximum, alors que sur mon ibook 500, avec MacAmp Lite j'en suis à facile 10% (avec iTunes n'en parlons pas). Pareil pour la commande 'top -s2' du terminal qui lui prend 2% du CPU alors que chez moi, c'est plutôt du 7% ! Je pense qu'avec un G4 (Altivec) ça doit changer au moins pour le mp3 (d'après lui, c'est l'accélaration MMX du Pentium qui permet la décharge du processeur lors d'utilisation d'applications multimedia optimisées), mais bon, à quand un DivX fluide en mode fenêtre pendant qu'on surfe sur le web comme sur n'importe quel PC ? (à quoi ça sert ? à rien. A quoi ça sert l'effet Génie ? à rien. Pareil)

Voilà voilà. Sinon Chimera c'est bien
wink.gif
<hr /></blockquote>

Je ne pense pas que le problème vienne de Jaguar en lui même, mais également des programmes, iTunes a toujours était connu comme étant très gourmand en ressource (on pourrait même dire que c'est le cas de bcp de iApp entre nous) et cela ne dépend pas que du système mais de la RAM également, du type d'ordi etc...mais c'est vrai qu'il y a bcp de chemin à parcourir pour optimiser les applications sous Jaguar (il n'y a qu'à voir PhotoShop, GoLive, Dreamweaver, etc...)
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Fender:</font><hr />

Cette reponse est conne. Merci.
crazy.gif
<hr /></blockquote>
Pas vraiment si tu a un ordinateur que tu n'utiliste que 1 a 2 % de ses capacité cela ne sert a rien faut l'exploiter a fond pour le rentabiliser et les applis apple elle exploite elle!!!!
laugh.gif
 
Il faudrait peut-être que les applis Mac soient mieux optimisées. Car quand on fait un encodage mpeg vidéo+mp2 audio, écoute du mp3 avec iTunes, copie de gros volumes sur le réseau et browse sur McGé en même temps, il est utile d'avoir un bon CPU. Si je pouvais juste upgradé le G4 de mon TI, je le ferais volontier ... Jaguar est quand même plus véloce que 10.1.x ...
 
Ce n'est pas notable sur toutes les machines ...