Lancement de Windows XP cette semaine : le nouvel OS en sept questions...

[Membre supprimé 2]

etetet, pourquoi inteprète tu tout de travers:

Pour OS X, je m'attendais a MIEUX, pas a un truc qui evolue a la linux, cad a vue, ou on le sort et apres, morceaux par morceaux, on le fait evoluer. Je m'attendais (surtout avec le temps de retard) a un systeme propre, clean, qui marche tres bien et fini.
----
Désolé de te contredire, etetet mais j'ai os x 10.1 et je peut te dire qui a pa plus stable. la seule application qui m'est fait un kernel panique est Unreal TOurnament X Previesw 1 (beta de l'alpha koi). Donc le sysème est bel et bien final pour ce point et le seul point non final est, a mon avis Aqua et encore. donc OS x.1 est clean.

-----

Pour les sources du noyau, j'ai vu aussi darwin, c'est du linux (dans la philo, pas dans la technique util), sauf que le noyau gere rien, linux lui est deja tres installe
-----
je suis pas d'accord car linux en tant que noyau monolithique ne peut être considéré comme mach, micronoyau. d'ailleurs s'il existe deux termes alors c'est qu'il y a une différence suffissante non? en plus linux c'est juste le noyau, darwin c'est l'os en entier (noyau+applics).

------

Par contre, je suis desole, mais XP n'ets pas une copie de X, sa gestion des fenetres est totalement diff. Ok y'a un canard, et alors, et y'a 3-4 icones qui trainent, et alors???
----
personne n'a dit que la gestion des fenêtres éait identique mais que la geule du système possède bcp de simmilitudes (bleu car avec 16, 7 millions de couleurs y aurait pu en prendre une autre et sa va pas avec luna car l'eau est bleu mais la lune est grise si je ne me trompe?? et les icônes car avec toutes les images qui existent, j'aimerai savoir comment ils se retrouve avec une icone identique avec os x)

 

[golf]

Houla, cela continue à polémiquer dur ici, mais je trouve que le ton à changé et c'est plutôt bien !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Ne pas repondre aux provoqs ok, aux insultes non!
<HR></BLOCKQUOTE>
Allez avec un minimum de bon sens, tu finiras par convenir que l'ignorance face aux insultes est la meilleure de choses !...
Toutefois, l'ultime subtilité est de ne pas les provoquer, ces insultes !...
Un mot mal placé, une tournure de phrase, un manque total de dialectique, et hop, le feu est mis !...
Mais je suis sur que tu le sais pertinement, l'évolution de ton style le prouve !...
Tu sais finalement qu'est ce qui sépare le plus ces deux univers : le vrai savoir vivre, savoir être...
D'un côté un univers assez policé, structuré et respectueux, mais finalement très anar, à l'image de son univers de développement de softs et de l'autre un univers à la mad max, nombriliste à souhait, qui refuse toute règle et qui colle parfaitement à ses méthodes de développement, chacun fait comme il l'entend, quitte à réinventer la roue !...
Si tu as réellement fait du développement dans les deux mondes (Mac Os à l'ancienne et id pour win &lt; xp) tu sais exatement de quoi je parle !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Ce que je n'aime pas chez mac, c'est le fait de tout cache sur le systeme (ce qui arrive sur windows a mon grand damn!), j'ai eu une conversation avec un copain qui pensait que son mac marchait totalement differemment que les autres machines (encore une fois), que ses desinstalls etaient propres et plein de truc du genre, et je lui aie montre que mac et pc fonctionne exactement pareil...
<HR></BLOCKQUOTE>
Là je ne suis pas d'accord, mais pas du tout !
Il y a des règles d'install qui sont précises et unanimement respectées et une install/désinstall sur mac ne mouvementent toujours que les mêmes dossiers et c'est la structure même de l'os (qui est + philosophique que technique) qui l'impose...
Dans l'univers du dos c'est l'anachie totale et malgré les efforts de crosoft et intel, elle a perdurée jusqu'à ME !...
Mais sur ce sujet wiliam a apporté son complément d'info...
Maintenant que ce soit avec X ou NT, les règles du jeux changent et fini les colos, c'est du pro !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Je n'aime pas non plus le look.<HR></BLOCKQUOTE>
Ca, c'est du subjectif, cela s'énonce mais ne se commente pas !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Les applis, rien a dire, les memes que nous<HR></BLOCKQUOTE>
Non pas les mêmes, depuis toujours des règles et conventions qui sont repectée depuis 1984 (menus, raccourcis, etc...) La bible du développement sur mac existe depuis... le lisa et va perdurer (mis à jour) pour X...
Du coté du dos : néant !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par William:
Sur classic, le dossier systeme en particulier les preferences et extensions etaient de moins en moins propres.
MacOS a toujours eu un avantage sur Windows sur le plan de l'installation d'appli, c'est de pouvoir deplacer le dossier contenant le binaire n'importe ou sur le disque, il fonctionnait toujours. Cela est vrai pour Office. Sur MacOS il n'y a pas de base de registre.
J'ai essaye de deplacer Word et PowerPoint sur windows, et je me suis retrouve avec plus de 10 dll orphelines que j'ai du retrouve a la main. Meme avec ca, ces appli n'ont plus jamais ete stables.
Sur X maintenant. Ce systeme est objet, chaque element qui le compose est un Bundle (il y a un pdf qui traite de la question dans le package Dev.)
Tout est bundle, c'est a dire dossier dont le contenu se repere relativement a ce bundle. Ainsi les Applications .app, les Frameworks qui sont la reunion des .dylib et .h sont les .frameworks, les plugins .plugins pour iMovie, les .components pour quicktime, les economiseurs d'ecran .savers, les extensions du noyau .kext, les systemes de fichiers .fs, etc...
Bref, chaque bundle est un objet.
La place des objets dans le systeme est egalement parfaitement definie
on retrouve
/Applications applications locale a la machine
/Library library de la machine
/System systeme contient /Library du systeme en general
/Users dossier utilisateur
reprend le Library de l'utilisateur.
/Network reprend /Applications du reseau /Users du reseau et /Library du reseau
/Developer reprend /Applications des developpeurs
L'architecture du systeme est parfaitement claire,
installer une applications revient a copier sont dossier (bundle) .app dans le dossier Application adequat
la desinstalle revient a detruire ce dossier. Seul les utilisateur qui l'ont utilise auront au pire un dossier dans leur Library personnelle, et sinon un simple fichier xml de preference. C'est du tres propre.
Certaine appli comme Tck/tk demande d'installer 2 frameworks dans /Library/Framework la encore un simple glisse depose. (la difference entre tout ces Library vient du moment ou il sont lu, en particulier les StartupItems, celui de System au demarrage, celui de User, au login, etc..., chacun son role)
Classic n'etait pas ouvert, sauf aux developpeurs (les inside macintosh, etc...) ici l'architecture est tres simple a compredre, ce sont des objets que l'on manipule simplement.
PB permet de fabrique des bundles .app .framework, .kext, etc...
Sinon, quand tu parles de l'api carbon, je suppose que tu voulais dire cocoa? non?
Ajoutons que les bases du systeme sont open source, j'ai d'ailleurs jete un oeil au code du noyau mach par curiosite...
Et ceux qui ont deja telecharge les sources on surement pu voir des repertoires sparc ou alpha
<HR></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>le reso<HR></BLOCKQUOTE>
Parlons en, le mac est le 1er pc au monde qui porte dans ses gènes depuis le 1er proto un réseau locale (localtalk) parfaitement opérationnel !...
Et malgré ce qui a été dit et écrit, le mac a communiqué avec les mainframes presque depuis le début !... ce fut quelque peu de la bidouille au début mais c'est grâce à son os et à son langage de dev que c'est du !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Je n'ai JAMAIS dit que le mac etait une merde, au contraire de certains<HR></BLOCKQUOTE>
Sur le fond, c'est vrai (je viens de te relire), mais sur la forme tu as plusieur fois dérapé !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>JE suis bcp son actualite, sur macgene ou macplus ou autre en anglais, je m'y interesse, car des trucs m'interessent, des trucs sont interessant.<HR></BLOCKQUOTE>
Alors pouquoi as tu soigneusement évité les sollicitations qui t'on été faites ?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>X est prometteur, mais sans plus, je m'attendais a bcp plus et en fait c'est banal<HR></BLOCKQUOTE>
Je suis désolé de t'agresser, mais si tu avais une réelle culture unix, tu serais comme les autres émerveillé par l'exploit Aqua/Quartz...
Quand aux fondations, elles sont plus que clean, même si elles sont encore sous exploitées et sous optimisées !...
Je n'ai pas trop envie d'aller sur ce terrain mais Apple a fait + et + vite que Sun, HP et Ibm réunis avec leurs unix respectifs !...
Je t'ai déjà posé la question mais tu l'as éludé : sais tu depuis quand Apple possède son équipe unix ?
Tu connais le nom du précédent unix d'Apple ?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Enfin, quant a la politique d'apple, y'a que dalle, a part le fait de devoir sortir tres vite un truc bien, qui evolue dans le bon sens.<HR></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Actuellement, personne (je parle entreprise (pas TPE)) ne peux etre interresse par X, il a encore trop de defaut, evolue trop vite. Pour une entreprise qui veut migrer, elle teste pendant 1 an au mini, ben desole, mais la meme la 10.1 y'a encore bcp de boulot.<HR></BLOCKQUOTE>
TOUS les premiers grands comptes unix français ont X en test !...
Et il est vrai que X client et X server ne sont pas encore mûr mais mais surtout Apple n'a pas le matos pou X server !
Mais SVP et c'est valable pour tous ne mettons pas la charue avant les bœufs !...
Tout viendra en son temps...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par William:
[QBquand a la question de l'apparence, je trouve que OS X peut etre tres sobre, elegant et efficace. Apres, le design, c'est une affaire de gout. Je me sents un peu informaticien, je commence a connaitre un peu, mais ca ne me derange pas
[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Pour OS X, je m'attendais a MIEUX, pas a un truc qui evolue a la linux, cad a vue, ou on le sort et apres, morceaux par morceaux, on le fait evoluer. Je m'attendais (surtout avec le temps de retard) a un systeme propre, clean, qui marche tres bien et fini.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ce truc comme tu dis n'as pas évolué à la linux, heureusement, mais est resté dans ce qui est devenus la référence des unix, le noyau de convergence : freeBsd...
STP etetet : ne reviens pas sur ce point, car tu mettrais en évidence que tu ne connais pas unix comme le connais un unixien, càd avec son hitoire, ses divergences et convergences...
Et une foi pour toute, linux n'est qu'un avatar d'unix et linus thorvald l'a voulus ainsi... mais si tu as un doute, tu vas en discuter avec la crème des crèmes, les membres de l'afuu !... mais mets ta culotte en zing !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Pour XP, je n'ai jamais dit revolutionnaire, j'ai dit final pour crosoft, c'est l'aboutissement de 4 annees pour regrouper le noyau pro et une interface. C'est tout, et sur ce point, je pense que c'est reussi.<HR></BLOCKQUOTE>
Nous sommes d'accord, 4 ans pour regrouper uniquement !... + 9 pour le noyau d'origine NT!...
Alors ne vient pas encore critiquer X comme cela, attends encore 9 ans !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Pour moi, aqua, n'est pas genial, desole, ce n'est qu'une interface graphique que je n'aime pas, c'est tout.<HR></BLOCKQUOTE>
Ca c'est du subjectif !...
Désolé, mais t'as jamais pissé une seule ligne de code dans un noyau !... Retouché Xwin ou autre !...
Si tu l'avais fait, tu ne te permettrais pas un tel commentaire !...

Je passe sur le reste de ta prose car tu mets tes commentaires à l'envers de toute logique soit technique soit historique !...

Au fait, Darwin est un nom de projet !
Et les éléments composant Darwin existaient déjà alors que le créateur de linux n'avait pas encore de dents !...
Et je me redis dans le monde unix, linux n'est qu'un avatar, un épiphénomène...

A propos etetet je t'ai déjà demandé :
- depuis quelle année crosoft possède une licence unix ?
- quel est son nom commercial ?
- qui en était le distributeur ?

[02 novembre 2001 : message édité par golf]

 

[Didier Guillion]

Salut Golf,

Je ne vois pas pourquoi tu t'entete a appeler le Mac un pc. Cela nuit considerablement à la comprehension de ton propos.

Si tu veut utiliser des acronymes (je sais que les MacManiaques adorent ca), sert toi de OI ordinateur individuel, ou OP ordinateur personnel à la limite, mais pas PC qui est une marque déposée IBM (Personnal Computer) désignant maintenant tout les PC et compatibles dans le langage informatioque.

Cordialement

 

[Membre supprimé 2]

Petite precision sur linux:

-Ce qu'on appelle Linux, c'est en fait un noyau linux+outils gnu, il faudrais dire GNU/Linux.
-Il existe un linux avec micro noyau mach: mklinux (dont le developpement a ete aide par apple, au debut il fonctionnait sur 68k).
-Hurd serait plus proche de Darwin, base sur un micro noyau et a l'origine sense etre le noyau GNU. Quand Hurd sera termine, il devrais remplace le noyau linux pour certain, d'ou le fait que Mr. Torvald n'apprecie pas trop les micro noyaux... non la je caricature a l'extreme, il a des arguments
-On peux dire que le deveoppement de linux avance par morceaux, normal, il est ouvert. Mais certaines distributions avance proprement et sont un modele du genre (Debian,apt-get) malheureusement reserve aux experts.
-Tout a fait d'accord, la course au version RedHat Suze Mandrake etait risible, les os toujours plein de packages Beta (contrairement a la debian).
-le micro noyau mach permet de lancer plusiers types d'executable (mach-o, CFM, classic, Java...) Linux ne lance que du ELF, Windows que du .EXE.
OS2 embarquait aussi un noyau mach, et devait si je ne m'abuse lancer certain .EXE, plus ces mach-o a lui, la faudrais verifier.
Microsoft avait son propre Unix qu'il n'a pas utilise pour faire NT, apple aussi...
Meme si XP n'est pas Unix, pourquoi ne pas avoir fait du Posix?

 

[Membre supprimé 2]

je suis pas d'accord car linux en tant que noyau monolithique ne peut être considéré comme mach, micronoyau. d'ailleurs s'il existe deux termes alors c'est qu'il y a une différence suffissante non? en plus linux c'est juste le noyau, darwin c'est l'os en entier (noyau+applics).

=&gt; Linux a un noyau monolythique, ca c'est NOUVEAU, je suis desole, c'est BSD le noyau monolytique. le noyau de linux tient sur une disquette. Apres, les modules sont charges dynamiquement.

Dans l'univers du dos c'est l'anachie totale et malgré les efforts de crosoft et intel, elle a perdurée jusqu'à ME !...

=&gt; Je suis d'accord. Tu as surement remarque que je suis pas pour meuhhh.

Non pas les mêmes, depuis toujours des règles et conventions qui sont repectée depuis 1984 (menus, raccourcis, etc...) La bible du développement sur mac existe depuis... le lisa et va perdurer (mis à jour) pour X...
Du coté du dos : néant !...

=&gt; Desole, mais les applis sont les memes, depuis 98 et surtout sur 2000 et plus, les raccourcis sont standards etc. Les dvlpt sont standardises. D'ailleurs, ce sont memes plus des develloppeurs externes de crosoft qui respectent ces regles.

Parlons en, le mac est le 1er pc au monde qui porte dans ses gènes depuis le 1er proto un réseau locale (localtalk) parfaitement opérationnel !...
Et malgré ce qui a été dit et écrit, le mac a communiqué avec les mainframes presque depuis le début !... ce fut quelque peu de la bidouille au début mais c'est grâce à son os et à son langage de dev que c'est du !...

=&gt; Le réseau ethernet est sorti en 1974, et a été integré de facto dans les premiers pc. De plus, depuis 1982, et ibm avec token ring, c'est egalement integre. Quant a localtalk, il est tres ancien c'est vrai et sorti avec le mac, mais tres peu utilise a part sur mac, du fait du CSMA / CA, et de son trafic monumental qu'il genere sur gros réseau.

Je suis désolé de t'agresser, mais si tu avais une réelle culture unix, tu serais comme les autres émerveillé par l'exploit Aqua/Quartz...
Quand aux fondations, elles sont plus que clean, même si elles sont encore sous exploitées et sous optimisées !...
Je n'ai pas trop envie d'aller sur ce terrain mais Apple a fait + et + vite que Sun, HP et Ibm réunis avec leurs unix respectifs !...
Je t'ai déjà posé la question mais tu l'as éludé : sais tu depuis quand Apple possède son équipe unix ?
Tu connais le nom du précédent unix d'Apple ?

=&gt; Je ne suis pas emerveille par l'unix d'apple os X, non, car il me parait bcp trop fragile. Une interface, tout le monde le fait, regarde KDE, moins joli, d'accord (fait par des benevoles), mais elle est la et fonctionen pas trop mal. PAr contre, le reste, pour le moment, c'est fragile. Encore ce week end, il a plante à l'install, du a un probleme SCSI. Quant à l'ancien unix, je ne le connais, sauf si tu fait allusion à Next.

TOUS les premiers grands comptes unix français ont X en test !...

=&gt; Nous aussi on l'a eu et abandonne, car pas du tout de recul, avec pas mal de limitation et en plus l'interlocuteur fait rigoler a cote de HP, ibm ou sun. Un unix dans un grand compte, c'est pas une interface, c'est pas un serveur apache bidouille. C'est une plateforme de production avec des serveurs et une veille technologique. Apple y'a rien de tout ca.

Ca c'est du subjectif !...
Désolé, mais t'as jamais pissé une seule ligne de code dans un noyau !... Retouché Xwin ou autre !...
Si tu l'avais fait, tu ne te permettrais pas un tel commentaire !...

=&gt; Non , je n'ai jamais touche a Xwindow, j'ai vu le code et c'est tout. Attends, tu racontes que aqua est si genial que ca, ce n'est ni plus ni moins qu'un window manager, c'est tout. Comme explorer sur windows NT, sur le kernelNT. Ca revient a ca, ce n'est pas ce qui fait marche un systeme.

A propos etetet je t'ai déjà demandé :
- depuis quelle année crosoft possède une licence unix ?
- quel est son nom commercial ?
- qui en était le distributeur ?

=&gt; Je pense qu'il possede une licence depuis 1988, mais cela reste a confirmer, date a laquel Dave Cutler est arrive chez crosoft avec ses connaissances sur son noyau vax / vms (basè sur Mach...). Il crea un systeme modulaire (et oui) basé sur le C, et voila.

En fait, plus ca va, plus je me rends compte qu'en plus d'attaquer windows, vous vous mettez a attaque linux, le nouveau concurrent, car lui non plus n'a pas la meme voie que celle choisi par le gourou et les apotres. Bizarre tout de meme, linux, le rejeton un peu a part et qui pourtant est le seul a vraiment pouvoir s'opposer a NT.

 

[Membre supprimé 2]

William je suis d'accord, je n'ai pas non plus dit qu'il avait utiliser leur unix, mais qu'il en avait derive.

Windows NT est compatible posix.

nt provient des sources inspries de :

RSX -&gt; VMS -&gt; ELN -&gt; NT

 

[Membre supprimé 2]

J'ai rien contre linux au contraire
Par contre c'est monolithique.
J'ai utilise quelques distrib sur disquette pour monter des clusters...
Il commence a y avoir des module que l'on peut charger dynamiquement, mais dans l'ensemble quand tu veux ajouter un file system, ou un driver pour un modem, ou etc... tu dois recompiler
NT est posix???
Les soft que j'ecris sont "Posix compliant", ils compilent partout sauf sur NT

, y a t il le support des threads posix, des sockets, etc???
c'est une question serieuse, si y a je veux bien recompiler

Quartz est un serveur de fenetre qui fait du compositing a la vole avec du format PDF en sortie, quelque soit l'appli de OS X, un apercu avant impression genere un PDF qui peut etre sauver sur disque, c'est tres sympa

Quartz, c'est excellent pour avoir un resultat nikel sans avoir a reinventer la roue sur chaque soft.
OS X integre parfaitement Java et OpenGL dans le noyau, les thread java sont directement geree dans mach. L'implementation OpenGL est nikel, je me sert souvent de la fonction gldrawpixels, et y a que sur mac qu'elle est optimise (ca depend de la carte et des driver sour windows)
Apple fait le hard et le soft, l'integration est donc plus simple.
Pour les grand compte, je dois dire que dans mon labo, qui est tres Sun, plus de 250 stations, et 250 PC et Mac
on a du mal a configurer NIS (protocole sun). OS X utilise NetInfo, doit fonctionner avec NIS, mais on manque de doc, bien sur NT c'est un reseau parallele, on interopere que par Samba (present sur OSX), etavec des client wincenter.
Pour l'integration, j'attend toujours un meilleur suport NIS, c'est pas faute d'avoir retourner les entrailles de l'oS au demarrage, StartupItems, etc... le tout en single user+ ligne de commande

[02 novembre 2001 : message édité par William]

 

[Membre supprimé 2]

En tout cas, je suis sur d'un truc, c'est que solaris est surement un des systemes les plus stables et aboutis qui soit, sauf que c'est du rustique derriere, c'est le seul bleme.

Pour apple, c'est effectivement plus facile pour eux l'os car ils gerent eux meme le hardware, la detection est plus facile que de partir de zer ocomem pour windows (la on peut pas me contredire, c'est quand meme une gageure de reconnaitre une carte mere VIa avec un duron 950 basé sur des chipsets untel que windows doit detecter un par un, au debut, ce fut , disons marrant, maintenant, c'est impec).

D'ailleurs, c'est egalement pour cela que apple aura bcp de mal, meme s'il le voulait a aller sur pc, car avec le nombre delirant de periph. Ce fut un des problemes de Be qui ne supportait que peu de choses. Et c'est encore un peu le probleme de linux qui a bcp de mal a detecter autre chose que les best sellers.

On verra ce qu'il adviendra.

Pour finir, je dirais 3 trucs.

1/ Os X est pas mal dans le concept, mais tres loin d'etre parfait. Seulement, il ne detronera jamais windows, du fait de votre hardware proprietaire et cher.

2/ Windows n'est pas si mal que ca, loin de la, et marche tres tres bien dans la plupart des cas, meme si il ne rivalisera pas avec solaris en tant que plate forme de prod autant que ce dernier ne rivalisera jamais avec windows dans d'autres domaines.

3/ Je suis loin d'etre pour les actions de microsoft lorsqu'ils verrouillent ses programmes avec l'enregistrement obli( meme si, en se mettant a sa place, on peut comprendre qu'il e ai marre de se faire pirater). Je suis contre le fait qu'ils verrouillent l'acces a msn pour les autres navigateurs que ie. Je pense que c'est une tres mauvaise politique, et c'est ca qui risque de causer leur perte, et pas windows. Le probleme, c'est est ce que apple ferait mieux, j'en suis loin d'etre sur, ils sont dans les standards aujourd'hui mais demain, je pense qu'ils sotn dans le meme sac, ils vendent donc ils doivent creer le besoin.

 

[golf]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Salut Golf,
Je ne vois pas pourquoi tu t'entete a appeler le Mac un pc. Cela nuit considerablement à la comprehension de ton propos.
Si tu veut utiliser des acronymes (je sais que les MacManiaques adorent ca), sert toi de OI ordinateur individuel, ou OP ordinateur personnel à la limite, mais pas PC qui est une marque déposée IBM (Personnal Computer) désignant maintenant tout les PC et compatibles dans le langage informatioque.
Cordialement<HR></BLOCKQUOTE>
PC n'est plus à Ibm qui l'a laissé filer dans le domaine publique...
Bon, nommes les comme tu veux, c'est totalement secondaire !...
Pour moi, pc = personnal computer = Oi ou OP point \
L'important est de différencier l'architecture wintel de ppc (cisc &lt;&gt; risk) dans cette famille de produit...
Mais je ne suis pas seul à tenir à cette sémantique !...

 

[Membre supprimé 2]

etetet franchement t'es pas un informaticien du totut.
Comment peut tu dire que linux n'est pas monolithique et BSD l'est: comme on peut et on fait l'intégration de nombreux modules pour tout le matos dans linux, il est monolithique et les modules dynamiques ne servent qu'en cas de rajout de matériel pour éviter une recompilation juste pour un zip par eemple. Alors que BSd et MacOS X ont un micronoyau qui ne contient que le minimum : (gestion memoire, gestion processeur,...) et tout le reste est compose de Kextenstions comme y disent chez Apple. T'as qu'a voir dans le dossier System/Library/extension de MacOS X et tu y vera tous les pilotes de périphériques. Donc si tu connaissiat un tant soit peu l'actualité de MacOS X commme tu l'as déclaré, tu aurait surment lu au moins une fois une comparaison Linux-MacOSX que tout le monde veut faire.
Et pis surtout si Linux tien sur une disquette c'est car il y a tres peu de pilotes integrés donc ton argument est faux.
En plus FreeBSD peu aussi tenir sur une disquette.
Alors franchement, va donc sur un forum vive XP pour déblaterer tes conneries

Et puis pour Quartz, pense qu'a l'impression t'as un RIP integré (un peu bizzarre certe car il gere pas le ps mais son succeceur,le pdf et tu peut faire des test en imprimant deux pages entre MacOS X et Win XP par défauts tous les deux et tu verra surtout avec des polices de 6ou 7).

 

[golf]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Maxlm:
etetet franchement t'es pas un informaticien du totut...<HR></BLOCKQUOTE>
Hop, hop Maxlm...
Le débat est dévenu plus calme, plus technique et surtout argumenté alors ne vient pas ré agresser qui que ce soit et participe aux échanges etetet/wiliam qui apportent enfin qq chose de concret et qui s'est structuré...

 

[golf]

Voilà qui commece à être structuré et argumenté...
Merci William...
etetet, tu as une culture info + imortant que tu ne l'as laissé paraître jusqu'à présent !...
Pourquoi une telle attitude ?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Dans l'univers du dos c'est l'anachie totale et malgré les efforts de crosoft et intel, elle a perdurée jusqu'à ME !...
=&gt; Je suis d'accord. Tu as surement remarque que je suis pas pour meuhhh.
Non pas les mêmes, depuis toujours des règles et conventions qui sont repectée depuis 1984 (menus, raccourcis, etc...) La bible du développement sur mac existe depuis... le lisa et va perdurer (mis à jour) pour X...
Du coté du dos : néant !...
=&gt; Desole, mais les applis sont les memes, depuis 98 et surtout sur 2000 et plus, les raccourcis sont standards etc. Les dvlpt sont standardises. D'ailleurs, ce sont memes plus des develloppeurs externes de crosoft qui respectent ces regles.
<HR></BLOCKQUOTE>
On est bien d'accord, 98 a été la première tentative d'harmonisation !...
Combien de temps après la sortie du mac ?!?
Des faits, des faits !...
Je me borne à recentrer l'opposition de philosophie des 2 univers et l'avance prise par le mac dès sa naissance !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Parlons en, le mac est le 1er pc au monde qui porte dans ses gènes depuis le 1er proto un réseau locale (localtalk) parfaitement opérationnel !...
Et malgré ce qui a été dit et écrit, le mac a communiqué avec les mainframes presque depuis le début !... ce fut quelque peu de la bidouille au début mais c'est grâce à son os et à son langage de dev que c'est du !...
=&gt; Le réseau ethernet est sorti en 1974, et a été integré de facto dans les premiers pc. De plus, depuis 1982, et ibm avec token ring, c'est egalement integre. Quant a localtalk, il est tres ancien c'est vrai et sorti avec le mac, mais tres peu utilise a part sur mac, du fait du CSMA / CA, et de son trafic monumental qu'il genere sur gros réseau.
<HR></BLOCKQUOTE>
Je te parle de l'intégration physique d'un réseau dans une machine, circuits + fiches + "drivers"
Ce me semble le pc d'ibm n'est pas né avec et il a fallut qq temps pour qu'apparaisse la 1ère carte token ring...
Ne parlons pas d'ethernet car dans les 2 cas cela a pas mal traîné, mais là encore c'est apple qui le premier à livré un pc avec circuits et fiche sur la carte mère !!!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Je suis désolé de t'agresser, mais si tu avais une réelle culture unix, tu serais comme les autres émerveillé par l'exploit Aqua/Quartz...
Quand aux fondations, elles sont plus que clean, même si elles sont encore sous exploitées et sous optimisées !...
Je n'ai pas trop envie d'aller sur ce terrain mais Apple a fait + et + vite que Sun, HP et Ibm réunis avec leurs unix respectifs !...
Je t'ai déjà posé la question mais tu l'as éludé : sais tu depuis quand Apple possède son équipe unix ?
Tu connais le nom du précédent unix d'Apple ?
=&gt; Je ne suis pas emerveille par l'unix d'apple os X, non, car il me parait bcp trop fragile. Une interface, tout le monde le fait, regarde KDE, moins joli, d'accord (fait par des benevoles), mais elle est la et fonctionen pas trop mal. PAr contre, le reste, pour le moment, c'est fragile. Encore ce week end, il a plante à l'install, du a un probleme SCSI. Quant à l'ancien unix, je ne le connais, sauf si tu fait allusion à Next.
<HR></BLOCKQUOTE>
Je ne parle pas du look, c'est subjectif !...
Tes interfaces sont elles capables de faire un simple glisser/déposé ?
Aqua/Quartz n'est pas fini, ni optimisé, c'est évident, mais ce qui est admirable c'est qu'Apple a commencé à transposer sur un unix une interface réputée pour sa simplicité (bien qu'il y ait des faces cachée assez puissantes) et ce en moins de 3 ans !!! Là est mon admiration...
Apple a des compétences unix depuis l'Apple ///, assez vite à la sortie du Mac II, ils ont commis AUx, pour une tentative de faire du II une station de travail !!!
Quand Apple a sorti des serveurs, AUx en a été le moteur, puis avec l'arrivée des PPC, ils ont préférés adapter l'Aix d'Ibm !...
C'est une partie de cette équipe qui a participé à la création de Next !... et !... retrour au bercail !!!...[/QB][/QUOTE]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
TOUS les premiers grands comptes unix français ont X en test !...
=&gt; Nous aussi on l'a eu et abandonne, car pas du tout de recul, avec pas mal de limitation et en plus l'interlocuteur fait rigoler a cote de HP, ibm ou sun. Un unix dans un grand compte, c'est pas une interface, c'est pas un serveur apache bidouille. C'est une plateforme de production avec des serveurs et une veille technologique. Apple y'a rien de tout ca.
Nous sommes bien d'accord pour dire que X en entreprise est prématuré, ne serait ce que parce qu'il n'y a pas encore de gamme de machine pour le supporter...
Toutefois, X en a la potentialité...
Apache est dans le droit fil de freeBsd, il est gratuit !... Mais ce n'est pas assez...
Cela vient, patience...
Tu as déjà WebSTAR qui vient de sortir !...

Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
[QB]En fait, plus ca va, plus je me rends compte qu'en plus d'attaquer windows, vous vous mettez a attaque linux, le nouveau concurrent, car lui non plus n'a pas la meme voie que celle choisi par le gourou et les apotres. Bizarre tout de meme, linux, le rejeton un peu a part et qui pourtant est le seul a vraiment pouvoir s'opposer a NT.

<HR></BLOCKQUOTE>
Perso, je refuse qu'on opose X à linux, ils ne jouent pas dans la même catégorie !...
William en parle bien !...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
En tout cas, je suis sur d'un truc, c'est que solaris est surement un des systemes les plus stables et aboutis qui soit, sauf que c'est du rustique derriere, c'est le seul bleme.<HR></BLOCKQUOTE>
Mais c'est ce que recherche les U de Sun !...
Rusticité = fiabilité
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Pour apple, c'est effectivement plus facile pour eux l'os car ils gerent eux meme le hardware, la detection est plus facile que de partir de zer ocomem pour windows (la on peut pas me contredire, c'est quand meme une gageure de reconnaitre une carte mere VIa avec un duron 950 basé sur des chipsets untel que windows doit detecter un par un, au debut, ce fut , disons marrant, maintenant, c'est impec).<HR></BLOCKQUOTE>
De la diversité des sources est né le chao et redresser la barre est difficile mais depuis peu, cela a vraiement progressé...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
1/ Os X est pas mal dans le concept, mais tres loin d'etre parfait. Seulement, il ne detronera jamais windows, du fait de votre hardware proprietaire et cher.
2/ Windows n'est pas si mal que ca, loin de la, et marche tres tres bien dans la plupart des cas, meme si il ne rivalisera pas avec solaris en tant que plate forme de prod autant que ce dernier ne rivalisera jamais avec windows dans d'autres domaines.
3/ Je suis loin d'etre pour les actions de microsoft lorsqu'ils verrouillent ses programmes avec l'enregistrement obli( meme si, en se mettant a sa place, on peut comprendre qu'il e ai marre de se faire pirater). Je suis contre le fait qu'ils verrouillent l'acces a msn pour les autres navigateurs que ie. Je pense que c'est une tres mauvaise politique, et c'est ca qui risque de causer leur perte, et pas windows. Le probleme, c'est est ce que apple ferait mieux, j'en suis loin d'etre sur, ils sont dans les standards aujourd'hui mais demain, je pense qu'ils sotn dans le meme sac, ils vendent donc ils doivent creer le besoin.<HR></BLOCKQUOTE>
1/ évident, mais le mac a sa place quand même...
2/ à partir de 2000, c'est vrai
3/ j'adhère
nb : jamais de toute l'histoire d'Apple il n'a été besoin de rentrer un numéro de série dans un Os !...

 

[Membre supprimé 2]

BSD est un micro noyau dans le pur kernel, mais linux, si tu as deja compile le noyau AVEC tous les drivers (cad gestion video, usb, et tout le tintoin, la gestion formatage etc) de la machine (pas ceux qu'on se sert pas, on s'en fout) fait 439 ko =&gt; Si tu parles de micro noyau, ok dans la base das noyaux mach de 1985, si c'est dans le cas du noyau pur, je fais aussi la comparaison avec le noyau KERNELNT

Apres, tu peux choisir de charger ou non dynamiquement des modules additionnels, ce que je ne fait pas, car je trouve ca assez moyen.

=&gt; Tu regarderas dans le dossier de linux, tu as aussi toutes les extensions (/lib si je ne m'abuse), tu as aussi les 'fichiers' entres guillemets des periph.

Pour la gestion du PDF, je ne nie pas du tout que os X le gere mieux, normal, grand copain adobe, contre format a la proprio de crosoft...

 

[Membre supprimé 2]

BSD est un micro noyau dans le pur kernel, mais linux, si tu as deja compile le noyau AVEC tous les drivers (cad gestion video, usb, et tout le tintoin, la gestion formatage etc) de la machine (pas ceux qu'on se sert pas, on s'en fout) fait 439 ko =&gt; Si tu parles de micro noyau, ok dans la base das noyaux mach de 1985, si c'est dans le cas du noyau pur, je fais aussi la comparaison avec le noyau KERNELNT. Linux a pris une autre voie que les purs micro noyaux, mais il n'est pas monolytique, je suis desole.

Apres, tu peux choisir de charger ou non dynamiquement des modules additionnels, ce que je ne fait pas, car je trouve ca assez moyen.

=&gt; Tu regarderas dans le dossier de linux, tu as aussi toutes les extensions (/lib si je ne m'abuse), tu as aussi les 'fichiers' entres guillemets des periph.

Pour la gestion du PDF, je ne nie pas du tout que os X le gere mieux, normal, grand copain adobe, contre format a la proprio de crosoft...

 

[Membre supprimé 2]

Le probleme de Microsft n'est pas un probleme d'informatique. C'est un probleme politique et commmercial.
Microsoft, c'est avant tout des strateges financiers, et des banquiers.
L'informatique, le produit passe apres.
Des le debut de leur histoire, lorsqu'ils ont passe un contrat avec IBM, ils n'avaient pas une ligne de code, mais le contrat d'abord! c'etait finement joue.
Ensuite, avec un monopole, on vend de la dependance et de la compatibilite, pas de la techonologie. Ils ont traine des annees du DOS dans leur OS grand public.
Il ont tue Netscape avec Explorer en faisant au debut un truc mauvais mais gratuit, ils se sont ameliores par la suite, mais quand on a 500 millions d'utilisateurs, et des benefice annuel de plusieurs milliards de dollard, comment ne pas ameliorer un malheureux navigateur web

, faut pas se moquer du monde, avec de tels moyen, il y a de quoi faire, un OS parfait, oui, ils ont les moyens de le faire, mais si ils le faisaient il ne pourait plus en vendre apres, vendre un os plus que parfait???
Microsfot me fait peur parce que cette boite a trop de pouvoir, j'ai peur pour le futur, une ecole microsoft, un uniforme microsoft?
Aux etats unis, il y a des fac ou les etudiant sont obliges de payer des licences windows a l'insciption... et c'est que le debut.
Explorer 6 a mis fin aux plugins a la netscape.
Pocket PC fait un malheur.
Je ne veux pas d'un monde sans choix.
Il faut des norme, libre de droit, des formats de fichiers libre de droit, quand le libre. Il faut des soft neutres qui utilise ces formats
XML, HTML, etc...
Pour que seul le document compte
Pour que finissent cette dependance qui nous est impose.
Ok pour des appli proprietaire, mais pas des documents.
Je ne veux pas m'exprimer dans une langue qui soit made in redmond ou autre.
DU CHOIX POUR TOUS

[02 novembre 2001 : message édité par William]

 

[Membre supprimé 2]

Desole maxlm si je t'ai choque a propos du micronoyau, mais je parlais pas de l'ideologie micronoyau, mais de la comparaison actuelle que l'on pourrait faire avec NT et son noyau par ex.

Pour le risc contre le cisc, je serais plus nuance a ce propos, le risc est normalement la simplification des instructions, pour en venir a la bse du fonctionnement d'un proc, ce qui est vrai, est l'inverse d'INTEL, mais la ou je ne suis plus les power pc, c'est dans l'ajout de fonction altivec, qui comme le MMX apporte des fonctions en gros precablées. Mais ne trouves tu pas que cela n'a rien a faire dans un proc RISC???

A mon avis, le mac a pris une avance dans un domaine, mais du retard ailleurs. Les ibm pc ont au debut ete penser pour des travaux de gros oeuvres, de batchs et autres, et les macs pour le bureau. Ce boulet a ete traine pendant tres lgtps, maintenant c'est fini, non??

la 1ere carte token ring est sorti en 1984.

Perso, je pense et c'est aujourd'hui le probleme d'unix, que le nombre de surcouche au dessus d'un noyau bouffe un temps machine enorme, en gros, linux a la meme forme que os X, un noyau, une gestion fenetre et un window manager. Trois couche, c'est lourd.

Par contre, la ou je comprends plus, c'est qu'on raconte (William) que os X a dans le noyau opengl et java, et celui qui me dit que je connais pas l'info, qu'en fait il n'y a qu'un ultra micro noyau, juste pour la gestion a la base du micro??

 

[Membre supprimé 2]

JE suis d'accord william sur la politique mais pas sur le non choix, j'ai le choix, tu as le choix. Tout n'est qu'affaire de discenrnement. Moi j'ai choisi windows et linux, et la plupart du temps je suis sous windows, je n'aime pas msn messenger, ni msn, ni hotmail, je les vire. Ce que j'aime dans le pc, c'est le choix du matos, que je construis avec ce que je veux, pour pas cher du tout (ex : une geforce 3 pc et mac... si ca c'est pas chez vous un abus de position aussi... d'apple).

Je pense qu'apple vends du matos trop cher, des pieces identiques aux notres trop cher, et que chez nous crosoft impose sa politique de maj ou de prix.

Pour les programmes, ie est excellent, j'y ai adhere des la version 2. Word marche impec par rapport aux autres. Et windows me plait bcp que dire de plus. Que j'aime pas leur WMA proprietaire, ben oui, mais je n'aimais pas y'a 4 ou 5 ans le format pour tous : le MOV, trop lourd et tres bof.

Je crois MEME COMBAT...

 

[sucellus]

William j'ai une question totalemtn idiote qui meriterais peut etre un sujet a elle seul mais c koi au juste hurd???
Ta un petit historique dessu j'en est jamais entendus parler

A la rigeur si c long repond moi en priver

 

[Membre supprimé 2]

Pas complique:

OpenGL comme sous Linux accede directement le materiel (DRI sous linux) c'est pas dans Mach, mais parallele

Pour Java, c'est seulement les threads
En gros sur un machine virtuelle classique, les threads tourne dans la machine virtuelle, sur OSX elle sont a egalite avec les threads des autres dans mach, c'est a dire qu'elle profite du multiprocessing

Mach, c'est
la memoire protege, memoire partagee, gestions de taches (sous process), threads, multiprocessing, messages inter process... IPC

C'est en ca que OpenGL est bien integre et java aussi.
Sans parler de Swing et AWT

 

[sucellus]

Merci william pour le lien

Ensuite pour la gueguerre des format le standart a ete publier par le w3c il y a 2 ou 3 semaines seulement....
Bref ils ce sont battus pour imposser tel techno devant les autres.... enfin le gagant est.....

Ben aucun vraiment puisque aucun ne repond a la norme le pllus proche c quictime puisqu'il sert de basse a l'encodage.