Mavericks, votre avis ?
- Créateur du sujet thefutureismylife
- Date de début
je doute que ce soit plus réactif que SL
Vu que ce n'est qu'une optimisation de Lion et ML, le minimum à mon sens c'est qu'Apple nettoie tout ça pour qu'il tourne comme une horloge. Ça la foutrait mal qu'un OS tout frais tout beau se fasse dérouiller par un vieux clou de 2009. M'enfin, avec Apple on est à l'abri de rien. :siffle:
Bah, tant qu'il est dans les mêmes eaux et que j'ai pas l'impression de me trainer un gros boulet, je devrais pouvoir m'en remettre.
Vu que ce n'est qu'une optimisation de Lion et ML, le minimum à mon sens c'est qu'Apple nettoie tout ça pour qu'il tourne comme une horloge. Ça la foutrait mal qu'un OS tout frais tout beau se fasse dérouiller par un vieux clou de 2009. M'enfin, avec Apple on est à l'abri de rien. :siffle:
Bah, tant qu'il est dans les mêmes eaux et que j'ai pas l'impression de me trainer un gros boulet, je devrais pouvoir m'en remettre.
Quand tu vois qu'en 1 an Apple n'a pas été foutue de corriger le bug de l'extinction, j'ai du mal à croire que ce soit réellement optimisé par rapport à ML. Et les premiers tests au quotidien tendent à prouver que je n'ai pas tort.
http://www.macg.co/os-x/2013/10/tests-de-vitesse-entre-mavericks-et-mountain-lion-77073
Par contre, un C2D en DDR3 et 9400M est tout sauf un vieux clou.
Tu devrais le passer à 8Go de ram et SSD, tu verrais que tu peux le garder tranquillement ton Mac mini. :zen:
Quand tu vois qu'en 1 an Apple n'a pas été foutue de corriger le bug de l'extinction, j'ai du mal à croire que ce soit réellement optimisé par rapport à ML. Et les premiers tests au quotidien tendent à prouver que je n'ai pas tort.
Par contre, un C2D en DDR3 et 9400M est tout sauf un vieux clou.
Tu devrais le passer à 8Go de ram et SSD, tu verrais que tu peux le garder tranquillement ton Mac mini. :zen:
bug de l'extinction.... tu veux parler du délai avant extinction dont les Macs sous Lion et MountainLion souffrent?
Si c'est ça, regarde les News de MacG d'hier. La solution s'y trouve (mais ce n'est pas Apple qui l'a fournie). Ca marche du feu de Dieu. Mon Mac s'éteint à nouveau en 2 secondes!!!
Je vais regarder ça, merci.
C'est fou quand même, c'est pas à l'utilisateur de résoudre le problème normalement, surtout vu le prix des machines.Quand tu vois qu'en 1 an Apple n'a pas été foutue de corriger le bug de l'extinction, j'ai du mal à croire que ce soit réellement optimisé par rapport à ML. Et les premiers tests au quotidien tendent à prouver que je n'ai pas tort.
Tests de vitesse entre Mavericks et Mountain Lion
Par contre, un C2D en DDR3 et 9400M est tout sauf un vieux clou.
Tu devrais le passer à 8Go de ram et SSD, tu verrais que tu peux le garder tranquillement ton Mac mini. :zen:
Mais je compte pas m'en débarrasser, c'est une bécane d'enfer, je m'interrogeais seulement sur ses performances sous Mavericks. La réponse tombera probablement la semaine prochaine. Au pire, on retournera voir ce bon vieux SL, lui il ronronne comme un charme dessus.
Vu que ce n'est qu'une optimisation de Lion et ML, le minimum à mon sens c'est qu'Apple nettoie tout ça pour qu'il tourne comme une horloge. Ça la foutrait mal qu'un OS tout frais tout beau se fasse dérouiller par un vieux clou de 2009. M'enfin, avec Apple on est à l'abri de rien. :siffle:
Bah, tant qu'il est dans les mêmes eaux et que j'ai pas l'impression de me trainer un gros boulet, je devrais pouvoir m'en remettre.
Donc ce serait une aberration que Tiger foute une trempe à Moutain Lion ??? :siffle:
A dire vrai j'en sais rien, la situation n'est pas la même. Si SL se faisait tanner le cuir par Leopard, oui, clairement. Idem pour Lion et ML. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'ils ne sont rien d'autre que du toilettage de code (avec quelques ajouts cosmétique on va dire). Avant il y avait une certaine rupture entre les différentes versions d'OS X, depuis Leopard , et surtout SL, on est plutôt rentré dans une espèce de rolling release perpétuelle. Mavericks étant l'héritier en droite ligne de ML, et par extension de SL, il serait assez étrange que le bestiaux soit incapable de tenir la distance face à lui. 'fin, c'est mon point de vue.
Peu importe ce que sera le résultat. Attendons de voir au lieu de comparer sans cesse des carottes et des navets :zen:
D
Deleted member 18124
Invité
Snow Léopard n'est qu'une version améliorée de Leopard (et allégée du support des Power PC).
Mountain Lion n'est qu'une version amélioré de Lion.
Il semble que Mavericks ne soit qu'une version améliorée de Mountain Lion.
Mountain Lion n'est qu'une version amélioré de Lion.
Il semble que Mavericks ne soit qu'une version améliorée de Mountain Lion.
Nan, ce que je dis, c'est que si la version qui précède SL, c'est-à-dire Leopard, se trouvait être plus réactive que lui, alors là, oui, cela aurait été une aberration. SL est une version affinée de Leopard, tout comme ML l'est vis-à-vis de Lion, il est en toute logique pas concevable qu'un système supposément optimisé puisse se trainer plus que celui qu'il doit remplacer. Et ce principe s'applique, selon moi, également à Mavericks qui, comme le fait très justement remarquer iDuck, n'est qu'une énième déclinaison d'un même bousin avec différentes améliorations.
Ben pour tout dire, parfois j'ai tout de même quelques doutes.
Je vois bien un truc que SL a amélioré, c'est la réparation des autorisations (le temps d'aller se faire chier en famille (pléonasme), pendant que ça tourne, sur Léopard)
Je vois bien un truc que SL a amélioré, c'est la réparation des autorisations (le temps d'aller se faire chier en famille (pléonasme), pendant que ça tourne, sur Léopard)
Sur ce coup là impossible pour moi de répondre, j'ai zappé Leopard de même que Lion et ML.
M'enfin, quand on voit le score du matou face au roi de la savane à sa sortie, on peut en déduire qu'il le dérouille également.
Sur ce coup là impossible pour moi de répondre, j'ai zappé Leopard de même que Lion et ML.
M'enfin, quand on voit le score du matou face au roi de la savane à sa sortie, on peut en déduire qu'il le dérouille également.
Dans cette comparaison, le seul élément vraiment différent et le lancement d'une application. Encore cela n'est-il pas sensible pour toutes les applications. Parmi les applications touchées que j'utilise, l'ouverture de Pages est devenu un vrai calvaire. Mais tout n'est pas forcément lié à l'OS, mais aussi parce que l'application s'occupe maintenant aussi de iCloud, exploite à fond le service des versions, et passe par le bac à sable. FileMaker Pro, que j'utilise aussi chaque jour, ou presque, ne m'a pas paru être affecté comme l'est Pages. Excel qui n'est pas concerné ni par iCloud, ni par le service des versions, ne m'a pas paru ralenti au lancement.
Quant au démarrage, s'il est un peu long dans le cas de mon iMac, c'est parce qu'il serait peut-être utile que je fasse une CLEAN INSTALL comme je l'ai fait sur le MBP lorsque j'ai changé de DDI. De même pour l'arrêt. Mon MBP qui est un presqu'un clone de mon l'iMac démarre et s'éteint beaucoup plus rapidement. Lorsque Mavericks arrivera, ce sera l'occasion
Sujets similaires
10.13 High Sierra
Installation Mac OS X impossible Macbook Pro 13" 2012
10.11 El Capitan
Problèmes divers, récurrents, et doutes sur 10.11
