Nikon D300
- Créateur du sujet nicomaly
- Date de début
Hein ? C'est pas possible, c'est moi qui l'ai ! :mouais:
'+
kilécon !
nan le DG II !
bah il marche bien, voire même très bien mais c'est comme celui que tu as : ça ne me va pas trop volumineux
vais prendre le 50/150 DC II pour la peine
Hein ? C'est pas possible, c'est moi qui l'ai ! :mouais:
'+
ben alèm c'est un peu notre jesus a nous ... mais lui multiplie pas les petits pains
ben alèm c'est un peu notre jesus a nous ... mais lui multiplie pas les petits pains
han si tu savais comment j'ai gâté notre Web'O ! :o
Je l'ai, je l'ai ! J'ai mon D300 !
Vu que je viens du D70, c'est la méga grosse claque... Quel bonheur ce boitier, je l'aime !! :love:
Je viens de récuperer un D2X, et ca m'a fait la même impression !
Il y a un truc que n'a pas le D300, et qui m'a fait pencher pour le D2X : le viseur HP... Rien que ca, ca tue : que de souvenirs qui remontent du passé, avec les bon vieux F3 (et suivants). A chaque fois que je pose l'oeil sur un viseur qui n'est pas HP, j'ai l'impression de regarder par le trou d'une serrure.
bah alors…
Je n'allais pas faire la liste complète !
Sinon, pour revenir au sujet : on pourrait ici faire la liste des plus et des moins que le D300 a par rapport à "d'anciens" boitiers (le D2X était il y a peu en haut de l'échelle Nikon !). En ce qui me concerne, il a deux points faibles : l'ergonomie (j'aime les boitiers "hauts" et lourds, qui tiennent bien en main et que l'on "sent") et son viseur. Deux points importants.
Bien sur, certains vont répondre : oui, mais le D300 a le capteur Truc machin, et l'algorithme de bidule, bien plus classe.Oui, surement. C'est un très bon boitier, c'est évident. Mais le capteur up to date pour 3 mois et l'algorithme bidule, je m'en fous vu que :
- Sans prétention, je savais déjà exposer mes photos avant que n'apparaissent les cellules à 273 points de mesure !
- Je ne connais que deux modes : manuel, et auto priorité diaph
- je ne fais que du RAW
- Mon D100 :love: avec ses 6 millions de pxls suffisait déjà bien pour l'édition, alors les 12,5 du D2x, c'est presque trop !
je répondrais juste que même si pour tout le reste tu as raison, le D300 te fout une pâté en sensibilité (et RAW ou pas hein… )
pour le reste et l'exposition, à part la puce les composants sont approximativement les mêmes que dans ton D2X…
et ce n'est pas 273 points de mesure… c'est 1005… même dans ton D2X…
perso, je travaille en spot… ou pondéré centrale…
pour le reste et l'exposition, à part la puce les composants sont approximativement les mêmes que dans ton D2X…
et ce n'est pas 273 points de mesure… c'est 1005…
même dans ton D2X… perso, je travaille en spot… ou pondéré centrale…
Surement
Mais l'emploi que j'en fais, sauf circonstances très exceptionnelles, n'est pas concerné par ce point (tu parles, je suppose, du rendu dans les hautes sensibilités ISO) ?pour le reste et l'exposition, à part la puce les composants sont approximativement les mêmes que dans ton D2X
et ce n'est pas 273 points de mesure c'est 1005
perso, je travaille en spot ou pondéré centrale
Idem pour ta dernière phrase.
1005 points de mesure ? mon Dieu, pourquoi tant alors que 1 suffit ?
En fait, voilà : on s'achète le boîtier qui convient, et qui n'est pas nécessairement celui qui vient de sortir !
oui alors que pour ma part, sans des qualités à 800iso, je serais parfois cuit (cf les photos de ticheurtes dans des obscures chambres froides d'anciens abattoirs… )
ceci dit le D700 m'a rappelé ce qu'était une faible profondeur de champ. il n'est aps extra (viseur 95%), dense. mais ça me botterait bien !
(cf les photos de ticheurtes dans des obscures chambres froides d'anciens abattoirs… )ceci dit le D700 m'a rappelé ce qu'était une faible profondeur de champ. il n'est aps extra (viseur 95%), dense. mais ça me botterait bien !
Le CMOS par rapport au CCD, c'est quand même assez avantageux (robuste, rapidité).
Le D2X est un très bon boîtier, mais vu que j'ai usé mon D70 jusqu'à la moëlle après plus de 3 ans d'utilisation et que je voulais un nouveau boitier pour quelques années, j'ai opté pour du neuf "d'aujourd'hui".
Les vendeurs sympa de ma boutique Nikon préférée m'ont fait testé le D3 et le D700. La claque bien violente dans la tronche... Oui, bien sûr, si j'avais les moyens j'aurais pris le D700 (j'ai failli et m'est apparu l'image des huissiers qui débarquent chez moi pour me prendre mon Mac, mon iPhone, le tout pour une valeur de 54€, et ça m'a calmé).
Avec le D300 j'ai quand même un boitier pro qui va me permettre de franchir une nouvelle étape dans mon (lent) apprentissage de la photo. J'ai hâte de me sentir à peu près à l'aise avec (merci les 420 pages du manuel déjà lu une fois et le bouquin de M. Tauleigne en phase de lecture).
Pour rebondir sur ce que disait Alèm, le gros défaut de Nikon jusqu'au D200 était le bruit. Du bruit, en veux-tu en voilà, dès les 800 ISO. Je travaille beaucoup en lumière naturelle ou en situation où j'ai besoin de monter en ISO (concerts, etc.). Imaginez l'enfer que j'ai vécu avec mon D70... Là, avec le D300, mes tests à 800 ISO se sont montrés incroyable de clarté (en comparaison avec le D70), et même à 1600 ISO c'est pas mal du tout !
(Bon, je ne parle pas d'un shoot à 3200 ISO sur le D3, aussi clean qu'à 800 ISO sur le D300...)
Bon, il va falloir que je m'équipe en cailloux maintenant... :rolleyes:
Le D2X est un très bon boîtier, mais vu que j'ai usé mon D70 jusqu'à la moëlle après plus de 3 ans d'utilisation et que je voulais un nouveau boitier pour quelques années, j'ai opté pour du neuf "d'aujourd'hui".
Les vendeurs sympa de ma boutique Nikon préférée m'ont fait testé le D3 et le D700. La claque bien violente dans la tronche... Oui, bien sûr, si j'avais les moyens j'aurais pris le D700 (j'ai failli et m'est apparu l'image des huissiers qui débarquent chez moi pour me prendre mon Mac, mon iPhone, le tout pour une valeur de 54€, et ça m'a calmé).
Avec le D300 j'ai quand même un boitier pro qui va me permettre de franchir une nouvelle étape dans mon (lent) apprentissage de la photo. J'ai hâte de me sentir à peu près à l'aise avec (merci les 420 pages du manuel déjà lu une fois et le bouquin de M. Tauleigne en phase de lecture).
Pour rebondir sur ce que disait Alèm, le gros défaut de Nikon jusqu'au D200 était le bruit. Du bruit, en veux-tu en voilà, dès les 800 ISO. Je travaille beaucoup en lumière naturelle ou en situation où j'ai besoin de monter en ISO (concerts, etc.). Imaginez l'enfer que j'ai vécu avec mon D70... Là, avec le D300, mes tests à 800 ISO se sont montrés incroyable de clarté (en comparaison avec le D70), et même à 1600 ISO c'est pas mal du tout !
(Bon, je ne parle pas d'un shoot à 3200 ISO sur le D3, aussi clean qu'à 800 ISO sur le D300...)
Bon, il va falloir que je m'équipe en cailloux maintenant... :rolleyes:
Je comprends, et le fait que le D2x d'occase que j'ai acheté ait moins de 4500 déclenchements, pas la moindre rayure d'utilisation, bref, quasi neuf a été déterminant.
Il est évident que le D300 est un excellent boitier, et il y a fort à parier que tu le changeras avant d'en avoir fait totalement le tour. Enfin, peut-être pas : en tant que vieux de la vieille, j'ai pour ma part tendance à ignorer royalement les trucs et bidules, et a utiliser un reflex numérique exactement comme un argentique : toutes les options de bidouillage d'image, d'accentuation, de netteté etc... sur "désactivées". Ce n'est peut-être pas ton cas.
Tu n'as jamais utilisé les films, disons, des années 80 ? Quand je retombe sur un ekta de cette époque, à 800 ISO je suis sidéré par la grosseur du grain. Si le rendu n'est pas le même que sur un pixel, il faut bien avouer que la finesse, ce n'était pas ca !
Oui, la photo a toujours été une maitresse qui coûte cher : imagine quand en plus il falait payer les développements et tirages...
(Image jointe pour Alem
)
J'ai commencé sur Nikon F401 il y a quelques années, et je me souviens bien de la fortune que me coûtaient les tirages et autres développements...
Purée, c'était il y a bien longtemps...
Purée, c'était il y a bien longtemps...