Nikon D800

[HmJ]

D'un autre coté si Canon est pas trop C.. ils sortent le 6D en prix plus bas et boujoux le 800 D

Le probleme de Canon c'est que, question cailloux, ils sont tellement largues qu'ils revoient toute leur gamme qui maintenant coute presque deux fois plus cher qu'il y a quatre ans (24-70L, 70-200L IS...). Bientot plus cher que Nikon ! Donc sortir des appareils c'est bien, mais l'ecosysteme doit etre pret ou bien ca risque de ramer.

 

[alèm]

Trop cher mon fils, surtout avec une TVA en hausse

---------- Nouveau message ajouté à 17h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h54 ----------

On me souffle a l'oreillette : 2900 EUR la version normale, 3200 EUR la version sans filtre.

c'est pour ça qu'on a l'Europe : achat en England sous peu pour ma part ! et HT évidemment (puisque l'Europe tout ça… )

 

[HmJ]

c'est pour ça qu'on a l'Europe : achat en England sous peu pour ma part ! et HT évidemment (puisque l'Europe tout ça… )

Ok, mais si tu conseilles une pratique illegale... Quand je viens en France avec mon 200-400 achete au Japon puisque j'habite au Japon, j'ai toujours un leger frisson en passant la douane.

 

[alèm]

Ok, mais si tu conseilles une pratique illegale... Quand je viens en France avec mon 200-400 achete au Japon puisque j'habite au Japon, j'ai toujours un leger frisson en passant la douane.

rien d'illégal dans ce que j'affirmais, mais un bon renseignement des règles de TVA intra-communautaire.

vive la CEE ! (parfois!!)

 

[HmJ]

Un lien interessant vers une session web de questions/reponses avec le chef produit de Nikon France. Ou l'on confirme qu'il n'y aura pas de tailles de RAW intermediaires.

 

[salamèche]

c'est pour ça qu'on a l'Europe : achat en England sous peu pour ma part ! et HT évidemment (puisque l'Europe tout ça… )

Tu paiera la TVA en England compare avec les prix chez Calumet par exemple.

 

[alèm]

Tu paiera la TVA en England compare avec les prix chez Calumet par exemple.

bah non… :rolleyes:

 

[bacman]

je l'ai commandé mais j'hésite encore avec un D4
je fais plutôt de la photo urbaine, architecturale, paysages et accessoirement portraits.
ne suis pas effrayé par le poids des fichiers raw ni par la puissance de calcul des outils informatiques nécessitée
par un tel boîtier.
C'est plutôt le prix, l'encombrement et le poids du D4 qui coincent;
et pourtant je dévore tous les sujets relatifs au D4 et bave d'envie devant cet obscur objet du désir.
arrrhhh, cruel dilemme….Help

 

[HmJ]

je l'ai commandé mais j'hésite encore avec un D4
je fais plutôt de la photo urbaine, architecturale, paysages et accessoirement portraits.
ne suis pas effrayé par le poids des fichiers raw ni par la puissance de calcul des outils informatiques nécessitée
par un tel boîtier.
C'est plutôt le prix, l'encombrement et le poids du D4 qui coincent;
et pourtant je dévore tous les sujets relatifs au D4 et bave d'envie devant cet obscur objet du désir.
arrrhhh, cruel dilemme….Help

Le D4 pour des photos urbaines, c'est vraiment trop gros... Trop intrusif a mon idee. Sport et faune, le boitier est parfait, mais saisir sur le vif des tranches de vie avec un si gros boitier : prepare-toi a quelques deceptions

 

[bacman]

Le D4 pour des photos urbaines, c'est vraiment trop gros... Trop intrusif a mon idee. (

c'est bien ce que je pensais, merci d'avoir répondu et conforté mon choix initial

 

[fedo]

un 1er test.

 

[HmJ]

Il y a pas mal de tests, notamment ceux-ci que je lis parce qu'ils sont fait par des photographes animaliers : ici pour Moose Peterson et la pour Brad Hill. C'est publie sous forme de blog et ca fourmille d'information.

Mais je pense que les futurs possesseurs se jetteront sur la base de donnees de Rob Galbraith : il a enfin repris son etude pour les nouveaux Nikon D4 et Canon 1Dx. En gros : Lexar est au top, et Sandisk juste derriere. Je ne suis pas loin de passer a Lexar tant les petites mesquineries du leader Sandisk m'enervent (a chaque generation ils revoient leur capacite reelle a la baisse, et souvent les nouvelles generation intermediaires sont moins veloces que les plus anciennes).

 

[fedo]

Le test de Thom Hogan.

 

[mokuchley]

c'est quoi les " cailloux " ?

je suis entrain d'etudier le B_A_BA de la photo .....merci pour les liens.....si même, l'appareil , en lui même, n'est pas a ma portée, j'apprends.....

un vendeur dans un magazin, m'en avez parlé, et dit 3.200 euros, je cherche a faire des photos et de la video,avec le même appareil photo , mais j'aurai besoin de travailler dans la nature et , dans l'obscurité, donc le mec m'as dit plus il y a de pixels, mieux c'est, est ce vrai ?

 

[Anysound]

C'est totalement faux. Ce vendeur est un imbécile. Les pixels, c'est la résolution du capteur en terme de taille pure de l'image. Plus de pixels peut servir si tu veux tirer des formats plus grands, mais à part si tu bosses dans la pub pour faire une bache de 5 mètres sur 2, je vois pas l'intérêt d'un capteur à xxx millions de pixels. 10 millions de px (top du top vers 2007-2008 si je me souviens bien, donc "dépassé") c'est déja énorme pour du tirage papier A4 ou A3.

Un caillou c'est une optique, ce qu'on appelle un "objectif".

Si tu veux bosser dans la nature, je vois pas le rapport, mais si tu travailles en basses lumières, il te faut une montée des iso (l'équivalent numérique pour le capteur de la sensibilité des films argentiques) qui te permette d'aller loin (plus tes iso sont élevés, plus tu va pouvoir "voir" quelque chose dans le noir, mais plus ton image sera dégradée par le bruit numérique, l'équivalent du "grain" sur les photos argentiques). Et un format de capteur plus grand. Un capteur 24x36 (plein format/full frame = qui reproduit le format d'un appareil reflex argentique) est plus grand qu'un capteur CMOS par ex, donc il absorbe plus de lumière. Mais il coute plus cher (on ne trouve ces capteurs que sur les appareils pros et en haut des gammes, chez Nikon : D700/D800 et D3/D4).

Si tu veux faire de la vidéo, il faut te tourner vers Canon, Nikon est à la ramasse sur ce marché et ce n'est pas leur secteur principal.

Si tu veux commencer la photo numérique, tu n'as pas besoin d'acheter un appareil comme un D800, c'est un appareil professionnel qui ne sera utile que si tu sais l'utiliser pleinement avec toutes les options incluses pour répondre à différents besoins selon la situation à shooter.

Son prédécesseur, le D700 est par ailleurs un excellent appareil qui n'est pas "out" pour un sou, et il coute 1700 euros neuf. Mais là encore, si tu commences la photo, pour Nikon, un D90 suffit largement.

Sachant que dans la photo, le plus important, ça n'est pas l'appareil, mais les optiques. Un appareil à 5000 euros sans optiques de qualité ne sert à rien.

Et surtout, l'appareil ne fait pas le photographe. Rien ne sert d'avoir 15000 euros de matos autour du coup si tu ne sais pas t'en servir. Ce n'est pas parce qu'on un a Leica M9 qu'on fera les photos de Capa, Cartier-Bresson ou Reza.