objectif pour reflex nikon/fuji

[alèm]

Merci pour ta réponse. Encore assez néophyte, je ne connais pas l'apparence d'un champignon sur un objectif. Je présume que c'est voyant ? Non ?

oui, c'est sans ambiguité, mais je pense que sur un objectif récent comme le 18/70, tu n'en verra pas.

eh bin non. pas forcément... je pense que malgré mon infériorité d'âge (pt(i père ! ), j'ai pas mal acheté d'occase et sûrement plus que toi, un champignon ne se remarque pas forcément en transparence, certains ne sont visibles que sous un certain angle et là, je t'avoue, c'est vicieux !

mais leur résultats sur la photo sont visibles (flares)

 

[doudou83]

B'jour !! moi aussi je suis passé au NikonD70s avec 18*70 .Vraiment très sympa à l'usage
,il faut maintenant que je mitraille pour me faire la main . Je voudrai également acheter un gros zoom où un télé pour faire des clichés de sport (course moto et F1 ) 70*200 ? des conseils ?

 

[fedo]

Je voudrai également acheter un gros zoom où un télé pour faire des clichés de sport (course moto et F1 ) 70*200 ? des conseils ?

quel est ton budget ?

sinon le candidat idéal est le sigma 70-200 f2.8 EX HSM.

 

[doudou83]

merci Fedo ! effectivement Sigma doit être dans mon budget car apres l' achat du D70s avec le l'objo , il ne reste pas beaucoup .....:love:

 

[fedo]

euh méfies toi quand même, il est pas donné le sigma. mais c'est déjà moins cher qu'un nikkor 80-200 AFS ou un 70-200 VR :heu:.

 

[AOSTE]

Bonjour
Voila aprés 15 jours avec mon D70s et le super 18/70:love: . Je souhaite acheter un Télé 70/300.
Mais le quel choisir le AF 70-300mm f/4-5.6G ou AF 70-300mm f/4-5.6D ED ?:hein:

:zen:

 

[alèm]

le deuxième.

pour les lentilles ED (hyper important en numérique le traitement Extra-Low Dispersion où apochromatique chez les autres)

 

[fedo]

ben tu jettes le G. le ED est bien meilleur.

 

[AOSTE]

Merci vos réponse:zen: :zen: :zen:

 

[Anonyme]

bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un D70 :love: d'occase boitier nu...
ca va etre mon premier reflex numérique...

bon si je vais attendre un ou deux mois avant de m'acheter un optique, finance oblige... je commence deja a reflechir... faut compter combien pr un optique ?!? en sachant que je voudrais un optique assez polyvalent (j'ai pas les moyens d'acheteer 50 optik pour l'instant), puis assez lumineux (foto de nuit)... ^^

merci

:zen:

 

[fedo]

faut compter combien pr un optique ?!? en sachant que je voudrais un optique assez polyvalent (j'ai pas les moyens d'acheteer 50 optik pour l'instant), puis assez lumineux (foto de nuit)... ^^

bein ça dépend, de nuit faut une belle ouverture donc ça coûte cher (de toute façon souvent le trepied est indispensable) assez polyvalent et lumineux c'est cher genre AFS 17-55 f2.8 DX 1200 €, dans un autre genre 18-200 VRII DX (stabilisé) 800 € voire le 18-70 AFS DX à 350 € (mais pas super lumineux).

sinon passe partout lumineux y a le 50 f1.8 110 € ou le f1.4 350 €.

 

[Anonyme]

bein ça dépend, de nuit faut une belle ouverture donc ça coûte cher (de toute façon souvent le trepied est indispensable) assez polyvalent et lumineux c'est cher genre AFS 17-55 f2.8 DX 1200 €, dans un autre genre 18-200 VRII DX (stabilisé) 800 € voire le 18-70 AFS DX à 350 € (mais pas super lumineux).

sinon passe partout lumineux y a le 50 f1.8 110 € ou le f1.4 350 €.

et sur le amrché de l'occasion ca donne quoi... (je suis etudiant ^^... 1200 Euro, c'est une fortune...)
(si j'ai le temps j'irais chez le revendeur du coin... avec sa collection de leica, il doit tater le gars ^^)

 

[fedo]

ben des 17-55 d'occaz ça doit pas courir les rues, tu peux regarder sur ebay pour te faire une idée des prix.
par contre des 18-70 d'occaz y ena a souvent vers les 250 €.

pers 1200 € même quand on bosse je trouve que ça fait :eek:.

 

[salamèche]

Sur le site de B&H aux US tu peux trouver le 18/55 à environ 11OO$, même en rajoutant les taxes vu le taux de change ça vaut le coup

 

[fedo]

18/55 à environ 11OO$

17-55 plutôt, le 18-55 a 1100 $ c'est une arnaque monumentale .

 

[Anonyme]

ok ok... je potasse je potasse... (je ferais mieux de reviser mon droit penal d'ailleurs.. 'fin po grave)

effectivement, le 17-55... serait le top... ^^mais j'oublis direct vu le prix
ce qui ne me laisse plus que le choix du 18-70 ou du 18-55...

quel difference entre les 2 ? meme qualité ?
(au passage; les capteurs du D50 et du D70 sont identique ? )

en fait, ayant une legére myopie, mais portant rarement mes lunettes... je ne vois pas forcement les details au loin... dc je vois pas ce que j'irais photographié avec un zoom... j'ai plutot tendance à me rapprocher... ^^

petite question stupide :
af-s dx... ca veut dire koi ?!?
le 50 F2.8 dont tu parles, c un ancien optik pr argentik nikon ?!? (ca veut pas dire qu'il y a pas de test de profondeur de champ... ou une galére du genre ? )

 

[ffabrice]

ce qui ne me laisse plus que le choix du 18-70 ou du 18-55...

quel difference entre les 2 ? meme qualité ?

Le 18-70, est meilleur ; le 18-55 c'est une version plus "cheap" (et de moins bonne qualité optique) et donc plus adapaté au prix du D50.

petite question stupide :
af-s dx... ca veut dire koi ?!?

AF-S = motorisation interne de l'objectif : résultat : autofocus + rapide et totalement silencieux.
DX = optique pour capteur numérique (pour résumer)

le 50 F2.8 dont tu parles, c un ancien optik pr argentik nikon ?!? (ca veut pas dire qu'il y a pas de test de profondeur de champ... ou une galére du genre ? )

Je réponds pour lui : oui c'est bien une optique pour argentique.
Il n'y a aucune limitation avec les optiques Nikon "argentiques" labélées "AFD" (comme ce 50 à 1.8) sur boitier numérique.

 

[alèm]

Il n'y a aucune limitation avec les optiques Nikon "argentiques" labélées "AFD" (comme ce 50 à 1.8) sur boitier numérique.

si leur pouvoir séparateur calculé au départ pour de l'argentique et leur traitement multicouches qui parfois ne suffisent pas pour du numérique (genre en piqué et aberrations chromatique):siffle:

 

[ffabrice]

Oui, effectivement, quand je parlais de limitation, je sous-entendais limitation technique...

 

[Anonyme]

si leur pouvoir séparateur calculé au départ pour de l'argentique et leur traitement multicouches qui parfois ne suffisent pas pour du numérique (genre en piqué et aberrations chromatique):siffle:

traduction please...

et un Objectif NIKON Nikkor AF 35-80 mm 1:4-5.6... ca donne koi ??? (faut convertir 50-120, c'est ça ?)

sinon, je zieute serieusement sur un 35 AF ou 50 AF... plus abordable (et lumineux) :s