Objectifs pour Canon EOS numériques

[alèm]

Oui oui
Mais le SIGMA est si mauvais que le Canon F/4 est mieux et c'est pas moi qui le dit
Pour le concert je dis pas, j'avais pas vu que vous parliez de concert ... mais la personne qui a commencé le thread fait des photo de concert ??? :siffle:

turnover... cause de ce que tu sais, laisse les autres causer hein, ils peuvent en savoir plus que toi (genre gagner leur vie avec des boitiers et des objectifs...)

le sigma est loin d'être mauvais* (cf TOUS les tests). par contre, si TU le trouves mauvais, reste avec ton f4 et laisse moi rire...

et puis, avant de te mêler des autres et de leurs objectifs (bien meilleurs que tu ne crois, mon pauvre ami... ), relis le sujet... un sujet, ça avance, ça progresse... il n'y qu'un modérateur pour penser que ça ne va que dans un sens (et quand je dis UN modérateur, je pense à un type en particulier pas à tous les modos°

* un pro (qui gagne sa vie avec ses photos) ne choisit pas un cul de bouteille pour faire ses photos, bien au contraire (excepté alan.a et fred lebain... avec leurs charmantes compagnes désuètes diana et holga ) et il se trouve que le sigma (pro) dont je cause est très utilisé par les pros... maintenant, si t'es assez prétentieux pour dire que les pros se trompent... :rolleyes:

 

[turnover]

Bon bah j'espère que les tests fait par des pros que je lis sur internet et la presse papier ne se trompent pas lourdement. Je dis pas que le sigma est mauvais mais qu'il est moins bon que le canon toujours d'après les tests.

Oui je suis pas un pro, oui je ne l'ai pas entre les mains donc je peux pas infirmer les informations desdits pro ... Cela ne sort PAS de MA bouche mais de ce que j'ai pu lire ...

MAJ : D'ailleurs javais bien dit

blabla... et c'est pas moi qui le dit ...blabla

 

[IceandFire]

ben oui un mini télé à 2,8 avec une correction superbe...
en plus tu peux faire les crachas des rocks stars en macro après...

 

[turnover]

ben oui un mini télé à 2,8 avec une correction superbe...
en plus tu peux faire les crachas des rocks stars en macro après...

oups désolé iceandfire j'ai modifier mon post précédent quand j'ai vu le post du canal historique ...
Je parlais de pouvoir utiliser un 100mm 2.8 macro USM en concert.

Merci de ta réponse :zen:

 

[alèm]

bah oui, je suis pro mais j'ai plus l'habitude de tourner avec un 2,8 de 35 PC sur des sculptures qu'avec un télézoom pour des concerts. chacun son truc. si toi t'as pas d'autre arguments que le dénigrement... :rolleyes:

 

[alèm]

........ (ya assez de caracère là ? )

 

[alèm]

on en discutera sur aim parce que le dénigrement sur les forums n'entrainent que des trucs que je n'aime pas. continue de ne jamais avoir tort... et porte toi bien... :rolleyes:

 

[turnover]

eh tu me fais rire... bah oui, je suis pro mais j'ai plus l'habitude de tourner avec un 2,8 de 35 PC sur des sculptures qu'avec un télézoom pour des concerts. chacun son truc. si toi t'as pas d'autre arguments que le dénigrement... :rolleyes:

Je dénigre pas, je dit simplement que c'est pas moi qui le dit, c'est ce que j'ai lu un peu partout ou j'ai mis le nez. Donc d'accord il est pas mauvais ... mais si la presse papier que je lis et les reviews sur internet disent ça, je devrais pas les croire ?

Alors je redis mon truc, je ne l'ai pas et je vais l'éssayer. Pour moi peut-être qu'il suffira et que pour certains cas il sera juste.

 

[fedo]

faut juste faire une distinction, le [font=&quot]Sigma 70-200 f 2.8 IF APO EX HSM est tres bon. mais franchement le canon [/font][font=&quot]L 70-200/4.0 L USM est aussi et meme bluffant vu son ouverture mini.[/font]
seulement il est evident que le sigma se depatouillera mieux en tres basse lumiere et donc en concert c est soit le sigma soit le canon 70-200 f2.8 USM ou IS, et la comment dirais je, niveau prix c est plus la meme chose.
le canon 70-200 f4 est plus transportable et moins cher avec les coupons de reduction canon, parce que sans ca faut prendre le sigma.

quoiqu il en soit ils sont super adaptes aux plans serres sur les visages.
[font=&quot][/font]

 

[macinside]

turnover... cause de ce que tu sais, laisse les autres causer hein, ils peuvent en savoir plus que toi (genre gagner leur vie avec des boitiers et des objectifs...)

le sigma est loin d'être mauvais* (cf TOUS les tests). par contre, si TU le trouves mauvais, reste avec ton f4 et laisse moi rire...

et puis, avant de te mêler des autres et de leurs objectifs (bien meilleurs que tu ne crois, mon pauvre ami... ), relis le sujet... un sujet, ça avance, ça progresse... il n'y qu'un modérateur pour penser que ça ne va que dans un sens (et quand je dis UN modérateur, je pense à un type en particulier pas à tous les modos°

* un pro (qui gagne sa vie avec ses photos) ne choisit pas un cul de bouteille pour faire ses photos, bien au contraire (excepté alan.a et fred lebain... avec leurs charmantes compagnes désuètes diana et holga ) et il se trouve que le sigma (pro) dont je cause est très utilisé par les pros... maintenant, si t'es assez prétentieux pour dire que les pros se trompent... :rolleyes:

et les tamron dans tout ça ? :o

 

[IceandFire]

et tokina ? et cosina ? et cosimar ?

 

[alèm]

et tokina ? et cosina ? et cosimar ?

les Tokina ATX sont pas mauvais. je pense à un fameux et pas trop ancien (disparu du catalogue) 28/70 f2,6-2,8 (l'ouverture glissante signe la marque française qui a dessiné la formule qui fut améliorée au niveau lentilles et traitements par tokina) mais la marque manque de technologies récentes... :hein:

Cosina ? Vivitar voire leurs descendants Kodak (!! aux us !!) ou autres... permettent à des gens peu fortunés d'avoir d'autres optiques que le 28-90 f3,5-5,6 d'origine (aller acheter dans un magasin New-Yorkais ou récupérer le catalogue d'un magasin Hong-Kongais de la bonne époque voire Taïwan ou autres permet de découvrir des trucs hyper-exotiques au point de vue marques et résultats optiques ! )

et les tamron dans tout ça ? :o

tu veux que je parle de mon 28/75 f2,8 ?

 

[macinside]

j'attend mon 20-35 f 3,5-4,5 USM (et après j'essais de trouvé son grand frère en 20-35 f 2,8 L histoire de revendre mon 24 f 2,8 :siffle: )

 

[IceandFire]

mackie la succursale de Canon .... Mackie Strikes again... Mackie Agency ! ton fanatisme photographique boulimique fait plaisir à voir en tout cas !!!

 

[macinside]

j'ai un EOS 10 a vendre au passage :siffle:

 

[IceandFire]

bon alors Rem ton Zoom ...???

 

[@ybee]

Ouais, si on en revenait à la question initiale ?

Moi aussi je compte commander un 350D d'ici une quinzaine de jours, mais je ne sais pas non plus exactement quoi prendre...

A priori, le 350D avec son 18-55 "de base" ça c'est sûr ... Et j'aimerais aussi le grip pour avoir une meilleure prise en main et un meilleur équilibre.
En fin de compte, faudrait ptet que je me limite à ça dans un premier temps (c'est mon portefeuille qui sera content, aussi ...), mais j'aurais aussi besoin/envie d'un télé car je fais souvent des photos de sport (hockey sur gazon, tennis, ...), et apparemment le 55-200 de Canon n'est pas génial ? (dans l'optique du kit Canon avec 350D + 18-55 + 55-200 + Grip)

Tout le problème étant d'être étudiant et donc sans moyens illimités, sinon j'aurais déjà commandé mon 20D avec des objos "L" de chez Canon, bref un petit truc sympa...



Merci pour vos conseils à un étudiant et photographe amateur

 

[Anonyme]

A priori, le 350D avec son 18-55 "de base" ça c'est sûr ... Et j'aimerais aussi le grip pour avoir une meilleure prise en main et un meilleur équilibre.
En fin de compte, faudrait ptet que je me limite à ça dans un premier temps (c'est mon portefeuille qui sera content, aussi ...)

> 350D 18-55 II & grip.
C'est bien ça pour démarrer et pour te faire une idée de tes besoins, pour son prix 50 mm f1.8
et "incontournable", comme disait Mackie au début on trouve de bonnes occases en L, comme
ça tu cherches une bonne affaire tranquillement...

 

[fedo]

et apparemment le 55-200 de Canon n'est pas génial ?

avantageusement remplace par un [font=&quot]Sigma 70-300 APO II Macro Super.

sinon tu as aussi le [/font][font=&quot]Sigma 70-200 f 2.8 IF APO EX HSM rapide et encore abordable. sinon avec un meilleur range pas HSM mais abordable (facon de parler) le [/font]
SIGMA 135-400mm F4,5-5,6 RF APO

 

[alèm]

bon alors Rem ton Zoom ...???

à priori, il est entre les mains de Kamkil avec une garantie internationale constructeur (note pour Kamkil : penser à mettre plus de galons dans le tank de la Cadillac, ça consomme beaucoup... ) et arrive vers le 2 juin. je préfère le voir revenir avec l'acheteur qu'en paquet dézingué. :zen: