Ralentissements avec OS X Mavericks.
- Créateur du sujet Djipsy5
- Date de début
Disons que, quand ça rame, le moniteur d'activité (ou top dans le Terminal) devrait donner quelques indications sur l'état du processeur.
Je suppose aussi que quand tu travailles avec FCP ou Compressor, ça doit mouliner un peu (je ne les utilise pas). Mais est-ce que ça rame avec simplement des navigateurs, Mail et deux trois petits trucs ?
Là, par exemple, j'ai Thunderbird (13 comptes de messagerie), Firefox (une cinquantaine d'onglet dans, au total, six fenêtres), OmniOutliner, Scrivener, TextMate 2, Preview, Dictionary, Terminal (cinq shells), iPulse et tout se passe bien. Dans la barre de menu : Fantastical, Twitterific, Bartender, ShoveBox, Dropbox.
Rien de sensationnel, donc et utilisation sans aucun souci, avec une gestion de la RAM bien améliorée par rapport à Lion/Mountain Lion [et, enfin, une température honnête].
Je suppose aussi que quand tu travailles avec FCP ou Compressor, ça doit mouliner un peu (je ne les utilise pas). Mais est-ce que ça rame avec simplement des navigateurs, Mail et deux trois petits trucs ?
Là, par exemple, j'ai Thunderbird (13 comptes de messagerie), Firefox (une cinquantaine d'onglet dans, au total, six fenêtres), OmniOutliner, Scrivener, TextMate 2, Preview, Dictionary, Terminal (cinq shells), iPulse et tout se passe bien. Dans la barre de menu : Fantastical, Twitterific, Bartender, ShoveBox, Dropbox.
Rien de sensationnel, donc et utilisation sans aucun souci, avec une gestion de la RAM bien améliorée par rapport à Lion/Mountain Lion [et, enfin, une température honnête].
Le moniteur d'activité me montre que le processeur n'est utilisé qu'à 1-10% quand je suis sur iTunes et que j'effleure le Web. Avec ces "petites" applications, tout est ok mais dès que j'ouvre 3 fenêtre Safari et que je me promène dans les bureaux (avec 4 doigts) ou que je lance Mission Control, j'ai des saccades extraordinaires.
je n'utilise pratiquement jamais Mission Control, sauf pour les applications en plein écran : dans ce cas-là je n'ai pas de souci particulier non plus. Quant à iTunes, il est un peu mou mais la taille de la bibliothèque y est pour quelque chose aussi.
Bizarre. Et sous Mountain Lion tout fonctionnait bien ?
PS : je re-précise : Flash et Java sont désactivés pr défaut sur mes navigateurs (Flash est même absent quand Java est activé à la demande)
Bizarre. Et sous Mountain Lion tout fonctionnait bien ?
PS : je re-précise : Flash et Java sont désactivés pr défaut sur mes navigateurs (Flash est même absent quand Java est activé à la demande)
De mon côté, j'avoue utiliser très souvent flash. D'ailleurs quand je clique sur l'icône batterie, il m'est indiqué que FlashPlugin est le plus gourmand. Sous Mountain Lion, dès que l'ordinateur atteignait l'écran d'accueil, j'étais apte à travailler, sans oublier l'animation du dock qui se glisse depuis le bas fluidement, maintenant sous Mavericks, j'attends une minute avant que le Dock n'apparaisse et que je puisse travailler. J'ai effectué des tests Geekbench, sous Lion, j'avais une score de 6307, sous Mountain Lion 6730, sous Mavericks 6104.
J'ai finalement fait une clean instal de Mavericks, je l'ai d'abord faite sans utilisé TimeMachine, c'était pas sensiblement beaucoup plus rapide, mais fallait tout re-paramétrer. J'ai commencer à le faire mais j'ai vite craqué, merci TimeMachine.
Le résultat est pas radicalement différent.
Sinon, ce matin, une news de MacBidouille donne une méthode pour que Mail soit plus réactif, je l'ai essayé, et pout l'instant c'est très efficace, a voir dans la duré...
Le résultat est pas radicalement différent.
Sinon, ce matin, une news de MacBidouille donne une méthode pour que Mail soit plus réactif, je l'ai essayé, et pout l'instant c'est très efficace, a voir dans la duré...
Qand je vois le nombre de Macusers qui se plaignent de la lenteur de Mavericks sur tous les forums, je trouve singulier de ne pas vouloir remettre en cause l'OS lui-même.
Depuis que je suis sur Mac, je n'ai jamais vu un OS qui apporte autant de lenteur.
Je constate ce ralentissemt sur toutes mes machines Mac Pro, Imac, Macbook, je suis en train de les repasser toutes sous ML.
Ceci dit, un OS gratuit de la part d'Apple, il devait bien y avoir un coup-fourré là-dessous.
En fait, c'est un fake de MS pour dégouter tous les Macusers et on est tous tombé dans le piège.
Depuis que je suis sur Mac, je n'ai jamais vu un OS qui apporte autant de lenteur.
Je constate ce ralentissemt sur toutes mes machines Mac Pro, Imac, Macbook, je suis en train de les repasser toutes sous ML.
Ceci dit, un OS gratuit de la part d'Apple, il devait bien y avoir un coup-fourré là-dessous.
En fait, c'est un fake de MS pour dégouter tous les Macusers et on est tous tombé dans le piège.
Je n'avais pas de problèmes de lenteur avec Mavericks (enfin si lors de la première install, après la deuxième c'était bon), par contre des doutes sur l'autonomie, il bouffait plus de mémoire que ML, bug à l'extinction de l'ordi à cause de Mail qui était ouvert et ne voulait pas se fermer (sûrement à cause de Appnap), qq aplis plus compatibles (j'aurai pu faire sans mais bon....) bref Mavericks ne m'apportant rien de plus (à part qq emmerdes) par rapport à ML je suis effectivement repassé à ML de façon définitive (après avoir fait le yo yo entre les les 2 plusieurs fois pour laisser une chance à Mavericks préférant quant même avoir le dernier OS tant qu'à faire) sans aucun regret, mon Mac fonctionne parfaitement comme avant avec toute son autonomie et sans aucun bug (et je me passe très bien des 200 fonctions de plus
)
Arrêtez d'installer des merdes et votre OS tournera très bien. Et si vous n'avez pas la solidité nerveuse pour essuyer les plâtres, abstenez-vous d'upgrader votre système dès la sortie du nouvel OS.
Chez moi Mavericks est aussi performant que Mountain Lion, voire plus si je prends en considération la gestion de la Ram.
Seul truc constaté : il indexe les métadonnées [ mds, mdworker et mds_stores ] lorsqu'on ouvre sa session (30 s à 1 mn). Bug de jeunesse ou nouvelle manière de faire ? Comme je ne suis pas un fanatique du départ-arrêté, j'attends la prochaine mise à jour.
On est fin mars 2014 et Mavericks est toujours une cochonnerie totalement ratée : lent et ne réagissant pas comme Snow Leopard sur Mac Mini avec une mémoire de plus de 4Go. Impossible d'installer Onyx 2.8.4 fait pour lui, bref bourré de bugs. Je viens de racheter ce soir l'ancien Snow Leopard à 24 Euros livré sur Apple store et ça suffit une bonne fois pour toutes, je ne veux plus entendre parler de ce logiciel système Mac gratuit. On ne peut pas avoir tout pour rien ou bien il faut galérer comme avec Windows, alors on a compris depuis longtemps et je ne veux plus y revenir !!!!!
Dernière édition:
Dois-je apprécier cette plaisanterie de mauvais gout ? Depuis OSX 10.4 Tieger, Mac c'était le rêve, avant je n'ai pas connu, mais alors là, Mavericks = Windows ! Il y a un concours de performance négative entre les deux frères ennemis, ce n'est pas possible !
"bourré de bugs" je ne vois que ton cerveau. A moins que ce ne soit bourré tout court et qu'il te faut mettre un frein sur la bouteille. :siffle:
Reprenons les éléments de la situation tels que tu les as exposés :
1 "sur Mac Mini avec une mémoire de plus de 4 Go"
Tu fais ça comment "plus de 4 Go" ?
Parce que si tu as 4 Go sur un MacMini, donc dépourvu de mémoire graphique dédiée, ça te fait moins de 4 Go de Ram effective. Ce qui est un peu léger pour Mavericks en utilisation "simple".
Conclusion : propos incohérents ou au mieux pas très clairs.
2 "impossible d'installer OnyX 2.8.4 fait pour lui"
Déjà, Apple n'est pas responsable d'OnyX. En cas de problème, il faut voir avec le développeur sur son forum ou dans le fil dédié sur MacGeneration. Inutile d'incriminer l'OS.
Ensuite, tu devrais faire l'effort intellectuel (attention, tu risques le claquage) de concevoir que ce problème avec OnyX t'es particulier et constitue un symptôme d'un dysfonctionnement de TA machine.
Conclusion : tu fais de son cas une généralité. D'un mauvais diagnostique tu passes à un mauvais traitement (Snow Leopard). Ça ne risque pas de s'arranger.
Conclusion générale : il y a sans doute quelques chose de pourri au royaume de JPA46 mais ce n'est certainement pas OS X.
Reviens quand tu auras cuvé. On essayera de voir ce qui ne va pas avec ta machine et Mavericks.
Reprenons les éléments de la situation tels que tu les as exposés :
1 "sur Mac Mini avec une mémoire de plus de 4 Go"
Tu fais ça comment "plus de 4 Go" ?
Parce que si tu as 4 Go sur un MacMini, donc dépourvu de mémoire graphique dédiée, ça te fait moins de 4 Go de Ram effective. Ce qui est un peu léger pour Mavericks en utilisation "simple".
Conclusion : propos incohérents ou au mieux pas très clairs.
2 "impossible d'installer OnyX 2.8.4 fait pour lui"
Déjà, Apple n'est pas responsable d'OnyX. En cas de problème, il faut voir avec le développeur sur son forum ou dans le fil dédié sur MacGeneration. Inutile d'incriminer l'OS.
Ensuite, tu devrais faire l'effort intellectuel (attention, tu risques le claquage) de concevoir que ce problème avec OnyX t'es particulier et constitue un symptôme d'un dysfonctionnement de TA machine.
Conclusion : tu fais de son cas une généralité. D'un mauvais diagnostique tu passes à un mauvais traitement (Snow Leopard). Ça ne risque pas de s'arranger.
Conclusion générale : il y a sans doute quelques chose de pourri au royaume de JPA46 mais ce n'est certainement pas OS X.
Reviens quand tu auras cuvé. On essayera de voir ce qui ne va pas avec ta machine et Mavericks.
Ne prenez pas les autres pour des demeurés bourrés, j'ai démarré avec un Mac sur Tieger avec 2 Go de Ram : parfait, une bombe sur Macbook.
Je suis maintenant sur Snow-Leopard avec un Mac mini et 2 Go DDR3 de Ram : très correct mais plus lourd et plus lent aussi, il faut l'admettre.
Je viens d'acquérir le dernier Mac mini 2,26 GHz avec 8 Go de Ram et Mavericks monté en remplacement d'un Snow-Leopard. Ca fonctionne certes mais c'est l'horreur comme Windows en lenteur en plus des bugs un peu partout.
Voilà les faits. Il n'y a pas de mauvais choix, pas de disfonctionnements au point de dire que je suis bourré, merci pour ton accueil, je n'ai jamais écrit ça à quelqu'un sur un forum. A quoi bon chercher de l'aide si c'est ainsi ....
Je crois ne pas être le seul à me plaindre de Mavericks ici et ailleurs ? Donc nous sommes tous bourrés, merci. Et tu dis quoi maintenant ?
8 Go ce n'est pas suffisant pour faire tourner Mavericks ? Il faut en mettre combien ? C'est l'inflation galopante à la mémoire cette fois-ci ? Ca consomme un maximum de courant inutile, tout simplement pour le faire chauffer en plus, un Mac mini qui est une machine économique en plus.
Apple a voulu faire tester son nouveau logiciel système par un maximum de testeur en le mettant gratuit sur le web, c'est plus efficace mais c'est raté pour ceux qui l'auront essayé à leurs dépens. Voilà la subtilité, plutôt que de prendre un nombre limité de testeurs bien rodés mais qui se débrouillent en général avec tous les pièges.
Je suis maintenant sur Snow-Leopard avec un Mac mini et 2 Go DDR3 de Ram : très correct mais plus lourd et plus lent aussi, il faut l'admettre.
Je viens d'acquérir le dernier Mac mini 2,26 GHz avec 8 Go de Ram et Mavericks monté en remplacement d'un Snow-Leopard. Ca fonctionne certes mais c'est l'horreur comme Windows en lenteur en plus des bugs un peu partout.
Voilà les faits. Il n'y a pas de mauvais choix, pas de disfonctionnements au point de dire que je suis bourré, merci pour ton accueil, je n'ai jamais écrit ça à quelqu'un sur un forum. A quoi bon chercher de l'aide si c'est ainsi ....
Je crois ne pas être le seul à me plaindre de Mavericks ici et ailleurs ? Donc nous sommes tous bourrés, merci. Et tu dis quoi maintenant ?
8 Go ce n'est pas suffisant pour faire tourner Mavericks ? Il faut en mettre combien ? C'est l'inflation galopante à la mémoire cette fois-ci ? Ca consomme un maximum de courant inutile, tout simplement pour le faire chauffer en plus, un Mac mini qui est une machine économique en plus.
Apple a voulu faire tester son nouveau logiciel système par un maximum de testeur en le mettant gratuit sur le web, c'est plus efficace mais c'est raté pour ceux qui l'auront essayé à leurs dépens. Voilà la subtilité, plutôt que de prendre un nombre limité de testeurs bien rodés mais qui se débrouillent en général avec tous les pièges.
4 ou 8 ?
Arrête de t'énerver inutilement et trouve un peu de précision dans tes dires. Là tu ne cherche pas de l'aide, tu rejoints le troupeau des moutons bêlants.
Mavericks est capable de tourner avec 4 Go à condition de ne pas forcer sur les applications gourmandes. Il gère très bien la mémoire, mieux que les OS X précédents, même s'il semble plus vorace. Il utilise une technologie de compression de la Ram.
Donc à 8 Go de Ram, même si partagée avec le HD Graphic 4000, ça doit aller.
Mais 2,26 Ghz ? Les Mac Mini aujourd'hui commencent à 2,5 Ghz. Es-tu sûr qu'il s'agit du dernier ? :siffle:
Au fait, bon courage pour installer ton Snow sur un mini fourni à l'origine avec Mavericks.
Encore un fois, si tu n'arrive pas à installer OnyX alors qu'il s'agit d'un simple drag&drop, c'est que quelque chose ne va pas. Et comme pour la très grande majorité des utilisateurs ça ne pose pas de problème, la conclusion vient d'elle-même.
Les "défauts" de Mavericks sont connus : un démarrage/extinction plus lent avec en prime une indexation des métadonnées à l'ouverture de session, un bug dans la navigation multi-touch du Finder, des problèmes aléatoires avec Mail (Gmail ou Outlook). Sans parler de ce qui est corrigé dans la prochaine 10.9.3.
En dehors de ça, une machine avec OS X 10.9 doit tourner comme une horloge.
Il n'est pas plus problématique que les OS X précédents à ce même stade de développement.
Maintenant, tu peux continuer à vociférer contre Mavericks si ça te soulage. Pour moi, il n'y a pas photo : c'est le meilleur OS X, bien au-delà de l'antique Tiger et du défunt Snow Leopard.
Prozit !
Arrête de t'énerver inutilement et trouve un peu de précision dans tes dires. Là tu ne cherche pas de l'aide, tu rejoints le troupeau des moutons bêlants.
Mavericks est capable de tourner avec 4 Go à condition de ne pas forcer sur les applications gourmandes. Il gère très bien la mémoire, mieux que les OS X précédents, même s'il semble plus vorace. Il utilise une technologie de compression de la Ram.
Donc à 8 Go de Ram, même si partagée avec le HD Graphic 4000, ça doit aller.
Mais 2,26 Ghz ? Les Mac Mini aujourd'hui commencent à 2,5 Ghz. Es-tu sûr qu'il s'agit du dernier ? :siffle:
Au fait, bon courage pour installer ton Snow sur un mini fourni à l'origine avec Mavericks.
Encore un fois, si tu n'arrive pas à installer OnyX alors qu'il s'agit d'un simple drag&drop, c'est que quelque chose ne va pas. Et comme pour la très grande majorité des utilisateurs ça ne pose pas de problème, la conclusion vient d'elle-même.
Les "défauts" de Mavericks sont connus : un démarrage/extinction plus lent avec en prime une indexation des métadonnées à l'ouverture de session, un bug dans la navigation multi-touch du Finder, des problèmes aléatoires avec Mail (Gmail ou Outlook). Sans parler de ce qui est corrigé dans la prochaine 10.9.3.
En dehors de ça, une machine avec OS X 10.9 doit tourner comme une horloge.
Il n'est pas plus problématique que les OS X précédents à ce même stade de développement.
Maintenant, tu peux continuer à vociférer contre Mavericks si ça te soulage. Pour moi, il n'y a pas photo : c'est le meilleur OS X, bien au-delà de l'antique Tiger et du défunt Snow Leopard.
Prozit !
Quand une telle véhémence accompagnée d'insultes injustifiées est employée, je ne peux pas m'empêcher de penser à l'adage de la paille et de la poutre :siffle:
Ceci dit, le ton employé ce matin est plus serein  et je suis d'accord dans l'ensemble avec Moonwalker, mais pas avec sa manière de le dire. Mavericks est un bon OS, malheureusement on peut voir sur le forum qu'il ne fonctionne pas comme une horloge sur tout les Mac, peut-être des scories héritées des installations et migrations précédentes.
Ceci dit, le ton employé ce matin est plus serein 
et je suis d'accord dans l'ensemble avec Moonwalker, mais pas avec sa manière de le dire. Mavericks est un bon OS, malheureusement on peut voir sur le forum qu'il ne fonctionne pas comme une horloge sur tout les Mac, peut-être des scories héritées des installations et migrations précédentes.
Quand une telle véhémence accompagnée d'insultes injustifiées est employée, je ne peux pas m'empêcher de penser à l'adage de la paille et de la poutre :siffle:
Ceci dit, le ton employé ce matin est plus serein 
Mouai. T'as pas tord. Mais à force, y'en a un peu marre de lire les mêmes conneries depuis des mois sur Mavericks. :rolleyes:
Il doit tourner comme une horloge. Si ce n'est pas le cas, on ne monte pas sur ces grands chevaux avec des théories comme Apple = Windows. On cherche ce qui coince. Revenir 4 ans en arrière n'est pas une solution.
Une clean install est parfois salutaire, surtout si on monte depuis Snow, mais là il s'agit d'après les dires d'un OS X à neuf, peut-être d'une migration.
Ça me rappelle qu'il est indispensable de faire une mise à jour de l'assistant de migration de 10.6 avant d'exporter ses données sur Mavericks : Migration Assistant Update for Mac OS X Snow Leopard v1.1
C'est aussi le cas pour Lion : Migration Assistant Update for Mac OS X Lion v1.0
Toutefois, quand on ne peut pas simplement glisser une application dans un dossier ("impossible d'installer OnyX") c'est qu'il y a un gros problème qui n'a rien à voir avec la qualité de OS X.
