sondage

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> Bonjour,
Donc moralité, la lenteur on s'y habitue et les plus convaincus que X est fluide sont ceux qui n'ont pas vu Mac OS 9 depuis longtemps...

Pour en revenir au sujet, d'après mes stats clients, environ 20% des utilisateurs Mac ont Mac OS X installés sur leur Machine. Sur ces 20%, 80% utilisent 9 et ne lancent X que "pour le fun". Avec une part non négligeable (environ 10%) qui sont encore sur 8.6.

Mac OS X est une belle bête, j'en suis convaincu, mais totalement innaproprié à la puissance des Macintosh. Dans deux ou trois ans peut être...
Et en crachons pas dans la soupe, cela fait 20 ans qu'Apple fait de superbes système d'exploitations, il y a encore de magnifiques choses dans Mac OS 9, donc beaucoup devraient s'inspirer. Le X en premier.

Cordialement
<hr /></blockquote>

Pas vu Mac OS 9 depuis longtemps ?????
Non, c'est vrai ça fait au moins 2 jours.

Moi ce que je ne comprend pas c'est que tu dises qu'il est lent, il est moins réactif que Mac OS 9, mais il est loin d'être lent. Surtout sur des machines récentes.
Je ne crache pas sur Mac OS 9 qui était un très bon OS, mais arrêtez aussi de cracher sur Mac OS X qui est à mon avis bien meilleur.
Maintenant, si Mac OS 9 te satisfait tant mieux.
Mais tout ceux que je connais qui sont passés à Mac OS X me le disent, jamais il ne pourrait repasser à Mac OS 9.

Je viens encore de tester le redimensionnement des fenêtres, ben franchement, ça va plutôt bien ...

Quand à tes stats elles n'engagent que toi et je me demande bien comment tu les as faites ??? Si c'est d'après ce que tu lis sur les forums, elles ne valent rien. Pourquoi ? Parce que les mécontents postent beaucoup pour cracher sur Mac OS X, mais ceux qui en sont content ne postent pas pour le dire.

La moralité c'est surtout que je préfère un système légèrement moins récatif, mais qui ne plante pas, dont le multitâche me permet de gagner énormément de temps et qui me permet d'utiliser des applications dont jamais je n'aurais eut la joie de faire tourner sur mon mac sans un OS UNIX ...
 
J'ai toujours les deux au boulot, des iMac encore sous 9.1., et qui n'en bougeront pas de sitôt, un iMac 600 sous X et seulement X, des bipros qui ont été sous 9, puis sous X et 9, et maintenant que sous X, et des iBook 600 sous X, et des 500 sous 9.

Je me permets de donner mon bilan :
Les machines sous 9 sont nos petites machines. Les utilisateurs n'en ont pas des gros besoins pour la plupart, certains leur tirent un peu dessus mais sans plus. Avec ces iMac sous 9, des applis pro tournent bien en monotache.

Elles plantent encore souvent, sutout les graphiques, obligeant à un redémarrage qui se fait sans maintenance si l'utilisateur est pressé et que cela se répète une fois par jour.
Résultat : je suis obligé de les mettre en maintenance lourde régulièrement (mise HS de la machine pendant 4 heures et temps perdu pour moi).

Sous X maintenant : les iMac et les iBook s'en tirent correctement pour des "end-users". S'ils ont éliminé Classic, et qu'ils ont de la RAM. L'interface est un peu lente, mais le multitache est effectif, ce qui gagne énormément de temps, au final beaucoup plus apppréciable. Je m'explique : je me fous que l'interface soit lente, surtout pour les éléments en frontend, puisque je peux envoyer tout un tas de process en background sans dégrader les performances de mon système. L'OS donne l'impression de ramer sur l'interface, mais en vérité les utilisateurs sont beaucoup plus productifs.
En revanche, ce n'est plus le cas de la production intensive et gourmande. Les gros caclus graphiques rament, sont durs à manier.
Mais il faut dire que les appllis carbon, ce n'est pas la panacée.Elles utilisaent mal les services communs (pas seulement les cocoa, bien sûr).
Donc, il est vrai que MacOSX rend les petites configurations pour ce qu'elles sont : des postes amateurs.

Pour faire de la production professionnelle, il faut passer au dessus. Et là, ça n'a plus de comparaison.

Parce que lorsque l'on peut en même temps composer sous Indesign, avec Word, des dictionnaires, des bases de données en ligne, ou servies en réseau, que pendant que l'on compose, on vérifie la mise en page .pdf sous Acrobat, qu'au moment de l'importation d'une image, on se rend compte d'un défaut, que l'on corrige immédiatement sous Toshop ou Illstrator, et que, bien sur, pendant tout ce temps, on écoute des mp3 situés sur la machine d'à côté, on grave un CD ou on l'encode, qu'on scanne une image, qu'une image disque se monte, et que, bien sur, les mails se relèvent et se trient et qu'enfin un petit bout de ce qui reste en cpu (et il en reste) est donné à un Folding,, alors là, on a le plus grand mal à ne pas en prendre l'habitude.

Parce que c'est bon!

Qu'on ne redémarre que lorsqu'une mise à jour l'exige.

Et que tant de process (backups, synchronisation, échanges de données, maintenance de surface) peuvent être automatisés et indolores.

Oui, c'est dur pour les petites config harware de travailler professionnellement avec MacOSX. Mais les configurations professionnelles ont enfin un système digne de leurs performances.

Ca fait longtemps que je travaille sur ce type de machine, et ça commençait à me gonfler d'être bridé par mon OS.
Aujourd'hui, je peux appuyer sur la pédale d'accélératioon quand je veux, la machine monte en charge en un clin d'œil. L'interface parait parfois lente ? Smoothy, c'est ça le mot d'Appple, non ? Tranquille, quoi. Pas besoin de faire couiner les soupapes pour montrer qu'on est rapide, comme sur XP. Tranquille, calme, 1s30 de 0 à 200, dans le confort. Une vraie berline.
 
Tout à fait d'accord avec toi Rezba. Je suis content que quelqu'un qui utilise des Macs professionnelement puisse donner des exemples concrets des avantages de Mac OS X.

Il est certain que Mac OS X.2 demande une machine plus puissante que Mac OS 9 pour tourner et je suppose aussi que pour être utiliser professionelement, un bon G4 s'impose. Mais lorsque l'on a une machine adaptée, Mac OS X est vraiment un très bon OS qui comme tu le soulignes, est bien mieux adapté aux machines actuelles qui sont sous-exploitées avec Mac OS 9.
 
Moi, rien que pour la présentation en colonnes, je ne reviendrais pas à OS 9.
En plus je le trouve plus beau. Je préfère ramer sur un beau ruisseau tranquille, que faire du hors bord sur un moche canal. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
 
J'ai du garder 9.2 pour mes gosses: Encyclopoedia Universalis(jamais portée sur X), Appleworks, Photoshop Elements et tas de vieux bons jeux style pacman, minesweeper ou tetris. Le passage de 9 à X s'avére coûteux pour les petites configurations: Jaguar+soft+RAM...
Surtout, si ta config du porte-feuille corresponds à celle de ton Mac /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
Et pourtant je ne regrette rien /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif Chaque jour, ou plutôt chaque week-end (en semaine je suis sur PC de mon bureau) je découvre une nouvelle facette du Jaguar et j'ai encôre pour un bout de temps: je l'ai installé il'y a 2 semaines /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif

Mes partitions: 8 Go Jaguar, 2 Go 9.2 (...trôp, je sais...), 18 Go data.

A Didier G.: pour s'amuser, le X c'est génial! Pour travailler...c'est peut-être toi qui aies raison...Mais moi, je travaille sur PC /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par iYann:</font><hr /> J
A Didier G.: pour s'amuser, le X c'est génial! Pour travailler...c'est peut-être toi qui aies raison...Mais moi, je travaille sur PC /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif <hr /></blockquote>

Bonjour,

Ben tiens ! Tu m'étonne...
Et rassure toi, un très grand nombre de personnes qui étaient jusqu'alors des MacManiaques à 100% virent leur cutie depuis ces derniers mois et vont acheter du PC jetable au supermarché...

Cordialement
 
ça saccade quand on redimensionne les fenêtres. c'est un fait. soit.

je ne suis pas utilisateur régulier d'OS 9 mais les rares fois où je dois y redimensionner une fenêtre, il y a d'abord les bordures qui se dessinent puis, une fois que le bouton de souris est relaché, la fenêtre se redimensionne.

sous os X, elle se redimmensionne en temps réel.
si il y avait la même chose que sous os 9: d'abord le cadre puis le contenu alors on aurait certainement pas cette désagréable sensation d'une machine qui rame à cause de fenêtres.

pour ma part, ancien Dell-eux, je suis venu sur max pour os X, surtout pas pour os 9.

à part le couper-coller qui me manque cruellement, que du bon. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr />
Et rassure toi, un très grand nombre de personnes qui étaient jusqu'alors des MacManiaques à 100% virent leur cutie depuis ces derniers mois et vont acheter du PC jetable au supermarché...
<hr /></blockquote>

Oui et des gars qui étaient anti-mac à 100 % passent au mac grâce à OS X ...
 
Bonjour,

Oui, il y en aussi. Pas mal de personnes qui viennent d'Unix. Et c'est une bonne chose. Mais la balance est loin d'être équilibrée.

D'une manière génerale, pas mal de pro de l'informatique qui travaillent sur Apache, PHP et consort, trouvent sur Mac OS X une convivialité qu'ils ne connaissaient pas.

Par contre, l'utilisateur de base qui veut faire de la musique, créer des dessins, surfer, utiliser quelques logiciels éducatifs, jouer un peu, ne voit plus l'utilité de rester sur Mac. Essaie de trouver une encyclopédie sur CD-ROM d'un prix abordable qui tourne sur Mac...

Cordialement
 
UNIVERSALIS tourne parfaitement sous X (j'ai la version 7) ...

PS : je ne tourne plus que sous X.2. Ayant un usage non professionnel, le 9 me parait vieux !!
 
Lupin sansei:
je ne suis pas utilisateur régulier d'OS 9 mais les rares fois où je dois y redimensionner une fenêtre, il y a d'abord les bordures qui se dessinent puis, une fois que le bouton de souris est relaché, la fenêtre se redimensionne.
sous os X, elle se redimmensionne en temps réel.

Mais c'est justement le contraire! T'a un G4 bi-quadro
ou quoi?

A Didier:
100% d'acc pour les encyclopédies! Moi, je reste coincé avec mon Universalis MacOS 9x, qui me bouffe trois-quarts de ma partition Classic - elle ne veut s'installer que là! Salope...
 
KARL40:
UNIVERSALIS tourne parfaitement sous X (j'ai la version 7)

Je n'ai pas eu ton reflex de temporiser jusqu'à l'arrivée du MacOS X /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif
EU se veut l'encyclopédie la plus serieuse du marche alors j'attandais naïvement un upgrade de ma version 6. Elle n'a même pas deux ans!

Alors, 400 briques de plus pour un doublon? Plutôt mourir!
 
Bjour à tous, je viens ajouter mon petit grain de sable /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
Alors pour ou contre l'utilisation du X en milieu professionnel ? J'ai choisi, la réponse est définitivement pour. Depuis fin août je bosse à domicile sur un G4-bi 867 avec 1.2Go de ram tournant sous Jaguar. J'ai des impératifs de production que je soutiens sans problème sous X, je conçois en majorité des sites web pour un studio publicitaire avec de temps à autre des mep sous XPress qui tourne sous classic sans aucun pépin, la seule modif que j'ai dû appliquer est le passage en affichage 8bits des previews images sous quark et ca glisse tout seul /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Le principal constat que je peux faire est qu'os X tourne très très bien sur les nouvelles machines d'Apple et que beaucoup de gens ont l'air de confondre le système et les applications car si photoshop est plus lent sous X c'est bien sur Adobe qu'il faut taper, pas sur Apple ! Il en va de même pour golive (portage nullissime) ou dreamweaver et d'autres encore... Qt au Finder il est pour moi irréprochable: réactivité excellente, les fenêtres "popent" instantanément et leur redimensionnement est également sans faille (! je parle du Finder !) mais pour moi l'innovation essentielle reste le mode colonne, il suffit de garder deux fenetres en mode colonne ds le dock et de les sortir si besoin est. C'est vraiment le moyen le plus efficace, tous os confondus, que j'ai vu pour manipuler dossiers et fichiers.
Un mot sur le multitâche, je ne peux qu'en dire du bien, un véritable plaisir de pouvoir graver mes mep pendant que je continue à bosser tranquillement sur le détourage d'une image sous 'toshop, qu'un de mes collègues télécharge sur mon ftp ses derniers travaux et que pour faire comme bcp /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif je laisse tourner seti en tâche de fond. Bref difficile de s'en passer lorsqu'on y a goûté !
Concernant les capacités réseaux de Jaguar, j'ai chez moi un imac sous X et 9 (os principal) et un pc sous win2000 en réseau sur lequel est donc venu s'ajouter mon nouveau G4. Les deux macs se sont trouvés immédiatement (assez surprenant à voir) et je n'ai eu qu'à cocher une option pour accéder au pc, bref là aussi que du bonheur /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
Voilà j'espère avoir été d'une quelconque utilité pour ceux qui hésitent encore à passer sous X, os qui vaut vraiment la peine que l'on s'y attarde mais qui demande comme tout nouveau système une période d'adaptation afin d'en tirer le meilleur.

A+

ps: oups j'ai failli oublié de parler des langages propres à unix, j'ai enfin accès et ce sans émulation à php et perl. Dieu que ça fait du bien /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Premier sur le Mac:</font><hr />
Ouais, mais toi t'as 160 Go de libre ! <hr /></blockquote>

De libre !!! ? Non pas vraiment, mes disques sont bien remplis ... Mais bon c'est normal avec autant d'install. Et puis mon 80 me sert aussi a faire les backup d'une partie des deux 40, on ne sait jamais. Quand j'aurais un peu plus de liquidités, je m'offrirais deux disques externe de 120 Go en RAID 1 (mirroir) pour encore plus de sécurité ...

Il m'est déjà arrivé de perdre un 9Go ultra-wide (grillé) et un DD IDE de 17 Go (crash de tête) et à chaque fois j'ai tout perdu. Alors maintenant fini les petits moyens, je tiens à mes données !!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

Pour en revenir à OS X, je l'utilise tout le temps sauf pour les jeux. Dans ce cas rebooter sous OS 9 est plaisant car on retrouve une sacrée rapidité ...
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> Pas mal de personnes qui viennent d'Unix. Et c'est une bonne chose. Mais la balance est loin d'être équilibrée.
<hr /></blockquote>

Je me demande comment tu fais pour avancer des trucs de ce genre ???? Tu as fais des sondages sérieux ?
Moi je constate que pas mal de nouveaux venus sur Mac (d'après les forums) viennent de Windows.

Je pense même que si la balance n'est pas équilibrée ça n'est pas dans le sens que tu crois ...

Je suis à l'origine de pas mal de passage au mac. Pour ceux qui n'avait jamais touché d'ordinateur, que ce soit Mac OS 9 ou Mac OS X ça les épatent. Mais ce n'est que depuis que je tourne sous OS X que j'arrive à convertir des utilisateurs de Windows.

 
Bonsoir Ludopac,

Je pense avoir fait des sondages sérieux.
Prends la peine de lire mes posts précédent...

Quand au switch Windows vers Mac, permet moi de m'esclaffer...

Apple n'aurait pas eut besoin de faire une campagne de Switch pour tenter d'inverser la balance si c'était vrai.

Il y a une migration lente et constante des utilisateurs Mac vers Windows et ce, depuis 1 an et demi.

Note que je suis très, très, loin, en temps que développeur Macintosh, de m'en réjouir. Mais je la constate.

Et continuer a se voiler la face, en répetant a qui veut l'entendre, que Mac OS X est "réactif" et "fluide" et que tout va bien n'est vraiment pas une solution.

S'il faut un Mac bi pro à 800 Mhz pour travailler correctement comme le rapporte notre ami ci dessus, beaucoup vont faire le rapport entre le cout de la machine et les avantages qu'elle apporte.

Cordialement
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> Bonsoir Ludopac,

Je pense avoir fait des sondages sérieux.
Prends la peine de lire mes posts précédent...

Quand au switch Windows vers Mac, permet moi de m'esclaffer...

Apple n'aurait pas eut besoin de faire une campagne de Switch pour tenter d'inverser la balance si c'était vrai.

Il y a une migration lente et constante des utilisateurs Mac vers Windows et ce, depuis 1 an et demi.

Note que je suis très, très, loin, en temps que développeur Macintosh, de m'en réjouir. Mais je la constate.

Et continuer a se voiler la face, en répetant a qui veut l'entendre, que Mac OS X est "réactif" et "fluide" et que tout va bien n'est vraiment pas une solution.

S'il faut un Mac bi pro à 800 Mhz pour travailler correctement comme le rapporte notre ami ci dessus, beaucoup vont faire le rapport entre le cout de la machine et les avantages qu'elle apporte.

Cordialement <hr /></blockquote>

Ouais ... Je ne suis pas convaincu.
Déjà je ne me voile pas la face, je trouve que Mac OS X est un très bon système et sa lenteur est bien moins importante que ce que certains laissent entendre et je le répète ce qui est perdu en réactivité est largement récupéré ailleurs.
Rien que sur ce post, on constate qu' une majorité utilise beaucoup Mac OS X. Et regarde les forums Mac OS X ils se remplissent bien plus vite que les forums classics.
Et dans les autres forums (video/jeux/programmation ...) c'est pareil on se rend compte que beaucoup sont sous Mac OS X.
Et puis si tu vas sur d'autres sites c'est la même chose.

Je crois sincérement que Mac OS X est très bien adopté. Il y a certe quelques personnes qui en sont déçus comme toi. C'est peut-être ceux qui s'expriment le plus , mais je pense en fait que ce n'est "qu'une minorité qui fait beaucoup de bruit".
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr />
Il y a une migration lente et constante des utilisateurs Mac vers Windows et ce, depuis 1 an et demi. <hr /></blockquote>

Voire même un peu plus...
Je situerai plutôt l'amorce du mouvement à la période de cohabitation MacOS7.5 et Windows95
 

Sujets similaires

P
macOS Monterey Economiseur d'écran bizarre
Réponses
9
Affichages
846
macOS
papadben
P
Cric
Installation et partition d'un SSD sous MacOS Monterey
Réponses
5
Affichages
467
macOS
Cric
Cric
B
10.15 Catalina Fusionner partitions SSD
Réponses
14
Affichages
1K
macOS
bklgsim
B
Bigouli13
Macbook air ne veut plus demarrer suite a mauvaise manip
Réponses
45
Affichages
4K
macOS
Bigouli13
Bigouli13
mikeosx
Modifier les partitions existantes d'un SSD
Réponses
19
Affichages
2K
macOS
Sly54
Sly54
Haut Bas