Fab'Fab il est plus riche que vous tous réunis bandes de nazes, et il vous chie sur la gueule …
Si tu savais ce que je gagne, [autocensure]... Je suis sûr que tu gagnes plus que moi, et c'est pas difficile.
Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
Si tu savais ce que je gagne, [autocensure]... Je suis sûr que tu gagnes plus que moi, et c'est pas difficile.
A
Anonyme
Invité
Là mon fab, il s'agit de cas "particulier" (pas si particulier malheureusement) ou la valorisation de biens reçu en héritage peut s'avérer un vrai coupe gorge.
Cet exemple, à mon sens n'apporte pas de réponses au problème posé, parce qu'il dénote d'un dysfonctionnement, ou du moins d'une incohérence du système d'impôt, mais ne concerne pas les cadeaux fait aux vrais riches (ceux avec patrimoine, compte bancaire, action et tout le toutim) qui sont aussi une incohérence du système.
Mais comme le système est mis en place par les plus riches, il est pensé pour eux, par eux. Exit les cas particuliers comme celui que tu évoques.
Quant à la jalousie que l'on nous colle très vite sur le dos lorsque l'on fait une remarque sur les abérations pour les personnes les plus riches, c'est de la mauvaise fois.
Le slogan de la france contient la notion d'égalité. Avec ce genre de niche fiscale, cette égalité est baffouée.
Après il y a une notion qui je n'ai lu chez personne pour l'instant : le train de vie.
Un vrai riche, c'est celui qui à le train de vie qu'il souhaite.
Un vrai pauvre, c'est celui qui ne peut pas faire moins, et pourtant ça n'est pas suffisant.
Et au milieu, il y a une nasse de gens, qui d'un côté ne veulent pas moins (qui le voudrait), et de l'autre qui aimeraient un peu plus.
Le gros problème là dedans, c'est que la majorité de ceux-ci ont oublié que les autres existent, simplement, et qu'il faut un peu partager.
Et comme j'ai aucun soucis avec mes revenus, je gagne 2,000 euros net par mois sur 12 mois, je ne sais pas encore ce que je vais payer comme impôts, je vis seul, mais j'ai une assise de 20,0000 euros de réserve "grâce" aux indemnités d'accident. Je ne suis pas pauvre, en ce moment je me fais plaisir, et ça me ferait chier de devoir me limiter. Mais quand y'en aura plus, et ben je choisirai dans les possibilités que j'ai.
Mais surtout, bien qu'ayant eu la possibilité de "truander" (prendre la voiture dans le calcul de frais réel plutôt que la moto) les impôts, je ne l'ai pas fait. Question de morale.
Nan mais attends, le mec qui gagne 20 000 euros par mois, si il en file 50% aux impots il lui en reste quand meme 10 000 pour vivre... ca devrait aller nan?
Et je te parles pas de vraies grosse fortunes qui dépassent les 100 000 par mois et qui couinent parce que l'état les "étrangle" en roulant en Porsche.
Si je devais donner 50% de mes revenus aux impôts, c'est que je n'aurais sûrement pas les poubelles a faire en fin de mois.
D
Deleted member 18124
Invité
Coût du bouclier fiscal :
2007 : 250 millions
2008 : 458 millions (chiffre provisoire)
Nombre d'exilés fiscaux :
2006 : 843
2007 : 719
Nombre de retours d'exilés fiscaux :
2006 : 226
2007 : 246
Source
A vos calculettes.
Ah mais attends. Le mec qui gagne 20 000 euros par mois, si tu lui en fait payer 14 000 dessus il va penser quoi?
"Tiens, si je me tirais ailleurs pour payer moins"?
Je préfère un mec qui paye 10 000 euros sur ses 20 000 que le même qui ne paye que dalle sur ses 20 000 parce qu'il paye ses impôts en Suisse par exemple.
Je ne suis pas contre "faire payer les riches", mais le faire avec discernement.
"Tiens, si je me tirais ailleurs pour payer moins"?
Je préfère un mec qui paye 10 000 euros sur ses 20 000 que le même qui ne paye que dalle sur ses 20 000 parce qu'il paye ses impôts en Suisse par exemple.
Je ne suis pas contre "faire payer les riches", mais le faire avec discernement.
Mais c'est là où il y'a un vrai combat idéologique.
D'une part, a t'on vraiment besoin de gagner 20 000 euros par mois alors que la majorité atteint péniblement le 10eme de ce chiffre et d'autre part si il en reste 7 000 après impots est on en droit de se plaindre alors que ca représente encore presque 5 fois le salaire minimum (ce qui laisse quand même pas mal de marge)?
Quant à la menace de l'évasion fiscale c'est la réthorique habituelle pour faire passer la pilule. Elle relève du même procédé que la menace de délocalisation si les ouvriers ne ferment pas leur gueule et si il n'acceptent pas de bosser 40h WE et fériés compris. On voit ce que ça donne avec Continental ou Mittal: a l'arrivée les mecs se barrent de toutes façons parce qu'il leur en faut toujours plus.
Tiens, çà me rappelle mon beauf : il ne bosse que 7 mois par an car après tout ou presque passe au fisc / URSSAF / Secu / CIPAV etc... :siffle:
Et alors?
Moi je suis fier de payer des impots.
C'est ma participation a la collectivité.
Après on peu discuter de la façon dont ils sont employés et ça là qu'intervient le bulletin de vote.
Moi je suis fier de payer des impots.
C'est ma participation a la collectivité.
Après on peu discuter de la façon dont ils sont employés et ça là qu'intervient le bulletin de vote.
Ah mais moi aussi! Et j'en ai même payé un paquet à une certaine époque. J'en paye environ 25 fois moins maintenant.
Mais pour en revenir au fait "d'avoir besoin" ou pas de gagner 20 000 euros, je dirais, que le problème n'est pas là. Oui, dans certains boulots on gagne mieux sa vie que dans d'autres.
Un exemple? Mon plombier se fait des couilles en or et roule en Porsche Cayenne. Eh bien je dis bravo à lui d'avoir su faire de sa petite boîte une réussite. Je ne lui en veux pas de gagner 15 ou 20 000 euros par mois.
Encore moins de faire du black quand il estime qu'il a assez payé. (et il paye!)
On touche encore à un autre problème : plus on taxe, plus il y a de black...
Si je peux me permettre de vous éviter de raconter les mêmes conneries que tous les autres, l'impot, en France, est progressif. Les taux s'appliquent par tranche.
La tranche la plus forte d'imposition sur le revenu est de 40%, une des plus basses du monde, dans les pays normaux, ceux qui ne sont pas des paradis fiscaux, ces trucs qui devraient être combattus par tous les états démocratiques dignes de ce nom (ça vient).
Ainsi, quelqu'un qui gagne 20 000 € par mois, soit plus d'une année et demi de smic par mois, n'est imposé à 40% que sur la tranche supérieure à 5708 € mensuels.
Son impot est donc de :
0 € pour les 487 premiers euros mensuels.
26,7 € pour les suivants jusqu'à 972,75
166,3 pour les suivants jusqu'à 2160,5
1419 pour les suivants jusqu'à 5708
5716 pour les suivants jusqu'à 20 000.
Son impôt mensuel est donc de 26,7+166,3+1419+5716= 7328 € sur les 20 000 net imposables, si tant est que cet idiot n'a trouvé aucun moyen d'avoir une autre part fiscale, et qu'il ne bénéficie d'aucune mesure de défiscalisation.
Il lui reste donc 12 672 euros. Si c'est un imbécile.
Si, avec tout ce qu'il met de côté, il achète suffisamment de patrimoine pour être imposable sur la fortune, il paiera l'ISF si son patrimoine lui appartient à lui et à personne d'autre, c'est à dire si la valeur de ce qu'il a déjà payé est supérieure à 770 000 € (il appartient alors au 1% des français les plus riches).
Là, il paiera :
0,55% de la valeur des biens comprise en 770 000 et 1 240 000 €
0,75% de la valeur comprise en 1 240 000 et 2 450 000 €
1% de la valeur comprise entre 2 450 000 et 3 850 000 €
1,30% de la valeur des biens comprise entre 3 850 000 et 7 360 000 €
1,65% de la valeur des biens comprise entre 7 360 000 et 16 020 000 €
1,80% de la valeur des biens au dessus de 16 020 000 €.
Si bien entendu, il est toujours assez con pour ne bénéficier d'aucune possibilité de dégrèvement sur l'ISF (investissement dans les PME, etc.).
La valeur moyenne de l'impôt de solidarité sur la fortune est de 6843 € par an, c'est à dire 570 € par mois.
Le bouclier fiscal s'applique à ceux dont le taux d'imposition dépasse 50% de leurs revenus.
Dans le cas du yuppie à 20000 par mois, il faudrait que son salaire soit son seul revenu, et que son ISF soit supérieur à 2 672 euros par mois, ce qui ferait de lui le détenteur d'un patrimoine de plus de 4,3 M €.
S'il n'a pas d'autres revenus.
S'il est assez con pour ne bénéficier d'aucune réduction d'impot.
S'il vit tout seul seul comme un chien parce qu'il est trop égoïste pour espérer seulement vivre pacsé et avoir deux parts.
A vot'service.
:zen:
La tranche la plus forte d'imposition sur le revenu est de 40%, une des plus basses du monde, dans les pays normaux, ceux qui ne sont pas des paradis fiscaux, ces trucs qui devraient être combattus par tous les états démocratiques dignes de ce nom (ça vient).
Ainsi, quelqu'un qui gagne 20 000 € par mois, soit plus d'une année et demi de smic par mois, n'est imposé à 40% que sur la tranche supérieure à 5708 € mensuels.
Son impot est donc de :
0 € pour les 487 premiers euros mensuels.
26,7 € pour les suivants jusqu'à 972,75
166,3 pour les suivants jusqu'à 2160,5
1419 pour les suivants jusqu'à 5708
5716 pour les suivants jusqu'à 20 000.
Son impôt mensuel est donc de 26,7+166,3+1419+5716= 7328 € sur les 20 000 net imposables, si tant est que cet idiot n'a trouvé aucun moyen d'avoir une autre part fiscale, et qu'il ne bénéficie d'aucune mesure de défiscalisation.
Il lui reste donc 12 672 euros. Si c'est un imbécile.
Si, avec tout ce qu'il met de côté, il achète suffisamment de patrimoine pour être imposable sur la fortune, il paiera l'ISF si son patrimoine lui appartient à lui et à personne d'autre, c'est à dire si la valeur de ce qu'il a déjà payé est supérieure à 770 000 € (il appartient alors au 1% des français les plus riches).
Là, il paiera :
0,55% de la valeur des biens comprise en 770 000 et 1 240 000 €
0,75% de la valeur comprise en 1 240 000 et 2 450 000 €
1% de la valeur comprise entre 2 450 000 et 3 850 000 €
1,30% de la valeur des biens comprise entre 3 850 000 et 7 360 000 €
1,65% de la valeur des biens comprise entre 7 360 000 et 16 020 000 €
1,80% de la valeur des biens au dessus de 16 020 000 €.
Si bien entendu, il est toujours assez con pour ne bénéficier d'aucune possibilité de dégrèvement sur l'ISF (investissement dans les PME, etc.).
La valeur moyenne de l'impôt de solidarité sur la fortune est de 6843 € par an, c'est à dire 570 € par mois.
Le bouclier fiscal s'applique à ceux dont le taux d'imposition dépasse 50% de leurs revenus.
Dans le cas du yuppie à 20000 par mois, il faudrait que son salaire soit son seul revenu, et que son ISF soit supérieur à 2 672 euros par mois, ce qui ferait de lui le détenteur d'un patrimoine de plus de 4,3 M €.
S'il n'a pas d'autres revenus.
S'il est assez con pour ne bénéficier d'aucune réduction d'impot.
S'il vit tout seul seul comme un chien parce qu'il est trop égoïste pour espérer seulement vivre pacsé et avoir deux parts.
A vot'service.
:zen:
Oué enfin... égalité, c'est un bien grand mot...
Evidemment que les riches doivent participer, et plus que les autres ; mais à un certain point, des mecs qui payent 80% de ce qu'ils gagnent, ça me parait exagéré...
Le but quand tu fais un boulot, c'est généralement de gagner de l'argent non ? Si quand tu vois que quand tu fais des grosses études pour faire un boulot bien payé et que au final ça change rien que si tu faisais un métier "normal", c'est pas motivant... C'est pas comme ça qu'on pousses les gens à se dépasser...
Mais bon, ça c'est que de la théorie ; ceux qui partagent pas et veulent surtout pas voir les autres, ils sont pas concernés parce que je viens de dire, ils trouvent toujours un moyen de s'en sortir...
Mais c'est clair que quand tu vois des fortunes a plusieurs millions/milliards alors que 30 000 personnes meurent de faim par jour, tu te dit que y'a légèrement du foutage de gueule...
Enfin bon, après ça dépend ce qu'on appelle les grosses fortunes ; taxer à 80% de mecs qui gagnent 20 000, c'est indécent ; taxer à 80 % des mecs qui en gagnent 100 000, c'est autre chose...
Evidemment que les riches doivent participer, et plus que les autres ; mais à un certain point, des mecs qui payent 80% de ce qu'ils gagnent, ça me parait exagéré...
Le but quand tu fais un boulot, c'est généralement de gagner de l'argent non ? Si quand tu vois que quand tu fais des grosses études pour faire un boulot bien payé et que au final ça change rien que si tu faisais un métier "normal", c'est pas motivant... C'est pas comme ça qu'on pousses les gens à se dépasser...
Mais bon, ça c'est que de la théorie ; ceux qui partagent pas et veulent surtout pas voir les autres, ils sont pas concernés parce que je viens de dire, ils trouvent toujours un moyen de s'en sortir...
Mais c'est clair que quand tu vois des fortunes a plusieurs millions/milliards alors que 30 000 personnes meurent de faim par jour, tu te dit que y'a légèrement du foutage de gueule...
Enfin bon, après ça dépend ce qu'on appelle les grosses fortunes ; taxer à 80% de mecs qui gagnent 20 000, c'est indécent ; taxer à 80 % des mecs qui en gagnent 100 000, c'est autre chose...
C'est là que le calcul de l'impôt sur le revenu (impôt le plus juste de France), repris par l'écrieur, intervient. Un type qui gagne 20.000 euros par mois ne payera pas 80% d'impôt !
:rateau:
C'est là que le calcul de l'impôt sur le revenu (impôt le plus juste de France), repris par l'écrieur, intervient. Un type qui gagne 20.000 euros par mois ne payera pas 80% d'impôt !
J'avais pas vu le message de l'écrieur et je connaissais pas tout ça ; c'est juste mon avis
J'avais pas vu le message de l'écrieur et je connaissais pas tout ça ; c'est juste mon avis
Ah, ok.
à mon humble avis, l'allégement ou la suppression du secret bancaire = bien plus efficace que le bouclier fiscal pour le rapatriement fiscal.
autre chose aussi, les rumeurs de faillites des banques dans les paradis fiscaux = ultra bien plus efficace que le bouclier fiscal.
de plus une escroquerie Madoff (via une banque autrichienne par exemple), pulvérise à elle toute seule le bouclier fiscal d'un seul coup.
A quoi ça sert de cacher du blé s'il disparait à la vitesse de la lumière, vaut mieux en filer un peu au fisc que tout perdre.
sans parler de l'insécurité monétaire et sur les marchés...
il y aura bientôt des slumpdog billionnaires
autre chose aussi, les rumeurs de faillites des banques dans les paradis fiscaux = ultra bien plus efficace que le bouclier fiscal
.de plus une escroquerie Madoff (via une banque autrichienne par exemple), pulvérise à elle toute seule le bouclier fiscal d'un seul coup
.A quoi ça sert de cacher du blé s'il disparait à la vitesse de la lumière, vaut mieux en filer un peu au fisc que tout perdre.
sans parler de l'insécurité monétaire et sur les marchés...
il y aura bientôt des slumpdog billionnaires
- Statut
Sujets similaires
