Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
Allez, encore une couche

Florilège pour ceux qui auront la flemme de tout lire :

"N'importe qui d'autre aurait dû payer. Cela aurait été entre 2.500 euros et 4.500 euros", concède le responsable SNCF, qui admet la difficulté de faire payer le parti du gouvernement.

Le chef des Jeunes UMP, Benjamin Lancar, a accepté de s'exprimer sur cet oubli, mais sa réponse demeure un mystère... "De toute façon on avait privatisé le TGV (…) C'était 100% jeunesse pop'. A partir du moment où le TGV était privatisé, je vois pas où est le débat (…) Je ne suis pas sûr qu'on ait besoin d'autorisation quand on filme dans un jardin ou d'autres lieux comme ça…
 
Florilège pour ceux qui auront la flemme de tout lire :

[gna gna gna et gna gna gni]

Je ne suis pas UMP, ni PS ni rien ... et honnetement je trouve assez pitoyable, bien que dans une pure veine Rue89, que les seuls arguments politiques avances ces jours ci consistent en des droits non-payes pour une video nulle avec des nazes en train de chanter une chanson pourrie ...

Enfin, ne reste t'il plus que cela comme fond de debat ?

Meme si la reponse de Lancar est absolument incomprehensible ... (je cherche encore le sens de sa phrase), je pense qu'il y a des articles plus interessants a ecrire plutot que de pointer la mediocrite des voisins.
 
Sauf que ce clip nul avec les non-droits payés est sorti alors que le gouvernement que soutiennent ou dont sont membres ces nazes a fait voter une loi nommée HADOPI tout aussi naze et qui prétend lutter contre le piratage.

Ca donne un relief particulier aux "méfaits" des auteurs de cette vidéo nulle.
 
Je ne suis pas UMP, ni PS ni rien ... et honnetement je trouve assez pitoyable, bien que dans une pure veine Rue89, que les seuls arguments politiques avances ces jours ci consistent en des droits non-payes pour une video nulle avec des nazes en train de chanter une chanson pourrie ...

Enfin, ne reste t'il plus que cela comme fond de debat ?

Meme si la reponse de Lancar est absolument incomprehensible ... (je cherche encore le sens de sa phrase), je pense qu'il y a des articles plus interessants a ecrire plutot que de pointer la mediocrite des voisins.
Rassure toi, ç'aurait été le PS, j'aurai relevé pareil. Le mettre ici était pour trois choses :
1) comme déjà dit, le 'faites ce que je dis, pas ce que je fais' erigé en art de vivre :rolleyes:
2) le fait que ça ne va pas changer, puisque 'on' admet la difficulté de faire payer un parti de gouvernement.
3) la réponse effectivement incompréhensible de Lancar, mais surtout sa méconnaissance (pour ne pas dire son j'en-n-ai-rien-à-foutre) des lois.

Tout ça n'étant révélateur que du mépris puissance douze avec lequel le politique traite ceux dont il glane les voix. Et ça ne date pas d'hier, ni du retour de la droite au pouvoir. J'ai seulement l'impression que ça empire.
 
C'est bien beau tout ça mais il faut savoir que...

Vidéo

C'est digne d'Eve Angeli qui un jour avait aussi fait la déclaration du siècle sur la mort. C'était un truc du style "Je connais quelqu'un qui est mort mais il ne l'a pas fait exprès". :D
 
De toutes façons, quand Sarko sort du discours qu'on lui a écrit (ce qu'il a dû faire dans le cas présent), ça finit souvent avec ce genre de déclarations croquignolesques. :D
 
De toutes façons, quand Sarko sort du discours qu'on lui a écrit (ce qu'il a dû faire dans le cas présent), ça finit souvent avec ce genre de déclarations croquignolesques. :D

Faudrait quand même pas non plus le prendre pour plus con qu'il n'est. Cet homme est quand même avocat… Bien sûr, il ne s'exprime pas aussi habilement que d'autres, mais il a su le faire suffisamment bien, il y a peu, pour persuader 53 % de personnes.
 
Faudrait quand même pas non plus le prendre pour plus con qu'il n'est. Cet homme est quand même avocat… Bien sûr, il ne s'exprime pas aussi habilement que d'autres, mais il a su le faire suffisamment bien, il y a peu, pour persuader 53 % de personnes.

Faut dire que de ce point de vue, il a bien été aidé par sa principale concurrente, qui, non contente d'être socialiste, se permettait en plus d'être une femme ! 53%, j'aurais pensé qu'il y avait plus de machos que ça en France ! :rateau:

:D
 
Faut dire que de ce point de vue, il a bien été aidé par sa principale concurrente, qui, non contente d'être socialiste, se permettait en plus d'être une femme ! 53%, j'aurais pensé qu'il y avait plus de machos que ça en France ! :rateau:

:D

C'est pas faux... :D :rateau:
 
Cet homme est quand même avocat…

Rachida dati aussi.
Fréderic Lefebvre aussi.
Pascal Clément aussi.
Jean François Copée aussi.

etc etc...

ça ne veut rien dire.
puisque devenir avocat c'est une cooptation et pas un examen... (je cite les propos d'un directeur de l'école du barreau de Lille il y a quelques années).
 
Je vous rappelle que l'électorat est majoritairement féminin. 52,9% de femmes.
Or, si ma mémoire est bonne, 54% des femmes ont voté pour Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, d'après les analyses des sorties des urnes effectuées par le CEVIPOF.
Par conséquent, le vote des hommes a donc été plutôt en faveur de Ségolène Royal, et la candidate féminine n'est pas arrivée à convaincre une majorité de ses pairs.
Ce ne sont pas les machos qui ont fait perdre Ségo.
C'est elle.
 
Statut
Ce sujet est fermé.