ahhhh ! le numerique me, nous, vous, passionne !
- Créateur du sujet salamèche
- Date de début
- Statut
A
Anonyme
Invité
Il est clair que pour moi l'explosion de la photo numerique est une aubaine pour la photo argentique qui du coup obtient un reel statut artistique (cf les records de vente en ce moment dans les differentes galleries).
C'est comme l'arrivee de la TV face au cinema, ou bien les debuts de la photo face a la peinture. A mon humble avis bien sur.
Evidemment ca n'empeche pas et plutot ca favorise la production de reelles horreurs, mais dans le lot il y a des perles.
Je suis pour que tout le monde soit photographe, ca ne fait pas de differences pour moi, il y a une ethique, une psychologie de la photo et une technique que tout le monde n'a pas et ca les clients le savent (pour la plupart...).
VIVE LA PHOTO ET LONGUE VIE A ELLE.
:zen:
C'est comme l'arrivee de la TV face au cinema, ou bien les debuts de la photo face a la peinture. A mon humble avis bien sur.
Evidemment ca n'empeche pas et plutot ca favorise la production de reelles horreurs, mais dans le lot il y a des perles.
Je suis pour que tout le monde soit photographe, ca ne fait pas de differences pour moi, il y a une ethique, une psychologie de la photo et une technique que tout le monde n'a pas et ca les clients le savent (pour la plupart...).
VIVE LA PHOTO ET LONGUE VIE A ELLE.
:zen:
Salut.
Pour les anglophones, voici un nouveau site dédié à la pratique du reflex numérique : Pictorio.us.
Le site est tout récent et le contenu n'est pas très riche, mais la présentation est vraiment sympa.
@+
iota
Pour les anglophones, voici un nouveau site dédié à la pratique du reflex numérique : Pictorio.us.
Le site est tout récent et le contenu n'est pas très riche, mais la présentation est vraiment sympa.
@+
iota
Pour être clair tout ce débat n'a que peut de chance d'aboutir... si ont ne rétablit pas quelques vérités: la photo avant d'être un art doit être vue comme un artisanat, car nous somme avant tout des artisans, et si certains trouvent en nos travaux une démarche artistique tant mieux (pour eux), le matos est primordial le manque de qualité ce paye cher! Allez présenter à un éditeur une image "molle" sans piqué c'est peine perdue d'avance! je ne m'étale pas sur ces pseudo artiste du flou (de bougé en général). Numérique où argentique, là aussi il n'y a malheureusement pas photo,en fait photo veut dire "graver par la lumière donc la "photo numérique est en fait de la vidéo
fixe, et de ce fait pour atteindre les performances d'un argentique, il nous faudra attendre:
3 capteurs (Hé oui!), 40 Méga-pixel env. ( un Dia 100 ASA. pèse sur un cliché simple 36 Méga-pixel),des capteurs d une surface de 24 x 36 mm (les capteurs actuels de format inférieur faussent les indices dangles des formules optiques), une climatisation dans les boîtier, un monde stérile, en effet la chaleur et les poussières étant les premier facteur de panne de ces chers capteurs, un bon compte en banque, car pour ce type de boîtier seul des optiques de type ED permettent une qualité acceptable, de gros disque dur pour stocker les très lourds fichiers générer par la taille des images, un Mac G 10 !!! Car il ne faut pas rêver ouvrir nos images, il nous faudra RAMer Je surf sur les problèmes; de moirage,balance des blancs,durée de vie des différents supports
Alors aujourdhui il nous reste une bonne solution Scanner (4000 dpi = env. 25 Méga-pixel)
Ps. Il y a un tas de gogo qui vendent doccasion de superbe boîtiers par ex. NIKON F5 a des prix dérisoire pour soffrir le dernier gadget en vogue, brefs qui troque leurs Ferrari contre une mobilette! Profiter
fixe, et de ce fait pour atteindre les performances d'un argentique, il nous faudra attendre:
3 capteurs (Hé oui!), 40 Méga-pixel env. ( un Dia 100 ASA. pèse sur un cliché simple 36 Méga-pixel),des capteurs d une surface de 24 x 36 mm (les capteurs actuels de format inférieur faussent les indices dangles des formules optiques), une climatisation dans les boîtier, un monde stérile, en effet la chaleur et les poussières étant les premier facteur de panne de ces chers capteurs, un bon compte en banque, car pour ce type de boîtier seul des optiques de type ED permettent une qualité acceptable, de gros disque dur pour stocker les très lourds fichiers générer par la taille des images, un Mac G 10 !!! Car il ne faut pas rêver ouvrir nos images, il nous faudra RAMer Je surf sur les problèmes; de moirage,balance des blancs,durée de vie des différents supports
Alors aujourdhui il nous reste une bonne solution Scanner (4000 dpi = env. 25 Méga-pixel)
Ps. Il y a un tas de gogo qui vendent doccasion de superbe boîtiers par ex. NIKON F5 a des prix dérisoire pour soffrir le dernier gadget en vogue, brefs qui troque leurs Ferrari contre une mobilette! Profiter
ah ouais… moi je vois plein de types faire de magnifiques photos avec des polaroïd SX70 ou des Holga…
mais ils font de l'art eux, pas de l'artisanat…
pour le reste, un capteur 16 Millions de pixels est meilleur en définition qu'un film 100asa* (même de l'E100G), faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes mon ami (ah et on a déjà des capteurs 24x36, on en est au 5ème même)
ps : moi j'ai revendu mon F5 lourd et bruyant pour m'acheter un Rolleiflex T, je ne regrette pas…
*faut lire la presse magazine il faut un néga 6x6 pour être sur la même qualité qu'un capteur 24x36 16 Millions de pixels
mais ils font de l'art eux, pas de l'artisanat…
pour le reste, un capteur 16 Millions de pixels est meilleur en définition qu'un film 100asa* (même de l'E100G), faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes mon ami (ah et on a déjà des capteurs 24x36, on en est au 5ème même)
ps : moi j'ai revendu mon F5 lourd et bruyant pour m'acheter un Rolleiflex T, je ne regrette pas…
*faut lire la presse magazine il faut un néga 6x6 pour être sur la même qualité qu'un capteur 24x36 16 Millions de pixels
Pour une fois que je suis d'accord avec alèm ...
Mon 5D au capteur 24x36 fait des fichiers d'une trentaine de mégas une fois ouvert ... Tu confonds poids du fichier et taille du capteur (un capteur de 40 millions fera des fichiers de 130 megas en gros soit du moyen format scanné fort), et le non-grain fait que l'on peut bcp plus extrapoler qu'avec un ekta scanné ...
Cela me fait chier de le dire mais c'est la réalité, le 1ds markII est d'une qualité impressionnante... et met effectivement le 24x36 argentique à l'amende, les temps changent !
Mon 5D au capteur 24x36 fait des fichiers d'une trentaine de mégas une fois ouvert ... Tu confonds poids du fichier et taille du capteur (un capteur de 40 millions fera des fichiers de 130 megas en gros soit du moyen format scanné fort), et le non-grain fait que l'on peut bcp plus extrapoler qu'avec un ekta scanné ...
Cela me fait chier de le dire mais c'est la réalité, le 1ds markII est d'une qualité impressionnante... et met effectivement le 24x36 argentique à l'amende, les temps changent !
Vous devriez revoir vos sources... Ce n'est pas dans les magazines spécialisé qu'il vous faut pêcher vos infos (budget publicitaire... faut bien bouffer)) Oui le numérique (vidéo fixe, je persiste) peut avoir pour certains quelques avantages, le principal; celui de pouvoir corriger le tir, de suite. Pour la presse quotidienne; la rapidité de production, pour la photo de concert, à la condition de n'être pas soumis a des impératif de fort tirage.
Je passe sur les trop nombreux inconvénients (a l'heure actuelle)
Alors analysons deux de vos pt' remarques:
"ps : moi j'ai revendu mon F5 lourd et bruyant pour m'acheter un Rolleiflex T, je ne regrette pas "
Bravo pour ton achat, mais désolé ton Rollei ( argentique,j'en ai aussi un) est plus bruyant que le F5 fait toi prêter un appareil de mesures (dB + fréquences) ne regarde pas que le coté déclenchement, prend en compte le chargement, en ce qui concerne le poids, il ne faut pas oublier qu'il peut être un avantage, la stabilité par exemple, en ce qui me concerne, j'ai en moyenne 7 - 8 Kg au bouts des bras F5 où F4s + télé 500mm/600 mm+flash + accessoires et pas toujours sur un trépieds et si il étais si bruyant je ne pourrais pas faire les clichés que je fait (voir galerie + animages)
"pour le reste, un capteur 16 Millions de pixels est meilleur en définition qu'un film 100asa* (même de l'E100G), faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes mon ami (ah et on a déjà des capteurs 24x36, on en est au 5ème même)"
Pour être au grain (équivalance) un Velvia 100 pèse 36 Million de pixel! Si vous voulez vraiment comparer faite le même cliché avec un numérique 16 million pixel, capteur
24x 36 et un argentique avec la même focale + trépieds, tirage 70x100 cm. vous verrez ya pas photo!
"Mon 5D au capteur 24x36 fait des fichiers d'une trentaine de mégas une fois ouvert ... Tu confonds poids du fichier et taille du capteur (un capteur de 40 millions fera des fichiers de 130 megas en gros soit du moyen format scanné fort), et le non-grain fait que l'on peut bcp plus extrapoler qu'avec un ekta scanné ..."
A 4000 dpi le coolscan V te génère (équivalence par rapport à un capteur 24x36) 21 millions de pixel.
A 2400 dpi le coolscan IV te fournis un fichier type TIFF pèse 34,7 MO (36'420'542 octets) en moyenne donc il surpasse allègrement un 16 millions de pixel!
Il vas sans dire que dès l'arrivée de scanner type 6000 dpi (Noël 2007 pour Nikon?) ça vas faire mal...
Désolé les amis
Je passe sur les trop nombreux inconvénients (a l'heure actuelle)
Alors analysons deux de vos pt' remarques:
"ps : moi j'ai revendu mon F5 lourd et bruyant pour m'acheter un Rolleiflex T, je ne regrette pas "
Bravo pour ton achat, mais désolé ton Rollei ( argentique,j'en ai aussi un) est plus bruyant que le F5 fait toi prêter un appareil de mesures (dB + fréquences) ne regarde pas que le coté déclenchement, prend en compte le chargement, en ce qui concerne le poids, il ne faut pas oublier qu'il peut être un avantage, la stabilité par exemple, en ce qui me concerne, j'ai en moyenne 7 - 8 Kg au bouts des bras F5 où F4s + télé 500mm/600 mm+flash + accessoires et pas toujours sur un trépieds et si il étais si bruyant je ne pourrais pas faire les clichés que je fait (voir galerie + animages)
"pour le reste, un capteur 16 Millions de pixels est meilleur en définition qu'un film 100asa* (même de l'E100G), faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes mon ami (ah et on a déjà des capteurs 24x36, on en est au 5ème même)"
Pour être au grain (équivalance) un Velvia 100 pèse 36 Million de pixel! Si vous voulez vraiment comparer faite le même cliché avec un numérique 16 million pixel, capteur
24x 36 et un argentique avec la même focale + trépieds, tirage 70x100 cm. vous verrez ya pas photo!
"Mon 5D au capteur 24x36 fait des fichiers d'une trentaine de mégas une fois ouvert ... Tu confonds poids du fichier et taille du capteur (un capteur de 40 millions fera des fichiers de 130 megas en gros soit du moyen format scanné fort), et le non-grain fait que l'on peut bcp plus extrapoler qu'avec un ekta scanné ..."
A 4000 dpi le coolscan V te génère (équivalence par rapport à un capteur 24x36) 21 millions de pixel.
A 2400 dpi le coolscan IV te fournis un fichier type TIFF pèse 34,7 MO (36'420'542 octets) en moyenne donc il surpasse allègrement un 16 millions de pixel!
Il vas sans dire que dès l'arrivée de scanner type 6000 dpi (Noël 2007 pour Nikon?) ça vas faire mal...
Désolé les amis
Y'a moyen de parler français ?!... :rateau:
Un p'tit truc, Animages !...
Pour une meilleure compréhension : cliques sur "citer" en dessous des messages auquels tu veux répondre...
Tu peux modifier tes propres messages en cliquant sur "Éditer"...
Un p'tit truc, Animages !...
Pour une meilleure compréhension : cliques sur "citer" en dessous des messages auquels tu veux répondre...
Tu peux modifier tes propres messages en cliquant sur "Éditer"...
Comme tu l'as dit Mxmac, tu confonds taille du capteur et taille du fichier...
Un capteur de 16 Millions de pixels delivre un fichier de type tiff de 48'000'000 octets a peu pres, pourquoi ? Parce que un pixel est code sur 3 octets en 24 bits...
Tu as l'air de bien maitriser l'argentique, peut-etre devrais-tu approfondir tes connaissances tant theoriques que pratiques en ce qui concerne le numerique...
Toujours rien compris donc je recommence pour la dernière fois!
J'ai sous mes yeux mon dernier scan, tu me suit ? je clique pomme+i = Info =
Type: Fichier TIFF Adobe Photoshop
Taille: 61.1 Mo sur le disque (64'110'283 octets) (scan à 8 bit!)
Dimension: 5,646 x 3,654 pixel
Comme je ne suis pas dieux le père, je t'invite a parfaire tes connaissances par exemple
sur le site
http://nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/pdf/ls9000_5000_50_12p.pdf
Sur ce, le débat me fait penser a un de mes amis photographe (pro de chez pro) qui à l'époque des J.O d'Atlanta s'est acheté un Nikon E2s pour lui l'objet étais l'aboutissement de la photo numérique, il faut dire que pour son prix (indécent) il avais dans les mains un super joujou de 1,4 Mpixel.(c'est de cette époque que date la légende du faible coût du numérique, prend ta calculette, tu vas voir, et ce n'est pas fini). J'ai bu un verre avec lui il y a env. 2 semaines et nous avons évoqué cette période, période ou de nombreux photographes ce sont ruinés avec du matos éphémère!!! La moralité il travaille de nos jours (édition/cartes postales) avec un bon (vieux) F4 et il scanne (rotatif)!
Soyons clair je ne suis pas du genre rétrograde, j'aime la technologie quant elle nous sert.
Dans le domaine de la vidéo(professionnelle) nous sommes déjà passé par ce processus
et de fait de nos jours tous les pro travaillent avec 3 capteurs, en photo numérique nous en sommes au balbutiement quelque capteurs FAVEON (SIGMA) où FUJI testent cette voie, mais a quel prix et pour quel performance?
En fait le consommateur type de boîtier numérique est constitué a 90 % de petit amateurs qui non que pour but d'immortaliser leurs enfants, belle-mère et gâteaux d'anniversaire! tout en étant de parfait cobaye pour les industriels! Pendent ce temps les labo fermes les un après les autres, jetant sur le pavé des (futurs) chômeurs!
Regarde les nombreux problèmes de service après-vente sur ce type de boîtiers,panne de capteurs, logement de la connexion cartes mémoire défaillant etc... Et bien entendu sujet à rupture de garantie!
De tous mes amis pro (de chez pro) l'utilisation du numérique en reportage "Press" rend bien des services (rapidité), mais tous ne sont pas dupe leurs 16 Mpixel (la majorité avec de vrais clous comme objectif) dépasse pas un instamatic 110 (point barre).
Le jour ou tu voudras utiliser sérieusement un de tes cliché par ex: La publicité de grand format (déjà difficile en 24x36 argentique) mes amis et moi même allons bien nous marrer...
De plus dans 7-8 ans quant la majorité des utilisateurs (tous ne sont pas des champions d'informatique) de numérique ne pourrons plus ouvrir leurs anciens clichés/dossiers où au prix d'énormes pertes d'informations (et je ne leur souhaite pas la mort de leurs disque dur) je n'ose imaginer leurs tronches respectives!
Sur ce, pour moi la messe est dite! Et je part me faire bronzer (Afrique) et souhaite à tous de bonnes et joyeuses vacances d'été et pour ceux qui ne peuvent en prendre, bien du courages...
-
J'ai sous mes yeux mon dernier scan, tu me suit ? je clique pomme+i = Info =
Type: Fichier TIFF Adobe Photoshop
Taille: 61.1 Mo sur le disque (64'110'283 octets) (scan à 8 bit!)
Dimension: 5,646 x 3,654 pixel
Comme je ne suis pas dieux le père, je t'invite a parfaire tes connaissances par exemple
sur le site
http://nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/pdf/ls9000_5000_50_12p.pdf
Sur ce, le débat me fait penser a un de mes amis photographe (pro de chez pro) qui à l'époque des J.O d'Atlanta s'est acheté un Nikon E2s pour lui l'objet étais l'aboutissement de la photo numérique, il faut dire que pour son prix (indécent) il avais dans les mains un super joujou de 1,4 Mpixel.(c'est de cette époque que date la légende du faible coût du numérique, prend ta calculette, tu vas voir, et ce n'est pas fini). J'ai bu un verre avec lui il y a env. 2 semaines et nous avons évoqué cette période, période ou de nombreux photographes ce sont ruinés avec du matos éphémère!!! La moralité il travaille de nos jours (édition/cartes postales) avec un bon (vieux) F4 et il scanne (rotatif)!
Soyons clair je ne suis pas du genre rétrograde, j'aime la technologie quant elle nous sert.
Dans le domaine de la vidéo(professionnelle) nous sommes déjà passé par ce processus
et de fait de nos jours tous les pro travaillent avec 3 capteurs, en photo numérique nous en sommes au balbutiement quelque capteurs FAVEON (SIGMA) où FUJI testent cette voie, mais a quel prix et pour quel performance?
En fait le consommateur type de boîtier numérique est constitué a 90 % de petit amateurs qui non que pour but d'immortaliser leurs enfants, belle-mère et gâteaux d'anniversaire! tout en étant de parfait cobaye pour les industriels! Pendent ce temps les labo fermes les un après les autres, jetant sur le pavé des (futurs) chômeurs!
Regarde les nombreux problèmes de service après-vente sur ce type de boîtiers,panne de capteurs, logement de la connexion cartes mémoire défaillant etc... Et bien entendu sujet à rupture de garantie!
De tous mes amis pro (de chez pro) l'utilisation du numérique en reportage "Press" rend bien des services (rapidité), mais tous ne sont pas dupe leurs 16 Mpixel (la majorité avec de vrais clous comme objectif) dépasse pas un instamatic 110 (point barre).
Le jour ou tu voudras utiliser sérieusement un de tes cliché par ex: La publicité de grand format (déjà difficile en 24x36 argentique) mes amis et moi même allons bien nous marrer...
De plus dans 7-8 ans quant la majorité des utilisateurs (tous ne sont pas des champions d'informatique) de numérique ne pourrons plus ouvrir leurs anciens clichés/dossiers où au prix d'énormes pertes d'informations (et je ne leur souhaite pas la mort de leurs disque dur) je n'ose imaginer leurs tronches respectives!
Sur ce, pour moi la messe est dite! Et je part me faire bronzer (Afrique) et souhaite à tous de bonnes et joyeuses vacances d'été et pour ceux qui ne peuvent en prendre, bien du courages...
-
Salut,
donc on devrait laisser tomber le numérique parce que les professionnels préférent l'argentique ?
A besoins différents, matériels différents...
Tu vois les choses avec ton regard de professionnel (il est certain que l'on va tous ici faire un jour de la publicité grand format :rolleyes, qui n'est absolument pas en adéquation avec ce que recherche un particulier qui fait de la "photo loisir".
@+
iota
donc on devrait laisser tomber le numérique parce que les professionnels préférent l'argentique ?
A besoins différents, matériels différents...
Tu vois les choses avec ton regard de professionnel (il est certain que l'on va tous ici faire un jour de la publicité grand format :rolleyes
, qui n'est absolument pas en adéquation avec ce que recherche un particulier qui fait de la "photo loisir".@+
iota
Salut,
donc on devrait laisser tomber le numérique parce que les professionnels préférent l'argentique ?
A besoins différents, matériels différents...
Tu vois les choses avec ton regard de professionnel (il est certain que l'on va tous ici faire un jour de la publicité grand format :rolleyes
@+
iota
C'est d'ailleurs pour ça que les grands fabricants de boîtier continuent la R&D en argentique. :o
A
Anonyme
Invité
Laisse tomber la photo, l'avenir est à la peinture, y'a trop de Pixel sur un Rembandt P930 à monture biaisé, ou un Fragonnardleix
Non, franchement confondre un APN et un scanner :hein:
Non, franchement confondre un APN et un scanner :hein:
J’ose le dire tu nous soûles le spécialiste ... Et comme d'hab, il prend les gens pour des nazes ... Mais c'est un forum et on ne sait pas qui on a en face !!!
Si les mecs du news ont des boîtiers se sont des mark2 de 8 millions ... Les 16 c'est plus illustration, la mode et autres blindés qui ont un peu de temps en post prod, 16 m c'est lourd et laborieux a traiter... quand a ceux qui ont payé 50000 un 1 million ou 35000 un 3,5 millions, tant pis pour eux, il n'avait aucunes connaissances de la presse et de ces vraies exigeantes ils se sont fait plumer point barre !
J’étais à l'école à l’époque de ces énormes nikon bouffit, ils nous les avaient prêté, on a fait 2 tof avec et on les a plus touchés, trop pourrit, a l'époque on travaillait nos scannes moyens et grand format sous photoshop 3 ... Alors de la a ce faire e... par des machins de daube !!!
Faut pas parler quand on ne pompe rien à certains job ... Dans une de mes vies parallèles, j'assiste un photographe respecté de la pub, et son boulot actuel se fait avec ... du 5D, pour de l'affiche et du print de pub et surtout des images d'expo grand format ...
Pour ce qui est d'un nikon scan 24x36 a 6000 dpi tu te mets le doigt dans l'œil, marché trop petit, recherche et développement trop coûteux, et utilité d'un tel outil limité à cause de l'énormité des fichiers qui en sortiraient ... Tu n’as pas eu à scanner 8000 ektas choisis dans ta vie argentique et as les stocker par la suite, sinon tu comprendrais l'utilité du raw.
Et quand tu reviens sur de l'argentique scanné tu pleures du travail de nettoyage pour avoir une chose a peine exploitable. Perso, je n'utilise plus que ma 4x5 en argentique, la je trouve de la finesse !
Pour ta culture générale tu apprendras qu'il n'y a pas que nikon dans la vie et le scanne très hd existe depuis des années c'est chez Imacon...
On voit dans ton discours ton manque d'expérience... Dans 6 - 7 ans on pourra plus ouvre ces photos ... Oui dans les années 90 on disait que le jpg était mort ... Je fais de l'infographie depuis 15 ans et à part des outils toujours plus puissant et simple, et la photo numerique enfin viable, pas grand-chose de nouveau sous le soleil ...
Pour ceux qui vont perdre leurs images, oui mais de simple mise en raid1 résout en partie le problème en tout cas autant que la conservation de nega ou d'ekta ...
C'est moi qui vais rire pour finir ; va à la fnac y'a une réédition du livre cheval de yan arthus, ouvre-le et kif ces belles images grand format a l'Italienne... c'est du 1DS mon pote, 11 millions ... Alors ou est l'instamatic ? quand on ne sait pas on ne parle pas !!!!!!
les animalier amateur vous avez le temps de vivre et du blé, profite-en !!!
Si les mecs du news ont des boîtiers se sont des mark2 de 8 millions ... Les 16 c'est plus illustration, la mode et autres blindés qui ont un peu de temps en post prod, 16 m c'est lourd et laborieux a traiter... quand a ceux qui ont payé 50000 un 1 million ou 35000 un 3,5 millions, tant pis pour eux, il n'avait aucunes connaissances de la presse et de ces vraies exigeantes ils se sont fait plumer point barre !
J’étais à l'école à l’époque de ces énormes nikon bouffit, ils nous les avaient prêté, on a fait 2 tof avec et on les a plus touchés, trop pourrit, a l'époque on travaillait nos scannes moyens et grand format sous photoshop 3 ...
Alors de la a ce faire e... par des machins de daube !!! Faut pas parler quand on ne pompe rien à certains job ... Dans une de mes vies parallèles, j'assiste un photographe respecté de la pub, et son boulot actuel se fait avec ... du 5D, pour de l'affiche et du print de pub et surtout des images d'expo grand format ...
Pour ce qui est d'un nikon scan 24x36 a 6000 dpi tu te mets le doigt dans l'œil, marché trop petit, recherche et développement trop coûteux, et utilité d'un tel outil limité à cause de l'énormité des fichiers qui en sortiraient ... Tu n’as pas eu à scanner 8000 ektas choisis dans ta vie argentique et as les stocker par la suite, sinon tu comprendrais l'utilité du raw.
Et quand tu reviens sur de l'argentique scanné tu pleures du travail de nettoyage pour avoir une chose a peine exploitable. Perso, je n'utilise plus que ma 4x5 en argentique, la je trouve de la finesse !
Pour ta culture générale tu apprendras qu'il n'y a pas que nikon dans la vie et le scanne très hd existe depuis des années c'est chez Imacon...
On voit dans ton discours ton manque d'expérience... Dans 6 - 7 ans on pourra plus ouvre ces photos ... Oui dans les années 90 on disait que le jpg était mort ... Je fais de l'infographie depuis 15 ans et à part des outils toujours plus puissant et simple, et la photo numerique enfin viable, pas grand-chose de nouveau sous le soleil ...
Pour ceux qui vont perdre leurs images, oui mais de simple mise en raid1 résout en partie le problème en tout cas autant que la conservation de nega ou d'ekta ...
C'est moi qui vais rire pour finir ; va à la fnac y'a une réédition du livre cheval de yan arthus, ouvre-le et kif ces belles images grand format a l'Italienne... c'est du 1DS mon pote, 11 millions ... Alors ou est l'instamatic ? quand on ne sait pas on ne parle pas !!!!!!
les animalier amateur vous avez le temps de vivre et du blé, profite-en !!!
- Statut
Sujets similaires
