Appel à témoins Appel à témoins : à quoi bon un Mac Pro en 2011 ?

[innocente]

Qui, aujourd'hui, achète encore du Mac Pro et pour quels usages ? A l'inverse, qui parmi vous - les habitués de cette gamme (et peut-être avant elle, des Power Mac) - a finalement décidé de l'abandonner au profit d'iMac, de MacBook Pro voire de Mac mini ? C'est l'objet de notre nouvel appel à témoin.

Depuis dix-huit mois les iMac ont tâté des processeurs quatre coeurs avant d'en être tous dotés cette année. Les MacBook Pro l'ont fait aussi avec la nouvelle gamme. A chaque fois on a pu voir certaines de leurs performances se hisser au niveau de celles des Mac Pro, les machines les plus puissantes et les plus chères d'Apple.

Cependant un iMac ou un portable, même surpuissant, n'est pas égal en tout à un Mac Pro. Dès lors, quels sont les critères et votre domaine d'activité qui rendent encore l'utilisation de la tour d'Apple incontournable. Même question si vous avez lâché les Mac Pro, quelles sont été vos motivations ? On aimerait tout particulièrement des témoignages de lecteurs qui ont fait ces acquisitions depuis 18 ou 24 mois, période pendant laquelle ces iMac et portables ont sérieusement pris du muscle.

Vous pouvez raconter votre expérience dans ce forum ouvert pour l'occasion. Nous en ferons une synthèse sur MacG la semaine prochaine.

 

[grogeek]

Moi j'acheterai un MacPro, pour le bureau.

Pk ?

- HDD x 4 en interne, remplacement easy
- RAM à remplacer soi-même
- Carte graphique upgradeable, ajout d'une deuxième (montage vidéo)
- Choix d'écrans !!! Bye bye brillant, bonjour calibrage
- Pas de soucis tout pourri des écrans iMac qui se tachent (changer le mien 1 fois deja, et ca recommence, hors garantie.)
- 2 baies pour DVD (copie)
- emplacement caché sous bureau
- possibilité de jongler avec les écrans sur des PC WIN (debug)


Pour la maison par contre:

je n'en prendrai plus, ni d'iMac du reste.

 

[Kant1]

Pour les disques durs qui se changent très facilement: un disque Sata 2To est maintenant très bon marché, et même un MP 2K6 peut en accepter 4.

Pour les emplacements PCI-Express: carte raid, usb3, cartes graphiques dernière génération (et utilisation pour un usage jeux sous windows avec un HD6970 par exemple) et j'en passe.

Donc pas forcément que pour la puissance brute, mais pour l'évolutivité et l'adoption des dernières technologies / connectiques.

 

[Membre supprimé 64886]

Perso c'est principalement pour le choix de l'écran.

 

[fredox34]

Bonjour pour ma part, j'ai eu un G5, et 2 Mac Pro et dernièrement j'ai voulu le changer par un nouveau Mac Pro, après calcul financier et calcul ergonomie, rapidité, place je suis passé sur un imac i7. Mon ancien MP avait 16 Giga de Ram ce que j'ai mis aussi dans mon imac.

Mon usage étant de la PAO et du traitement photo, le Mac pro n'était plus une obligation pour moi l'imac i7 suffit largement. Le seule problème était mes disques dur, que j'ai passé en externe sur un NAS et hop nickel.

J'ai toujours mon écran Eizo pour la photo et le 27" de l'imac me sert pour tout le reste.

J'avoue ne pas regretter mon choix.

 

[l3aronsansgland]

Je me souviens quand je travaillais encore dans un Apple Store pendant les études, la vente d'un Mac Pro c'était un peu la goutte à l’œil comme disaient certains, tellement c'était rare. 2-3 ventes en 8 mois il me semble.

Faut aussi dire que quelqu'un qui prend un Mac Pro aimerait pouvoir le configurer à souhaits, chose qui n'est pas/peu envisageable avec les 2-3 configurations disponibles dans les magasins. Un de mes anciens collègues s'en était d'ailleurs pris un car il était également producteur de courts-métrages à son compte.

 

[pinaudnico]

Perso, il est hors de question que je balance un écran à chaque fois que je change d'ordi. (L'écologie, ça éveille quelque chose en vous ?). Donc, pas d'imac. Le mini, est un peu riquiqui, les portables ne sont pas assez costauds. Alors ...
Et puis mon macpro de 2006 est encore à un niveau de perf assez correct pour mon utilisation quotidienne. Je précise que je suis graphiste indépendant.
En plus, j'aime bien choisir mes écrans, ajouter les disques dont j'ai besoin, changer ma carte graphique (euh là...), et mon processeur. Le macpro est le meilleur ordi que je n'ai jamais possédé.

 

[Anonyme]

Je peux comparer entre deux postes de travail où j'officie en PAO dans des entreprises différentes : sur l'iMac, pour chaque projet, vu les limitations de disque, on ne conserve que le PDF final et le fichier source d'archivage (fichier Indesign et images à 100 %).
Sur le Mac Pro, plus au large, 100 % des documents à tous les étapes est conservé : mail, RAWs, RVB, images non aplaties, images non retenues, fichiers word, corrections reçues au fur et à mesure, étapes intermédiaires et maquettes refusées… Pour les photos, on constitue plus facilement toute une batterie de photothèques Aperture. Bref, on peut remonter à 100 % dans le temps, et surtout le stocker longtemps (ce genre de fichiers n'est conservé qu'un mois ou deux après l'impression pour l'iMac.
Le Mac Pro n'est pas fait pour la tendance actuelle de se contenter d'un SSD 128 Go…
Il n'y a effectivement plus d'avantages en terme de performances (sauf peut-être pour les disques à 10 000 tours, mais çe doit être possible dans l'iMac).
Autre avantage : le double superdrive, qui permet de charger des photos pendant qu'on grave un autre projet pour l'imprimeur.

 

[iolofato]

Je vais racheter un nouveau MacPro pour remplacer un Quad 2,66 qui côtoie un Quad core xéon 2,66 tout simplement parce que je commence à être limite en terme de puissance. Pour de la HD en entrelacé par exemple les temps de calcul explosent et si on veut rester réactif sur ce genre de projets, Cinema 4D et Motion en l'occurrence ont besoin d'être très à l'aise… et moi aussi du coup

Le Quad core quant à lui, se verra doté d'une carte ATI 5870 histoire de prendre un coup de jeune sans parler d'un apport de Ram conséquent pour le nouveau venu…

 

[sylvanhus]

Bonjour pour ma part, j'ai eu un G5, et 2 Mac Pro et dernièrement j'ai voulu le changer par un nouveau Mac Pro, après calcul financier et calcul ergonomie, rapidité, place je suis passé sur un imac i7. Mon ancien MP avait 16 Giga de Ram ce que j'ai mis aussi dans mon imac.

Mon usage étant de la PAO et du traitement photo, le Mac pro n'était plus une obligation pour moi l'imac i7 suffit largement. Le seule problème était mes disques dur, que j'ai passé en externe sur un NAS et hop nickel.

J'ai toujours mon écran Eizo pour la photo et le 27" de l'imac me sert pour tout le reste.

J'avoue ne pas regretter mon choix.

Je suis plutot d'accord avec ça, pour avoir pu tester les derniers iMac 21 et 27 ainsi que le dernier Mac Pro 2010, cote à cote, je dois avouer avoir été déçu du Mac Pro par rapport au derniers iMac , notamment sur le 27 i5 3.1, qui faisait mieux niveau réactivité que le Mac Pro...

Quand on calcul le rapport qualité/prix le Mac Pro s'éloigne de plus en plus des autres gammes, alors certe il est personnalisable et ouvert aux rajouts, mais il est déja obligatoire sur le modèle de base , de jetter la Ram pour en rajouter...

Donc des frais immédiats, pour un total d'environ 2500 € de départ, + si on rajoute des DD, ben la note monte vite pour une machine à peine plus véloce (moins en tous cas au départ comparé à l'iMac haut de gamme)...

Niveau investissement ,c'est pas le top...

Si Apple se décidait à sortir un Mac Pro sans Xeon ni Ram ECC, la oui peut être qu'il serait plus abordable et plus logique d'avoir une telle machine d'entrée dans les 1500 €

Un Mac Pro i7 + 4 Go de Ram, la oui ce serait le top ^^

 

[Almux]

Difficile de prévoir l'évolution, mais, à moins qu'Apple ne sorte une version de Mac mini empilables et/ou rackables, pour pouvoir en faire un cluster modulable de grande puissance, je ne vois pas d'autre solution intéressante que le Mac Pro.
En 3D avec les rendus par CPU, un octo core avec 16Gb ram est un minimum. Dans deux ans, si Apple fait toujours dans le Mac Pro, j'adopterai le 12 ou 16 core qui sortira et qui, comme aujourd'hui, devrait être au même prix qu'un "hackintosh" monté avec les mêmes caractéristiques.
Avantages: une station de travail complète et compacte avec les écrans voulus (et que l'on peut garder d'une machine à l'autre).

@sylvanus
Les i7 sont, certes, de rapides processeurs... Mais ne peuvent être posés en multi-proc sur une même CM, ce qui fait tout l'intérêt des procs Xeon. La Ram ECC a un temps de latence... mais corrige aussi des erreurs de transfert.
Bref: à chaque usage son outil.

 

[xatigrou]

Un mac pro tient bien mieux en température en cas d'usage intensif qu'un imac. L'imac chauffe dangereusement en cas d'utilisation continue et intensive. Du coup je n'ai absolument pas confiance dans le bon vieillissement du matériel, et un certain nombre de témoignages vus sur les forums me confortent dans mon choix.

Devoir démonter un écran pour accéder aux disques durs est un non sens. Être limité à un disque dur (ou un SSD + un HDD si on a pris l'option à l'achat uniquement) est une limitation aberrante pour moi. J'ai régulièrement 3 ou 4 disques dans le bousin.

Je veux avoir des vraies cartes graphiques, et pas seulement pour jouer, car les cartes graphiques servent à bien d'autres choses qu'à jouer. Des cartes de portables milieu de gamme comme sur l'imac sont insuffisantes pour moi, surtout si elles sont mal refroidies et inchangeables hors SAV.

Mon six cores a plus de tenue qu'un quad core.

Je n'ai pas l'usage de la mémoire ECC, mais certains l'ont.

Pouvoir mettre des cartes d'extension dans le "hangar" est un plus, je ne me vois pas faire autrement. Certains arguent que le thunderbolt permet d'avoir du PCI externe, certes, mais du coup on a je ne sais combien de trucs branchés à côté, ça me semble bien moins intéressant qu'une tour intégrée. C'est pour cette raison qu'il y a un peu moins de 25 ans j'avais acheté un Amiga 2000 et non pas un Amiga 500, pour avoir des cartes d'extension et deux lecteurs de disquettes et un disque dur, dans l'ordinateur, et non pas à côté.

D'autant que si j'ai bien compris les accessoires thunderbolt coûteront très cher, rien que pour les royalties incroyables que prennent les inventeurs du truc. Difficile de le généraliser dans ces conditions.

Le choix de l'écran est évidemment incontournable pour moi, de même que l'indépendance du remplacement de la tour et de l'écran. Je change l'écran quand je veux voir mieux et plus grand, je change la tour quand je veux aller plus vite.

La question du prix maintenant. C'est plus cher qu'un imac, certes, mais pour un professionnel le raisonnement est différent. On amortit son matos sur plusieurs années, et on veut qu'il marche parfaitement au jour le jour. On en est pas à vouloir payer moins cher, mais le regretter à chaque instant par l'absence d'évolutivité interne, le manque de confiance dans l'écran et dans la bonne tenue du matériel qui n'est pas fait pour une utilisation intensive. Ou encore le risque de panne d'un composant qui immobiliserait le matos au complet dans un atelier plusieurs semaines. Quand un truc casse, chez moi, je le remplace moi-même et tout de suite.

D'ailleurs le mac pro est dans les prix des PC équivalents.

Mais il va sans dire que je quitterais la coopérative fruitière en cas d'abandon du format tour, mais peut-être que Steve ne me regrettera pas, maintenant que le "futur de l'informatique" est l'ipod touch géant (pardon, ipad)

 

[rsebbe]

Perso, je l'utilise pour le développement. Une machine 8 coeurs (16 grace à HT) permet de compiler 16 fichiers en simultané, -> temps de build plus courts. A fortiori pour l'open source (Homebrew / MacPorts, qui demandent parfois des heures à compiler sur un MBP). Mais le nombre de coeurs augmente aussi dans les iMac...

D'autre part, la carte graphique est souvent + puissante (et upgradable). Important aussi...

[j'ai aussi un MacBookPro 2008 unibody, pour la maison et les déplacements, qui marche très bien aussi mais + lent pour les builds]

 

[macblobby]

Mon message ne sera pas bien long mais j'apporterai quand même ma pierre à cet edifice :love:

Si beaucoup d'utilisateurs pensent à switcher du mac pro vers l'imac, je songe fortement à faire l'inverse.
Mon profil : j'utilise principalement Xcode et des logiciels de graphisme 2D, 3D.

J'ai pour habitude d'utiliser un portable + une machine de bureau. Si je n'ai quasiment pas eu de problèmes avec les nombreux macbook pro/air que j'ai été amené à utiliser, les cinq (!) derniers imac que j'ai pu utiliser ces dernières années avaient des problèmes, tous localisés au niveau de l'écran (grosses taches sombres, jaunisse, luminosité qui clignote constamment), et plusieurs contacts ont eu ces soucis eux aussi :mouais:

En parallèle, tous mes contacts qui utilisent un mac pro (ou un mini) n'ont jamais eu le moindre ennui. Le mac mini étant encore un peu mou pour mon usage professionnel, je pense vraiment au futur mac pro 2011 que je pourrai utiliser avec n'importe quel écran tiers, écran facilement remplaçable en cas de pépin. :siffle:

Bonne journée à tous

 

[enka]

A titre personnel j'ai eu un PowerMac G4 puis un PowerMac G5. je me suis rendu compte au final que l'aspect évolutif de la tour ne me concernait que très peu, malgré ce que je pensais au départ.

J'ai effectivement changer 1 fois de disque dur, de carte graphique (parce que je jouais), mais au final, dans mon utilisation actuelle, ça ne se justifierait plus (web, post-prod vidéo légère, bureautique). Je suis donc passé il y a deux ans sur un iMac qui me convient parfaitement. Le gros défaut étant de devoir rajouter à l'extérieur ce qu'il n'y a pas : graveur BluRay, hub USB...

A l'inverse, à titre professionnel, un Mac Pro m'est indispensable (je travaille en post-production vidéo) : cartes d'acquisition, connexion à des disques raid en rack pour le HD non compressée, deux écrans de qualité, graveur BD interne, plus de RAM, évolution de la carte graphique... C'est surtout l'espoir de voir sortir une nouvelle version rackable qui m'intéresse (Final Cut Server, Xsan). Les configuration Bi-Xeon sont aussi très utiles vu qu'on fait toujours des tonnes de choses en parallèle (capture, encodage et rendus multitaches). Sans oublier les logiciels spécifiques comme Da Vinci ou Smoke qui nécessitent plusieurs cartes (qu'on pourra certes mettre en externe via TB).
L'arrivée de ThunderBolt va sans doute permettre de faire la même chose sur un iMac, mais on sera obligé d'avoir tout en dehors de la machine et surtout pas de double écran identique et de qualité.

Bref, MacPro indispensable, mais pour surement de moins en moins de monde.

 

[ElGeko]

Et bien, je pense justement à faire l'aller-retour. J'ai toujours eu des Mac de bureau puissants, depuis que c'est possible chez Apple. Puis, depuis 6 ans en effet, je me suis dit: bon, ça ne sert à rien d'avoir de si grosses bécanes, un bon iMac m'ira très bien en étant plus compact. Et j'en ai eu plusieurs donc, des iMac... qui sont tombés en rade les uns après les autres dont celui sur lequel je suis en train d'écrire ce message et dont le DD est en train de me lâcher jour après jour (ça ne fait que 2 ans que je l'ai cet iMac).
De plus, je me ruine juste les cervicales avec ces iMac dont on ne peut régler les écrans en hauteur (un scandale).

Donc, là, maintenant, terminé les iMac! Retour à la case "gros Mac", avec ses possibilités de changer les éléments facilement, et j'espère aussi, de meilleure qualité de fabrication que le reste de la gamme.
Sans compter l'achat d'un écran ergonomique donc.

J'attends d'ailleurs de voir si une nouvelle gamme de Mac Pro va donc arriver bientôt, parce que là, ça devient urgent que je change.

 

[benR]

J'ai été un heureux utilisateur d'un PowerMac pendant 5 ans.
J'étais ravi de son évolutivité, de sa puissance.

Au moment de changer de machine, j'ai néanmoins choisi un iMac.
Je me suis rendu compte que je n'avais pas besoin de la puissance du Mac Pro, pour un prix aussi important.
L'iMac (+ un NAS synology pour héberger les disques qui étaient dans mon PowerMac) répondent vraiment à mon besoin, pour un prix bien plus abordable.

 

[Bast6]

Alors j'ai acheté un iMac en 2009 parce que j'avais besoin de pouvoir faire tourner Final Cut Pro à la maison car je suis étudiant en cinéma en section montage.

Deux ans plus tard, j'arrive à la fin de mes études et mon iMac se porte très bien, cependant j'aimerais une machine dans laquelle je pourrais installer certaines cartes vidéo pour le montage ou changer la ram plus facilement et disposer de plus de disques durs. Alors je sais bien que pour les cartes vidéo et les disques durs, des solutions Thunderbolt sont disponibles mais j'aimerais également ne plus avoir un ordinateur tout en un.

En effet, mon iMac souffre des fameux problèmes de rémanence et j'ai beaucoup de surimpression à l'écran, ce qui finit par être chiant, n'ayons pas peur des mots !

Pour moi la machine idéale serait un Mac Pro Hexacore ou ... Bi-Hexacore avec 16 Go de ram et au moins une carte Red Rocket dedans seulement c'est bien trop couteux.

Donc pour moi la machine idéale ne serait pas vraiment un Mac Pro en 2011, mais ce fameux "Mac Pro Mini" qui écume les rumeurs les plus folles de l'internet moderne.

Je vois une faible lueur d'espoir dans l'annonce d'un possible redesign du Mac Pro pour pouvoir être montable en Rack. Pour moi l'idéal serait une machine plus petite (forcément, rack oblige) avec 2 ou 3 PCI Express (dont 1 pour la carte graphique d'origine donc soit 1 soit 2 de libres pour ajouter autre chose), 2 disques durs embarqués, un seul superdrive, toute la connectique actuelle d'un Mac Pro + au moins 2 ports thunderbolt... Ou au moins la connectique du dernier iMac 27 Pouces. D'ailleurs, pas obligé de faire cette machine sur une base de Mac Pro. Si Apple se décidait à sortir une machine de ce type façon "c'est comme l'iMac 27 pouces mais sans l'écran !" ça m'irait aussi à partir du moment où ça reste entièrement modifiable (à part le processeur, évidemment).

Voilà. Je sais pas si je répond pas un peu en dehors du sujet, mais tant pis. C'est dit !

 

[Apple Addict 62]

Pour ma part j'avais un Power Mac et je suis passé a l'iMac à l'époque pour une question de budget... mais aujourd'hui si mon activité continue de se développer et si je devais changer d'ordi je prendrai certainement un Mac Pro...

La raison est simple sa simplicité d'évolution et la possibilité de choisir l'écran pour prendre du matériel très haut de gamme !!!! (je suis photographe)


Sur mon iMac 21' je n'ai changé que la RAM car tout le reste est impossible à modifié... alors que sur un Mac Pro c'est très simple !
De plus je pense que le matériel est mieux réfroidi dans un Mac Pro que dans un iMac lors d'un usage intensif et comme je garde longtemps mes machines...


Bref l'iMac est sympa mais à mon gout un MacPro a encore des avantages.




Deux points positif pour l'iMac son silence et son faible encombrement (peu de cable)

 

[jececle59]

bonjour ma petite pierre à l'édifice, l'imac que l'on vient d'acquérir est clairement une solution transitoire en attendant un renouvellement de gamme et surtout un rapport qualité prix raisonnable !

Ce qui me pousse à retourner vers le macpro c'est L'evolutivité, c'est une machine pensée pour une utilisation intensive

Notre macpro rev1 2,6 hgz tourne toujours comme une horloge,par contre il est entretenu (ventilos nettoyés poussière enlevée ce qui sera moins commode avec un imac) régulièrement et après quelques modifications (ajout ssd chagement carte graphique ) il accomplit quotidiennement les tâches au sein de la production.

Clairement je retournerait sur macpro d'ici la fin de l'année sauf si le budget est prohibitif. auquel cas il faudra voir comment le thunderbolt sera développé par les industriels pour que l'évolutivité passe par là (carte audio vidéo etc...)