Apple et android sont-ils en train de tuer le jeu vidéo ?

[JPTK]

Dommage que comme d'habitude il s'égare, il parle du salaire du président, des députés, c'est un discours qui a 40 ans de retard... Le problème c'est justement que Nicolas Sarkozy, pas plus que François Hollande, n'avait aucun pouvoir face à la finance mondiale, aux grands troupes qui ont achetés la commission européenne ... Donc son remix du coup d'état permanent n'a à mon sens ni crédibilité ni légitimité.
En plus il y avait tellement moyen de piéger le journaliste en lui démontrant qu'il parlait d'un sujet dont il ne maîtrisait manifestement ni les enjeux ni le vocabulaire (le clivage partisant c'est quand même la base). Meluche s'en tire beaucoup mieux à ce petit jeu la.
Après sur l'audit de la dette je suis d'accord, et coe pays il aurait pu citer l'Argentine qui a fait exactement ce qu'il dit.

Oui nan mais je disais pas que tout ce qu'il disait tenait la route, mais c'est le fait que tu l'appelles guignol qui m'avait fait penser à cette vidéo, parce que je justement il en a un peu marre qu'on l'invite pour se foutre de sa gueule et là moi j'ai juste surtout apprécié qu'il remette ce trou du cul oui&fm à sa place

---------- Nouveau message ajouté à 13h15 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h01 ----------

Tout ça en fait suit la pente donnée par la bouffe.
Aujourd'hui, aller au restaurant, sauf à payer une fortune ou connaître l'adresse du dernier des Mohicans de la cuisine, c'est pareil que se faire un plateau télé mais sans la télé. Tout est surgelé, identique au resto d'à côté, bien formaté, le plus standardisé possible parce que l'originalité fait peur, avec le paquet mis sur la déco, l'emballage.

Mais l'utilisation du jeu, en plus du glissement global vers le rentabilité via la voie royale de la facilité (et de sa fille chérie, la paresse intellectuelle) a aussi été bouleversé par son cadre d'utilisation avec l'arrivé des smartphones :
Quand on a que cinq minutes par jour, dans les transports, avec l'attention pas vraiment à 100% dessus, pour jouer, faut que ça soit immédiat à prendre en main, facile, distrayant et tant mieux si tu es déjà en terrain connu - alors en avant pour le centième tower defense quand tu viens de finir le 99ième...

Autre phénomène, la démocratisation du truc participe à son nivellement par le prémâché.
Aujourd'hui, tout le monde est écrivain, musicien ou développeur d'appli pour smartphone - la masse est telle que pour y exister, tu as tendance à mettre le paquet sur la forme et la pub et tant pis pour le fond.
A part quelques sauvés par le bouche à oreille, la plupart des originaux finissent complètement broyés par la masse de la concurence.

Si Baudelaire publiait les fleurs du mal sur le bookstore aujourd'hui, il en vendrait deux et baverait d'envie devant les chiffres de vente de Marc Levy - probabilité : 95%

Mouai, je trouve le discours un peu caricatural ergu et surtout trop pessimiste. Des bon petits resto on en trouve pas mal et même de plus en plus. Ce que tu décris a quelques années déjà, aujourd'hui au contraire y a des jeunes et moins jeunes qui ont une forte éthique, qui travaillent avec des producteurs locaux, qui font de la super cuisine à bon prix. Ok ils sont loin d'être la majorité mais on en voit de plus en plus. Moi qui cuisine bien et qui n'ai pas d'argent, je peux te dire que je vais au resto à reculons car sinon j'ai l'impression de manger moins bien que chez moi et pour 5 fois plus cher, du coup je digère mal. Bah pour autant, j'ai réussi à tomber sur le cul soit avec des restaurants proposant une cuisine simple mais avec de supers produits ou également des restaurants avec une cuisine de "chef" à prix très correct.

Pas trop d'accord non plus sur la démocratisation et la masse. Pour moi il y a le bon vieux slogan qui fonctionne toujours "commercial ou pas". En musique par exemple les 1ers sont dans le circuit classique, rêvent de signer sur un gros label, de passer à la télé, d'être des stars et j'en passe, les autres bah ils tournent dans les bars puis les petites salles et signent chez un indé. Les bons, les excellents, ils sortent inévitablement du lot dans ce circuit qui est n'est pas vicié par l'argent et la pub. Alors pour moi c'est bien simple, il y a tout ce qui passe à la télé et la radio et c'est tout de la merde qui va de joli-mignon (avec une fois sur 100 un truc qui tient vraiment la route et encore Sheila Sue, Norah Joanes, pour moi c'est de la soupe) à insupportable tellement c'est nul et puis y a tout le reste, où il y a largement de quoi faire. La scène musicale n'a jamais été aussi riche qu'aujourd'hui, c'est génial.

Oui Baudelaire baverait d'envie peut-être (et j'en doute) mais il continuerait d'écrire ses machins, c'est quand même un poète maudit merde !

 

[JustTheWay]

Justtheway: si justement, c'était le sens de ce que je disait sur le mécénat du pape Alexandre VI, a cette époque le talent suffisait (et quel talent) et était valorisé. L'art se conjuguait au présent alors qu'aujourd'hui il semble être un vestige dont la conservation est devenue l'unique enjeu.
Je ne pense pas que Baudelaire aurait écrit autre chose, peut être différemment, avec les moyens d'aujourd'hui, mais il parle de l'homme, de l'universel, et quand on parle de l'homme, qui n'a finalement que très peu évolué, on tend vers l'universel, l'intemporel.
On peut même faire un parallèle juridique: pourquoi crois tu que la déclaration de droits de l'homme malgré ses innombrables défaut à si bien résisté au temps et aux mœurs, c'est parce qu'elle a trait à la condition humaine comme disait Locke, extraite, a tord ou a raison, de toute construction politique.

C'est totalement naïf et faux surtout pour le coup de la DDHC. :siffle: Mais je vais pas continuer dans le hors-sujet, ni justifier, par manque d'envie et par flemme.

 

[Anonyme]

Alors abstient toi de faire des commentaires sur un sujet que tu ne semble pas maîtriser, et si tu doute de la nature de la DDHC je t'invite a lire les travaux préparatoires de la constituante de 1789 ainsi que les manuels sur la question.

 

[DarkMoineau]

Lecs mecs, j'adore, vous partez de Mario & GTA vs Angry Birds & Cut The Rope, vous finissez par parler restaurants et Déclaration des Droits de l'Homme. ^^

Nan là bravo =D

 

[JustTheWay]

Alors abstient toi de faire des commentaires sur un sujet que tu ne semble pas maîtriser, et si tu doute de la nature de la DDHC je t'invite a lire les travaux préparatoires de la constituante de 1789 ainsi que les manuels sur la question.

Je connais très bien la DDHC, tu vas m'expliquer en quoi :
- La propriété privée
- Les principes concernant l'impôt
- L'égalité des DROITS
- Séparation des pouvoirs
...
Et tout le reste, c'est une totale construction politique ! Et les nombreuses critiques ne porte pas sur la déclaration en elle même (sauf pour la propriété privée pour certains courants) mais sur sa mise en œuvre et/ou son origine (issue de la bourgeoisie) ! Alors va lire des bons livres avant de balancer n'importe quoi.

Et dire que la DDHC est resté de 1789 à 2013 est une totale méconnaissance de l'histoire !

C'est vraiment pas bien de tout mélanger. Et sache que je maitrise très bien le sujet, et qu'il n'y aucun lien logique entre ce que tu dis, passer d'un collectionneur à la DDHC pour justifier un universalisme, il faut le faire quand même. La DDHC est loin d'être universel, et les critiques sur la DUDH le montre très bien. Et même les livres actuels d'ailleurs traitent sur ce sujet.

Et je vois pas du tout en quoi ton parallèle entre l'art/le talent et la DDHC est pertinent.

 

[JPTK]

Lecs mecs, j'adore, vous partez de Mario & GTA vs Angry Birds & Cut The Rope, vous finissez par parler restaurants et Déclaration des Droits de l'Homme. ^^

Nan là bravo =D

C'est à cause de Kano, il a fait des études :o
Putain moi je viens de comprendre ce que c'était la DDHC, je croyais qu'ils parlaient d'une drogue

 

[DarkMoineau]

C'est à cause de Kano, il a fait des études :o
Putain moi je viens de comprendre ce que c'était la DDHC, je croyais qu'ils parlaient d'une drogue

On va se poser des questions sur tes consommations là ^^

Sinon pour donner mon opinion sur les jeux vidéos, car c'est quand même le sujet originel du topic:

Il n'y a pas de déclin de toutes les compagnies en terme de qualité de jeux: De Portal à Portal 2 j'y ai retrouvé le même plaisir et quelques délicieuses idées nouvelles.
De Max Payne à Max Payne 3, de Vice City à GTA 4 aussi (avec aussi une prise de maturité, ou on copie moins l'histoire des films tel Scarface, au profit d'une critique de la société US vue par les yeux d'un immigrant serbe, d'un biker juif et du bras droit d'un tenancier de boite de nuits aux origines dominicaines, même si des scènes d'actions peuvent emprunter au cinéma, en l’occurrence Heat lors de l'attaque de la banque).

Par contre il est clair qu'il y a eu une baisse de la difficulté sur beaucoup de jeux (tiens maintenant on peut finir les Tomb Raider? ^^), et que le jeux de tir sur console dont je n'ai jamais raffolé hors multijoueur, se trainent de véritables boulets tel ce Gears of Wars ou on ne peut pas effectuer un mouvement si le développeur n'a pas prévu qu'on puisse le faire à cet endroit. Mais hors Sim City & Call of Duty, j'ai pas eu de sentiment de régression sur une franchise de jeux vidéos auquel j'ai joué auparavant. Mais cette consumérisation n'a pas fait disparaitre les bons jeux vidéos qui sont aussi nombreux qu'avant. C'est juste que le nombre de jeux qui existe à beaucoup augmenter, surtout ces jeux AAA dont le coût de développement ne veut rien dire sur la qualité du résultat final de la même façon qu'un film d'action remplis de billets verts reste inférieur à un Tarantino.

Evidemment là je ne parle que jeux vidéos, ces jeux censés avoir une longue durée de vie avec une histoire qui tienne à minima sur un post-it. Pas de ces passes-temps sur smartphone et facebook qui forment la majorité des jeux casual et dont une partie ne dure pas plus de cinq minutes. Pourquoi? Parce que ces deux univers ne s'opposent nullement de la même façon que les séries à sketch de 5 minutes ne s'opposent pas aux séries TV d'épisodes de 45 minutes et aux films de durée variable: il y a beaucoup de points communs, mais ça n'est pas la même chose. Et comme toute nouveau divertissement ou média créatif, avant de faire de la qualité, sauf quelques coups de génie, il y a une période de flottement.

Pour info j'ai joué sur (et pas simpement essayé en magasin car ça serait plus long ^^):
Nintendo Game Boy, Color & Advance
Nintendo DS
Nintendo SNES
Nintendo 64
Nintendo Game Cube & sa version overclockée à détection de mouvement, la Wii.
Sony Playstation 1, 2, 3 et Portable
Microsoft Xbox & Xbox 360
iPod Touch & Nexus 4
ordinateur personnel, que ce soit Windows, Mac OS X ou Mac OS (ouais il me sert à ça le Power Mac :P )

 

[Anonyme]

Je connais très bien la DDHC, tu vas m'expliquer en quoi :
- La propriété privée
- Les principes concernant l'impôt
- L'égalité des DROITS
- Séparation des pouvoirs
...
Et tout le reste, c'est une totale construction politique ! Et les nombreuses critiques ne porte pas sur la déclaration en elle même (sauf pour la propriété privée pour certains courants) mais sur sa mise en œuvre et/ou son origine (issue de la bourgeoisie) ! Alors va lire des bons livres avant de balancer n'importe quoi.

Et dire que la DDHC est resté de 1789 à 2013 est une totale méconnaissance de l'histoire !

C'est vraiment pas bien de tout mélanger. Et sache que je maitrise très bien le sujet, et qu'il n'y aucun lien logique entre ce que tu dis, passer d'un collectionneur à la DDHC pour justifier un universalisme, il faut le faire quand même. La DDHC est loin d'être universel, et les critiques sur la DUDH le montre très bien. Et même les livres actuels d'ailleurs traitent sur ce sujet.

Et je vois pas du tout en quoi ton parallèle entre l'art/le talent et la DDHC est pertinent.

J'ai déjà vu des anneries débitées en masse mais là on affaire à un phénomène.
Alors pour commencer tout ce que tu cites (article 17, article 13, article 1, article 16) est une déclaration de droits, comme tu le souligne,absolument rien n'est prévu sur l'intégration de ces droits (par exemple l'impôt, que tu cites) à une société (donc formation politique), dont la forme est laissée entièrement libre, à la différence des textes anglo saxon qui attachent une importance première aux procédures: à quoi bon selon eux garantir des droits si on ne leur attache pas de procédures pour les garantir. En l'occurrence la déclaration délègue ce soucis à la loi, présentée comme la gardienne suprême des droits de l'homme (car expression de la volonté générale cf le pari de Rousseau).

C'est donc bien le problème de la DDHC: elle envisage un homme seul, en dehors de tout contexte social et donc de formation politique.

Donc déjà sur ce point, dire que c'est un texte qui prévoit une organisation politique c'est absolument faux (pas de procédure, pas de droits économiques et sociaux (qui n'arrivent qu'en 46 avec les seconde génération de droits).

C'est en fait exactement l'inverse M. l'expert: c'est un texte totalement abstrait et modulable.


Ensuite:
Les nombreuses critiques portent tout à fait sur la déclaration en elle-même, tu dis n'importe quoi: c'est un texte abstrait, bourgeois, très vague sur la mise en oeuvre des garanties comme je l'ai dit, et surtout qui ne prévoit que des obligations négatives de l'Etat, les créances citoyennes n'arrivant, encore une fois qu'en 46.

Quoiqu'il en soit comment veut-tu séparer un texte de sa mise en oeuvre ? Une norme édictée n'existe pas avant que le juge ne l'interprète, dans ce cas je peux te suivre mais ça s'applique à tous les textes, c'est la théorie de l'interprétation conforme.

La DDHC n'est évidement pas restée de 1789 à 2013 (je n'ai d'ailleurs jamais dit ça) mais force est de constater qu'elle n'a jamais vraiment disparue: jusqu'à la IIIe république, entre attrait et rejet rares sont les systèmes politiques qui ont nié son héritage, sous la IIIe république le silence total quand à la DDHC s'explique justement parce que le législateur entend reprendre et continuer cet héritage, la réception est donc totale. En 46 elle est consacrée dans le préambule (certes sans valeur juridique) et aujourd'hui c'est un texte fondamental puisque dans le préambule de 58 et donc dans le bloc de constitutionnalité depuis l'arrêt de 71 liberté d'association du conseil constit.

Pour un texte qui tient sur une page c'est quand même pas mal !


JPTK: lol je sens que tu vas me reprocher cette petite pique toute ma vie ! Il se trouve que oui je ne connait rien mais je connait quand même un tout petit peu, on parlerait de sciences, de mathématiques ou d'informatique, domaine que tu semble maitriser, bah oui je serai comme un enfant de 8 ans qui ne connait rien, en maths je me souviens de pythagore (et encore) et en chimie de... rien en fait. Ah si, les forces et tout. En informatique ba... je sais poster un message sur un forum lol. Fin bref, tout à de la valeur mais chacun son truc, on ne peut pas tout faire ni tout connaitre d'ou l'intérêt d'échanger avec les autres.
Et on peut parler de quelque chose sans être expert !


Darkmoineau: c'est réconfortant d'entendre un connaisseur comme toi dire qu'il existe encore des vrais jeux ! L'influence des jeux sur smartphone n'est donc pas aussi grande que je le pensais, tant mieux !
Pour la difficulté je suis 100% d'accord: j'ai eu envie de me refaire un Zelda, après avoir eu Majora's mask et Oot j'ai joué à Twilight princess et j'ai halluciné à la vitesse à laquelle je traversais le jeu et les niveau: c'était si facile que ça en devenait presque ennuyant, première fois que ça m'arrive sur un Zelda :o
Espéront comme tu le dit que jeux pour "hardcore gamers" et petits jeux pourront cohabiter comme les sketch et les séries !

 

[JustTheWay]

Tu n'as strictement rien compris à l'intérêt de la DDHC, on peut discuter 150 ans sur comment interpréter les articles cela n'y changerai strictement rien. C'est un texte politique qui lance les limites que doit contenir la nouvelle constitution, dire qu'elle n'est pas politique est un non sens totale, et c'est bien ce que tu as dit.

Ensuite interprétations différentes et critiques sont deux choses différentes, et on peut largement dire que la DDHC n'a pas trop été critiqué.

Encore une fois pourquoi tu parts sur l'arrêt de 1971 ? Il n'y a pas de rapport entre ce que je dis et ce que tu écris.

Ensuite dire que c'est en dehors de tout contexte politique, c'est totalement faux, et ce n'est rien comprendre au but de la DDHC.

Il faut vraiment avoir faire philosophie/droit pour sortir des trucs comme ça, et rattraper son niveau juridique par la philosophie (qu'il faut quand même respecter vu que certains philosophes seraient actuellement des juristes, mais on en est loin actuellement, très loin).

 

[JPTK]

J'adore ce sujet

 

[JustTheWay]

J'adore ce sujet

Attend si il est en droit il a dû oublier la base, clarté, précision et concision, c'est simple il a aucun des trois. Impossible qu'il soit juriste.

Alors j'espère qu'il est en bi-licence ou double cursus, un truc droit/philo, où droit/histoire de l'art (L1 ou L2). Où un truc qui n'a rien a voir mais avec quelques heures de droit constitutionnel et de droit des obligations. :siffle::siffle::siffle:

 

[Anonyme]

Non mais tu es con ou quoi ? Pas de rapport entre la DDHC et l'arrêt de 1971 qui l'intègre dans le bloc de constitutionnalité ? Sans cet arrêt elle serait encore aujourd'hui sans portée juridique...

Tu maintien ton petit point de vue borné envers et contre tout, tu ne répond a rien sur le fond de ce que je dit et tu montre un mépris qui t'honnore peu, mais si tu veux savoir non je suis en droit tout court.

Je maintien que la DDHC est un texte qui fait abstraction de tout contexte politique et la meilleure preuve c'est qu'elle a servit à des régimes établissant des systèmes politiques très différents... Ça ne te suffit pas ?
Et bim, allez hop sortez le du ring.

Tu me parle de contexte politique et moi je te parle de construction politique, de toute évidence tu ne comprend pas ni sujet, ni les enjeux, ni le vocabulaire qui va avec.

Par contre tu sera gentil de te limiter à ton propre exemple, parce que "lol si c pa simpL c k´c pa 1 vré jurist il mfay mal à la tet lui" tu as raison tient, quand ça devient un peu compliqué c'est forcément faux, tu dois voter comme ça aussi.

 

[JustTheWay]

Non mais tu es con ou quoi ? Pas de rapport entre la DDHC et l'arrêt de 1971 qui l'intègre dans le bloc de constitutionnalité ? Sans cet arrêt elle serait encore aujourd'hui sans portée juridique...

Tu maintien ton petit point de vue borné envers et contre tout, tu ne répond a rien sur le fond de ce que je dit et tu montre un mépris qui t'honnore peu, mais si tu veux savoir non je suis en droit tout court.

Je maintien que la DDHC est un texte qui fait abstraction de tout contexte politique et la meilleure preuve c'est qu'elle a servit à des régimes établissant des systèmes politiques très différents... Ça ne te suffit pas ?
Et bim, allez hop sortez le du ring.

Tu me parle de contexte politique et moi je te parle de construction politique, de toute évidence tu ne comprend pas ni sujet, ni les enjeux, ni le vocabulaire qui va avec.

Par contre tu sera gentil de te limiter à ton propre exemple, parce que "lol si c pa simpL c k´c pa 1 vré jurist il mfay mal à la tet lui" tu as raison tient, quand ça devient un peu compliqué c'est forcément faux, tu dois voter comme ça aussi.

L'arrêt de 1971, en 1789, il n'existait pas encore ... Alors il y a aucun rapport entre le fait que la DDHC soit politique ou non et la décision de 1971 c'est quand même relativement simple à comprendre non ?

Simple ou pas c'est pas la question, c'est totalement incompréhensible, incohérent ce que tu te dis.

Je vois pas non plus le rapport avec ce que je vote ... :siffle::siffle::siffle::siffle:

Je vois non plus en quoi le fait qu'on ait connu différent régime prouve que la DDHC fait abstraction du politique, vu qu'elle est là pour encadrer la constitution, donc elle ne peut pas décider du régime, vu que c'était d'ailleurs le débat de l'époque ... Elle laisse le choix oui mais cela n'a toujours pas de rapport. Même si je commence à entrevoir ce que tu veux dire tu l'as tellement mal formulé au début que ....

En gros tu veux juste dire que la DDHC s'adapte aux différents régimes politiques, mais cela ne veut pas dire qu'elle fait abstraction de la politique vu que la DDHC donne des grands axes et donc elle pose des contraintes, même si fictive, donc la politique est intimement lié à la DDHC, et beaucoup plus que tu as l'air de le penser d'ailleurs ...


Normal que je sois condescendant tu réponds en me lisant en diagonale et c'est pénible de répéter. J'ai pas dit vrai juriste, j'ai dit que tu n'étais pas juriste, ce qui veut dire que tu peux très bien être en L1/L2/L3 'sans avoir encore validé la L3). Pour ma part, j'avais constit en L1. Le pire reste à venir.

Et pour moi c'est la fin du hors sujet, parce que je fais pu du droit public (sauf DSP) et que ça me soule enfaite.

 

[Romuald]

Ca donne quoi, l'arrêt de 1971 en jeu vidéo ?
En tous cas, DDHC ne veut certainement pas dire De la Double Haute Compréhensibilitude, passke vos pavés sont plutôt indigestes, les gars.

'Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement', qu'il disait.

 

[rizoto]

Un p'tit jeu a essayer

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=_QP5X6fcukM[/YOUTUBE]

 

[Anonyme]

L'arrêt de 1971, en 1789, il n'existait pas encore ... Alors il y a aucun rapport entre le fait que la DDHC soit politique ou non et la décision de 1971 c'est quand même relativement simple à comprendre non ?

Simple ou pas c'est pas la question, c'est totalement incompréhensible, incohérent ce que tu te dis.

Je vois pas non plus le rapport avec ce que je vote ... :siffle::siffle::siffle::siffle:

Je vois non plus en quoi le fait qu'on ait connu différent régime prouve que la DDHC fait abstraction du politique, vu qu'elle est là pour encadrer la constitution, donc elle ne peut pas décider du régime, vu que c'était d'ailleurs le débat de l'époque ... Elle laisse le choix oui mais cela n'a toujours pas de rapport. Même si je commence à entrevoir ce que tu veux dire tu l'as tellement mal formulé au début que ....

En gros tu veux juste dire que la DDHC s'adapte aux différents régimes politiques, mais cela ne veut pas dire qu'elle fait abstraction de la politique vu que la DDHC donne des grands axes et donc elle pose des contraintes, même si fictive, donc la politique est intimement lié à la DDHC, et beaucoup plus que tu as l'air de le penser d'ailleurs ...


Normal que je sois condescendant tu réponds en me lisant en diagonale et c'est pénible de répéter. J'ai pas dit vrai juriste, j'ai dit que tu n'étais pas juriste, ce qui veut dire que tu peux très bien être en L1/L2/L3 'sans avoir encore validé la L3). Pour ma part, j'avais constit en L1. Le pire reste à venir.

Et pour moi c'est la fin du hors sujet, parce que je fais pu du droit public (sauf DSP) et que ça me soule enfaite.

Tu n'a absolument aucune rigueur dans ton raisonnement, emploie allègrement un mot au lieu d'un autre, pose des questions et ne comprend même pas les réponses.
Tu dois avoir été dans une de ces facs de province, ou on fait un du droit à la chaîne sans grande considération.
Tu penses que la "base" (déjà quel choix de vocabulaire) pour un juriste c'est la clarté comme tu l'a dit ? Moi je pense que c'est la rigueur, et a ce niveau la c'est précisément ce dont tu manques.

Tu es gentil mais les cours de constit en L1 j'en suis revenu depuis longtemps.
Je vais quand même faire un dernier essai, si tu peux retenir de notre discussion ce que tes profs, manifestement brillants, ne t'ont pas dit tant mieux: la DDHC est un texte abstrait en cela qu'elle ne s'appuie sur aucune construction politique, précisément parce qu'elle ne fait qu'énoncer un ensemble de normes, laissant le choix de la forme au législateur (vision d'ailleurs totalement dépassée). Elle ne prévoit donc aucun organe politique (puisque c'est le rôle de la constitution) et surtout aucune procédure.
Cela ne veut pas dire que sa rédaction n'est pas totalement influencée par le contexte politique. Licencié ou pas, tu sera déjà plus juriste quand tu aura compris ça.

C'est fou de ne pas comprendre ça, c'est si élémentaire. Je réalise que j'aurai d'abord du te laisser digérer ça avant d'ajouter d'autres informations.

. Tu ne fais plus de droit public mais en as tu jamais fait ? La DDHC influence peu, c'est d'ailleurs pour ça que le conseil constit fait n'importe quoi, ou en tout cas ne rend des décisions que d'opportunité souvent ( le pire c'est en matière fiscale) ou que la CEDH en combinant les articles de la convention edh rend des arrêts dans un sens... Alors qu'elle pourrait les rendre dans un autre avec les mêmes fondements !

 

[JPTK]

Tu dois avoir été dans une de ces facs de province

Bravo les clichés, y en a qui vont apprécier. En dehors de la capital point de salut alors ?
Bon tu as dit "une de", ça ira :o

 

[rizoto]

Vu sa signature dégoulinante :
j'ai pour 2000 euros de matos apple fabrique par des enfants. Mais comme j'en ai conscience, Je le vis plutôt bien et j'en profite pour vous faire la leçon!

Sinon, il y a quelques portages reussis de jeux de société sur Ios and Android. Je pense a Caylus et Tigris and Euphrat

 

[JPTK]

Je roule au diesel (bah oui c'est moins cher chui pas con non plus hein) et ce dernier est responsable de plus de 40 000 morts par an #prisedeconscience

 

[ergu]

Ah nan, sérieux, r'mettez pas un euro dans l'bouzin - nous a d'jà expliqué 2000 fois pour sa signature, pas d'sa faute si c'est un forum de geeks lourdingues qu'ont pas fait d'études (ou alors en province) ici !