Canon 40D

  • Créateur du sujet Créateur du sujet fedo
  • Date de début Date de début
niark niark ! :D

purée, j'y crois pas, mettre des trucs comme ça sur un D50 !! :D

tu sais que tu vas devoir tout te racheter pour ton prochain Canon ?!! :D

nan, j'dis ça comme ça moi…

perso, j'ai toujours appris (et ça me semble toujours vrai) que l'important, c'est pas le boitier mais les optiques… :D

sinon, venant d'un D50, l'ergonomie d'un Canon t'ennuyera pas trop mais après avoir goûté à divers boitiers Nikon (FE, FM, F2, F3, F3HP, F5, D70s, D1X et bientôt D300), l'ergonomie un bouton une fonction me semble largement préférable…, appuyer sur deux boutons comme sur les anciens EOS 1 ou avoir une touche commandant deux fonctions (friteuse et essorage en même temps) ça me saoule perso…

fin du pas-trollage ! :p

ceci dit, le 40D est un beau boitier… enfin au niveau d'un D200 (qui se vend moins cher parce qu'en fin de vie ! :p)

et je vous rappeller ce principe que les canonistes n'ont a-priori pas encore intégré : il n'y a pas de concurrence entre Canon et Nikon… c'est important pour eux pour rester les deux premiers… :siffle:
 
:D:D:D et ouai "mettre des trucs comme ça sur un D50" ça existe !

La preuve ! Et pis tu te contredis mon cher... Si l'important pour toi, c'est pas le boîtier, mais les optiques, pourquoi tu critiques mon D50, hein ??? :D

Aller avoue, un beau boîtier pour faire joujou, c'est (aussi) important, hein ??

Je ne comprends pas les gens qui prônent les belles optiques, et puis, dès que tu sors ta belle mini du garage, ils te tombent dessus...

Ah bon mes optiques Nikon ne seront pas compatible Canon ? Ah mince alors! Moi qui croyait que c'était compatible :D. Je plaisante!

Un D200 moins cher, je veux bien, mais j'ai du mal à croire que l'année prochaine il en restera en neuf. (car comme le veux le marketing, un produit est remplaçé par un autre)

J'aurai souhaité faire évoluer mon boîtier (car j'aimerai pouvoir bosser avec), et le D50, ça fait un peu rigoler pour bosser en tant que (semi)pro (n'est-ce pas alèm ?:love:)

J'aimerai m'orienter vers un boîtier expert (un D80 apporte peu de choses par rapport à un D50), et j'ai remarquer justement ce 40D (plus intéressant que le D200, mis à part le fait qu'il n'est pas tropicalisé). Ca ne me gêne pas de revendre mes optiques (j'en revendrai qu'une d'ailleurs car je préfère garder mon ch'tit D50 en second boîtier)

Donc voici le pourquoi du comment :)
 
bah si tu es semi-pro, tu as la possibilité de la rentabilité, non ?

tu sais, moi je fais rire avec mon F3HP mais pas longtemps, pas longtemps…

et mon D70s et le S2Pro du taf sont pas mal non plus… :siffle:


non l'important c'est les optiques, réellement… c'est pour ça que je ne suis passé il y a quelques années sur Pentax (pour le IstD qui était le premier numérique intéressant… :siffle:)
 
je ne le suis pas, j'aimerai l'être ! j'ai déjà bosser une fois dans une soirée avec mon D50 (donc contre rémunération) et il est fort possible que je couvre le mariage de quelqu'un l'année prochaine. Donc je pense devenir "semi-pro" (du fait que je reçois un cachet), mais je ne me considère pas non plus comme un "pro" (revenu non-déclaré).

Pour en revenir au topic, je me suis inscrit hier soir pour le séminaire de Canon histoire de me rendre compte ce que pourrais m'apporter un boîtier expert et ce que m'apporterait un boîtier Canon.

Je ne suis absolument pas déçidé à l'acheter pour le moment, j'essaie de me renseigner sur ce qui se fait ailleurs.
 
et je vous rappeller ce principe que les canonistes n'ont a-priori pas encore intégré : il n'y a pas de concurrence entre Canon et Nikon… c'est important pour eux pour rester les deux premiers…
Cliquez pour agrandir...

perso j'émettrais une petite nuance depuis les dernières annonces Nikon.
Il n'y a pas de concurrence entre Nikon et Canon sur les segments non professionnels.

parce que désormais avec le Nikon D3, AMHA, il y a concurrence frontale sur le reflex pro orienté sport/action/reportage/photojournalisme avec le 1D mark III.

enfin heureusement le D200 est end of life sinon il serait en frontale aussi avec le Canon 40D.
 
fedo a dit:
enfin heureusement le D200 est end of life sinon il serait en frontale aussi avec le Canon 40D.
Cliquez pour agrandir...
oui effectivement ! je rajouterai que le D300 est un peu trop cher pour être en concurrence directe avec le 40D...

Entre un D80 à 700 euros et des brouettes et un D300 à 1700 euros, il y a un grand vide... que Canon tente de combler en proposant un réflex "expert" réçent pas très cher!
 
ah tiens, moi j'aurais pas parlé du prix pour parler des différences entre le 40D et le D300… mais plutot des cadences, du viseur 100%, du capteur et des bases lumières, de l'autofocus, de la mesure de la lumière… etc… quoi… :D


bon, personne n'a compris cet arrangement entre les deux non concurrents… :siffle: :D

entre le 400D et le D40 ya rien non plus à part le D80… 'fin j'dis ça… :siffle:

:D :D
 
Le prix c'est pour faire un raccourci, hein!! Il ne s'agit pas d'un topic Nikon ici (même si Nikon et Canon peuvent être "copain copain"). Les caractéristiques propre à chaque modeles évoluent evidement par rapport au prix!

Oui entre un 400D et un D40 (tu veux dire un 40D hein:D), il n'y a rien ....:love:
comme quoi, les marques sont complémentaire et que la non-concurrence entre les deux marques existe bel et bien ! :)

A chacun sa marque en fonction de ses besoins !
 
N'empêche que je pense que le boîtier aujourd'hui c'est de l'informatique et que l'obsolescence sera plus rapide que les objectifs. Par ailleurs, comme j'ai essayé de le montrer, l'objectif et la lumière prime dès lors que le boîtier à un capteur un minimum correct (en l'occurrence un 350D). Bref investir dans de l'optique me semble plus efficace.

;)
 
Le boîtier est devenu une consommable au même titre qu'un macintosh. C'est une évidence. Surtout avec le numerique où l'on peut précisement quantifier les performances d'un appareil avec des pixels et des "zizos". (ahh le marketing, quand tu nous tient)

Mais j'aimerai me lançer dans le monde professionnel et justement je me pose la question si mon capteur (6 millions de pixels) est "un capteur un minimum correct" pour pouvoir vendre des photos à des particuliers ou à des boîtes. Ca ne risque pas d'être un peu "juste" ? Je possède déjà deux très bon objectifs (dont un téléobjectif à ouverture constante à 2,8) donc je me satisfait pleinement déjà de ce que j'ai.
 
alèm;4450833 a dit:
t'inquiêtes, je suis sur le coup s'il a toujours son 180mm et qu'il le revend ! :D
Cliquez pour agrandir...
mdrrr désolé il est déjà vendu ! il était très bon mais la focale ne me convenait pas en numerique (270 mm, avec beaucoup d'aberration chromatique) et je me suis racheté à la place un 80-200 f2,8 qui est fa-bu-leux! (aussi bon qu'une focale fixe à pleine ouverture!).
... mais celui là, si je le vends, je sens que je vais le regretter :D Enfin bon, il faudra bien si je compte me prendre le 40D...
 
chacha95 a dit:
Le boîtier est devenu une consommable au même titre qu'un macintosh. C'est une évidence. Surtout avec le numérique où l'on peut précisément quantifier les performances d'un appareil avec des pixels et des "zizos". (ahh le marketing, quand tu nous tiens)

Mais j'aimerai me lançer dans le monde professionnel et justement je me pose la question si mon capteur (6 millions de pixels) est "un capteur un minimum correct" pour pouvoir vendre des photos à des particuliers ou à des boîtes. Ca ne risque pas d'être un peu "juste" ? Je possède déjà deux très bon objectifs (dont un téléobjectif à ouverture constante à 2,8) donc je me satisfait pleinement déjà de ce que j'ai.
Cliquez pour agrandir...

Comme je l'ai indiqué en cuisine, un capteur révèle vraiment sa qualité en travaillant en RAW et en calant la courbe à droite. Dans ces conditions, un 350D peut faire de l'ombre à un 5D en tout auto jpeg (mais qui utilise un 5D en tout auto jpeg :mouais: ) Bref, pour de bonnes images, techniquement, il faut penser à exposer correctement le capteur, puis à tirer correctement la photo. D'où la nécessiter d'un bon écran calibré. Le tirage peut être basique (Lightroom) ou plus évoluer (corrections sélectives avec des masques sous PSD comme le font les tireurs noir et blanc en labo sans oublier l'accentuation).

Le 6Mega te permet déjà d'avoir des A3 corrects et de très bon A4.
Mais je vais passer au 40D. Mes raisons : Moins de bruit en ISO élevé et meilleur AF en basse lumière et en général. Pour le reste, c'est du confort. (mais quel confort).
Je ne regrette pas d'avoir suivi les conseils de Fedo et d'avoir pris un petit boîtier pour mettre les sous dans les objectifs puis l'écran la sonde et le disque dure externe.
 
c'est vrai ! je viens de redécouvrir des images de mon 10D donc 6 et keque :D et ça tenait le pavé ! :p :love: ensuite j'ai eu le 20D, extra !!! et la le 5D que je pense garder jusqu'au bout :p :D
 
SirDeck a dit:
Comme je l'ai indiqué en cuisine, un capteur révèle vraiment sa qualité en travaillant en RAW et en calant la courbe à droite. Dans ces conditions, un 350D peut faire de l'ombre à un 5D en tout auto jpeg (mais qui utilise un 5D en tout auto jpeg :mouais: ) Bref, pour de bonnes images, techniquement, il faut penser à exposer correctement le capteur, puis à tirer correctement la photo. D'où la nécessiter d'un bon écran calibré. Le tirage peut être basique (Lightroom) ou plus évoluer (corrections sélectives avec des masques sous PSD comme le font les tireurs noir et blanc en labo sans oublier l'accentuation).

Le 6Mega te permet déjà d'avoir des A3 corrects et de très bon A4.
Mais je vais passer au 40D. Mes raisons : Moins de bruit en ISO élevé et meilleur AF en basse lumière et en général. Pour le reste, c'est du confort. (mais quel confort).
Je ne regrette pas d'avoir suivi les conseils de Fedo et d'avoir pris un petit boîtier pour mettre les sous dans les objectifs puis l'écran la sonde et le disque dure externe.
Cliquez pour agrandir...
Le capteur d'un 40D (par rapport à un 350D ou à un D50) peut aussi avoir une différence plus ou moins flagrante au niveau de la dynamique. J'ai lu dans le dernier CI que le 40D travaillait en 14 bits, ce qui lui permettait de mieux encaisser les hautes et les basses lumières (un peu comme les Fuji), ce qui évite de faire un montage 'toshop avec deux photos (une sous ex et une surex). La mesure matricielle de mon D50 est un peu mauvaise (tendance à surexposer un peu trop), donc le choix d'un modèle plus expert peut être assez intéressant. Par curiosité, tu utilises quoi comme optiques sur ton 350D ?
 
chacha95 a dit:
Par curiosité, tu utilises quoi comme optiques sur ton 350D ?
Cliquez pour agrandir...

Tamron 28-75 f/2,8 (le fameux)
Canon 70-200 f/4 L (le fameux)

Plus récemment
Tamron 17-50 f/2,8. Moins bon que les précédents et ne pouvant pas passer en plein format, mais déjà très bon pour un grand-angle aussi lumineux.

Tout ça pour dire qu'on peut toucher de très très bons cailloux sans se ruiner. C'est juste plus bruyant, moins rapide, moins ergonomique et plus fragile (je ne parle pas du L là bien sûr) mais ça fait de superbes images :D :D :D

Pour ce qui est de la dynamique ce serait bienvenu. Mais il ne faut pas trop rêver. Déjà avec un 350D, il est préférable de tirer différemment le même RAW et de monter les deux ou trois versions sous PSD. rien de tel que l'aube ou le crépuscule ;)
 

Sujets similaires

Yip
Problème entre Canon 2000D et Monterey
Réponses
3
Affichages
3K
Photo
Yip
Yip
pierre22
Camera raw ne prend pas en compte les optiques canon rf
Réponses
5
Affichages
2K
Photo
Captain Bumper
C
mmarvin
Scanners canon lide 400
Réponses
5
Affichages
2K
Accessoires Mac
mmarvin
mmarvin
L
Choix imprimante puce M1
Réponses
31
Affichages
3K
Accessoires Mac
boninmi
boninmi
W
Envie de Airpods Max, 300€ de points Fnac qui périme début mai
Réponses
2
Affichages
1K
AirPods et Beats
whocancatchme
W
Haut Bas