capteurs et pérénité des objectifs numériques

[SirDeck]

Salut,

Je lis le forum photo depuis quelques jours (en modem, vacances oblige ) au sujet des reflex numériques. Vous allez me dire que je n'ai pas bien cherché sur le forum, mais si, tout de même.

J'ai quelques questions donc :
Il semble qu'il y ai des capteurs au format différents. Les objectifs d'origines étaient fait pour du 24X36 (j'utilise encore de l'argentique). Du coup, les constructeurs proposent des objectifs optimisés pour le numérique. Investir dans un objectif, il me semble que ça reste la priorité en numérique, non ? Mais si ton objectif devient obsolette 2 ans plus tard parceque les boîtiers utilisent des capteur plus grand !!!

En résumé :
Quelle pérénité des objectifs taillés pour le numérique ?
Les capteurs milieux de gamme vont-il toujours aller vers le haut de gamme ?

Enfin : full frame, c'est un capteur 24x36 ?

merci

 

[fedo]

Quelle pérénité des objectifs taillés pour le numérique ?

c est pas tellement le probleme AMHA. si tu achetes un 20D, 350D ou D50 ou D70s, c est pour le garder plus que 2 ans (perso je vois pas l interet de changer de reflex a chaque nouveaute sauf evolution du type de photo pratiquee...). sachant qu ils ont un capteur non full frame tu peux investir chez canon dans une monture EFS (chez nikon je connais pas les montures optimisees) chez sigma une serie DC ou chez tamron une serie Dii. et tu peux investir sereinement car les capteur full frame (c est a dire homothetyque 24x36) c est destine aux professionnels (donc les prix vers 3000 ¤ minimum...) et ca le restera pendant un bout de temps. parce que canon ne va pas investir pour mettre au point un EFS 10-22 ou un EFS 60 macro pour une duree de vie limitee a 2 ans. non la duree de vie des objectifs est bien plus longue, ca serait un mauvais calcul financier pour les constructeurs d optiques de batir une gamme speciale capteur numerique avec une duree de vie archi faible.
sur les reflex d entree de gamme et semi pro de 1er niveau tu n auras pas de capteur full frame avant un certain temps pour des raisons de rentabilite des capteurs et des gammes d objectifs speciales.
maintenant si tu envisages un jour de t equiper dans un reflex full frame, tu peux toujours acheter des montures EF chez canon et non special numerique chez les autres aussi. ca existe et ca existera toujours et ils sont pas plus mauvais pour peu qu on mette le prix (serie L de canon par exemple).

faut savoir aussi que les constructeurs decident de temps de temps de changer le type de monture et la, special numerique ou pas t es bien baise si tu veux changer de reflex...

 

[SirDeck]

Merci pour ta réponse fedo.

Les objectifs pour le numérique, ne se distinguent des autres que par l'adaptation à la taille du capteur ou y a t-il d'autres traitements particuliers ? Je penses, par exemple, à un éventuel traitement des lentilles pour gérer différemment les reflets de la lumière incidente sur le capteur qui sont sans doute différents de ceux générés par de la pellicule ?

Tu dis que lorsque l'on achète un Reflex numérique, on par pour au moins 2 ans :eek:
On est dans l'informatique là. C'est justement le problème. 2 ans ou même 5, c'est super court. Mois, je traîne encore des boîtiers des années 80. L'informatique, c'est vite obsolète, mais les objectifs, il y a moins de raison (sauf s'il la marque change sa monture :mad: ). Pour moi, la qualité d'une photo sur le plan mécanique, c'était lumière-Objectif-pellcule. La lumière, tu es patients ; l'objectif tu passes à la banque ; la pellicule, elle est de mieux en mieux pour le même prix. Mais là, le boîtier prend la place la pellicule. Donc il faut changer de boîtier régulièrement. Pas tous les mois, mais sans doute tous les 3 à 5 ans.

Tu ne crois pas que dans 5 ans tous les Reflex seront en 24x36 ?

 

[fedo]

Tu ne crois pas que dans 5 ans tous les Reflex seront en 24x36 ?

non je ne le pense pas. car le reflex numerique c est la nouvelle poule aux oeufs d or pour les constructeurs d APN et d optiques. si tu veux en 5 ans les reflex numeriques sont devenus "accessibles" au niveau du prix. ca precipite plus ou moins la fin des bridges haut de gamme. la preuve sony n a pas renouvele sa gamme F (717 et 828). chez canon on a pas renouvele le Pro 1. les reflex d entree de gamme remplacent desormais les bridge haut de gamme et leur prix va continuer de baisser. en fait c est tout benef pour les constructeur qui vendent plein d accessoires avec les reflex et en premier lieu les optiques, les flash... perso je pense qu il faudra plus que 5 ans pour que les reflex soient tous en full frame, histoire de bien rentabiliser les capteurs et les objos. de toute maniere le marche des reflex s est accelere depuis cette annee mais des l annee prochaine il risque de ralentir quand nikon aura sorti son D90 ou D200 ou les 2, pareil quand olympus aura sorti ses nouveaux reflex.

2 ans ou même 5, c'est super court. Mois, je traîne encore des boîtiers des années 80.

c est clair que pour moi un reflex tu dois le garder longtemps et que 2 ans c est tres court. ce qu il faut bien se dire c est qu avec les progres recents dans la gestion du bruit (logicielle...), une des pistes d amelioration des reflex d entree de gamme c est le viseur, qui pour beaucoup de modele est encore etrique.

mais c est clair aussi qu on fera tout pour accelerer le rythme du renouvellement de l equipement comme dans l informatique et les APN compacts ou bridges ultrazoom. donc pour moi la duree de vie d un APN reflex d entree de gamme c est grosso modo 4 ans...
sachant aussi que chez les entree de gamme l obturateur a une duree de vie de + ou - 50000 declenchements et 100000 chez les semi pro. sachant aussi que c est beaucoup d electronique...
apres un reflex pro tu dois pouvoir le garder plus longtemps.

 

[SirDeck]

perso je pense qu il faudra plus que 5 ans pour que les reflex soient tous en full frame, histoire de bien rentabiliser les capteurs et les objos.

Je vais peut-être dire une connerie, mais cela suggère qu'il y a un oligopole dans le domaine : pas de vraie concurrence (comme pour la téléphonie mobile en France). Si ce n'est pas le cas, ne penses-tu pas que dès que possible un fournisseur à la traîne tire les capteurs vers le haut pour se faire une place (dans le genre à la traîne, je pense à Minolta) ?

mais c est clair aussi qu on fera tout pour accelerer le rythme du renouvellement de l equipement comme dans l informatique et les APN compacts ou bridges ultrazoom. donc pour moi la duree de vie d un APN reflex d entree de gamme c est grosso modo 4 ans...

Justement, si on prend l'exemple de l'informatique ? au hasard, Apple ? on trouve ça en portable pro il y a 5 ans :

C'est le pismo (et oui, déjà 5 ans) : G3 400 Mhz et HD 6 à 18 Go
Aujourd'hui, en grand public on à ça :

G4 1,42 Ghz et HD 60 Go !

Quel est l'avantage d'un objectif numérique ? Le fait d'avoir des grand angles qui font grand angle ? Un prix plus attractif ? Autre chose ?

:heu:

 

[fedo]

Je vais peut-être dire une connerie, mais cela suggère qu'il y a un oligopole dans le domaine : pas de vraie concurrence (comme pour la téléphonie mobile en France). Si ce n'est pas le cas, ne penses-tu pas que dès que possible un fournisseur à la traîne tire les capteurs vers le haut pour se faire une place (dans le genre à la traîne, je pense à Minolta) ?

minolta ne fabrique pas ses capteurs (enfin jusqu a present). le capteur du D7D est le meme que celui du nikon D70/D70s. le nouveau D5D je ne sais pas. par contre canon fabrique ses propres capteurs pour ses reflex. nikon je ne sais pas. olympus fabrique le capteur du E1, pour le E300 je sais pas. fuji fabrique tous ses cateurs. pentax ne fabrique pas ses capteurs.

c est malheureux a dire mais tout est une histoire de cout et de rentabilite comme dans l informatique et ailleurs. sauf que dans l informatique les volumes de vente sont autrement plus importants et l evolution plus rapide car l evolution technique le permet (au fond les ordis n ont pas vraiment beaucoup evolue sur le plan de l architecture depuis une 15zaine d annee, alors que le passage argentique/numerique dans la photo est une revolution) et les volumes de ventes permettent de financer les progres techniques rapides.

la photo amateur c est autrement plus confidentiel, 1000 ¤ pour un appareil photo c est deja plus cher qu un ordi (absolument necessaire en plus pour la photo numerique), et il faut plus longtemps pour rentabiliser un modele. le cout des capteurs full frame est exorbitant a produire a mon avis ce qui rend leur introduction dans un reflex amateur ou semi pro difficile pour le moment. regarde fuji avec ses capteurs speciaux, le prix de leurs reflex freine leur vente.

 

[SirDeck]

C'est convaincant. Mais au sujet des objectifs, quel est l'intérêt de choisir un objectif spécial numérique ?

 

[fedo]

et bien un objectif special numerique, ca n est jamais qu un objectif comme un autre, tu l achetes pour sa qualite intrinseque sur un reflex donne. donc par exemple le canon EFS 60 mm macro est une merveille sur les 300D/350D/20D (tu me diras il est pas compatible avec le 10D).
en fait ca permet d eviter du vignettage et d autres desagrements causes par la taille du capteur. mais je suis pas un expert optique donc je vais pas m avancer plus que ca. il y a aussi du marketing la derriere.
mais encore une fois c est pas parce qu un objo est "special numerique" qu il est bon...

cela dit a part les EFS 10-22 mm et EFS 60 mm canon (je ne connais vraiment bien que les montures pour canon) je suis plus dubitatif quant aux objos "special numerique" des autres marques et en particulier chez sigma et tamron...

 

[DanMac]

Beau dialogue...
Minolta à peine cité
Pentax ignoré

Pentax a toujours la même monture depuis le milieu des années 1970, fabrique des appareils numériques (avec très bon viseur) et des objectifs spéciaux numériques et on trouve encore d'accasion ou neufs leurs très bonnes optiques 24x36.

 

[fedo]

comme je l ai dit je ne connais pas bien les montures pour minolta et pentax, je prefere m abstenir d en parler plutot que de dire des betises.
d ailleurs pentax et minolta ont les meilleurs viseurs actuels, ce qui est heureux pour pentax vu le nombre d objos a MAP manuelle compatibles.

 

[SirDeck]

et bien un objectif special numerique, ca n est jamais qu un objectif comme un autre, tu l achetes pour sa qualite intrinseque sur un reflex donne.

Donc si on ne souhaite prendre aucun risque en terme de pérennité, parce que l'on veut mettre beaucoup dans la qualité de l'objectif, autant prendre un objectif 24x36. Si on prend Canon (Je m'adapte à mon interlocuteur DanMac ), on investi dans du L et du coup si dans deux ans on a un EOS 40D en full frame, on n'est pas complètement dégoûté. On a juste le 300 mm qui redevient un 200 :siffle:

Beau dialogue...
Minolta à peine cité
Pentax ignoré

Pentax a toujours la même monture depuis le milieu des années 1970, fabrique des appareils numériques (avec très bon viseur) et des objectifs spéciaux numériques et on trouve encore d'accasion ou neufs leurs très bonnes optiques 24x36.

Merci
Tu oublie Nikon
Fedo illustre son propos avec Canon qu'il connaît bien. Mais il me semble que la question est juste quelque soit la marque (pourvue qu'il y ait des objectifs numériques compatibles). Il ne s'agit pas du tout de comparer une marque ou une autre dans ce post.
J'ai eu mon premier reflex à 14 ans : un Minolta. Aujourd'hui je travaille encore avec cette marque, en MD Mais je pense à faire le saut en Numérique, cela me semble mur si ce n'est ce problème de format de capteur. Maintenant que j'ai plus d'argent (je travailles quoi) je pense m'offrir des objectifs de rêve (des cailloux qui piquent). Et c'est vrai que je lorgne plutôt du côté de Canon et Nikon pour la qualité de leur reflex semi-pro et de leurs objectifs.

:zen:

 

[fedo]

on investi dans du L et du coup si dans deux ans on a un EOS 40D en full frame

tu sais il y a deja des canon 1D d occaz vers les 800 euros si tu veux du full frame d entree de jeu. nikon ne fait pas de full frame en numerique il me semble, et les autres non plus (pentax, minolta, olympus).
maintenant ce qui compte dans le reflex c est l optique, a moins d en avoir un besoin pro acheter un reflex num pro a 3000 ¤ et plus je crois pas que ce soit interessant, mieux vaut mettre l argent dans les objos car c est ca qui fait la difference.
canon fait du full frame et de l APS donc si tu veux etre sur de garder tes objos investis dans du tres bon canon EF (L ou pas L d ailleurs, y a des L qui sont pas terribles, y a des non L terribles) du tres bon sigma serie EX (tu as des optiques exceptionnelles chez sigma comme le 120-300 mm) monture canon et du bon tamron monture canon tel que par exemple le 28-75 Di ou le 90 Di macro.

je sais que chez nikon les tres bons objos coutent une vraie fortune et qu il faut plus se tourner vers sigma ou tamron car parfois le prix est delirant par rapport aux perfs (attention ce n est pas un cas general, surtout le cas vers les longues et tre longues focales).

 

[alèm]

un commentaire nikoniste :

soit la douane n'aime pas nikon, soit nikon fait du dumping car les objos coûtent moitié moins cher aux US alors qu'ils viennent des mêmes usines (je compare objos japonais avec objos japonais, je ne cause pas des objos fabriqués aux us) et je ne parle pas des prix en Asie (je me souviens d'un membre de macgé d'origine népalaise, t'es où mon grape ? )

edit : je parle des objectifs pros bien entendu !

 

[fedo]

ou alors c est nikon qui prend les francais pour des...

 

[macinside]

je ne te permet pas ! canon fait aussi pareil :rateau:

 

[fedo]

de toute facon c est general c est souvent plus cher en france tout ces trucs, l electronique... et la TVA n explique pas tout...

 

[macinside]

vive honk hong :rateau:

 

[fedo]

meme le japon, TVA a 5,5% ca laisse reveur:hein:

 

[SirDeck]

tu sais il y a deja des canon 1D d occaz vers les 800 euros si tu veux du full frame d entree de jeu.

Non, moi, je ne veux pas, absolument un 24x36. Je veux juste que mes objectifs ne soient pas inutilisables lorsque le 24x36 redeviendra la norme dans le semi-pro. Si je comprends bien, en numérique, c'est surtout le grand angle qui pose problème. Je peux peut-être envisager la chose différemment pour cette focale.

maintenant ce qui compte dans le reflex c est l optique, a moins d en avoir un besoin pro acheter un reflex num pro a 3000 ¤ et plus je crois pas que ce soit interessant, mieux vaut mettre l argent dans les objos car c est ca qui fait la difference.

Ca, ça n'a pas changé.

canon fait du full frame et de l APS donc si tu veux etre sur de garder tes objos investis dans du tres bon canon EF (L ou pas L d ailleurs, y a des L qui sont pas terribles, y a des non L terribles) du tres bon sigma serie EX (tu as des optiques exceptionnelles chez sigma comme le 120-300 mm) monture canon et du bon tamron monture canon tel que par exemple le 28-75 Di ou le 90 Di macro.

Je ne suis pas snobe, Sigma ou Canon, liseré rouge ou pas, pourvu que la qualité soit là.

je sais que chez nikon les tres bons objos coutent une vraie fortune et qu il faut plus se tourner vers sigma ou tamron car parfois le prix est delirant par rapport aux perfs (attention ce n est pas un cas general, surtout le cas vers les longues et tre longues focales).

Tu aborde là un sujet qui me tracasse aussi. Mais c?est un autre sujet. Je vais donc ouvrir ailleurs :

http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?p=3338627#post3338627

Merci encore.

:zen:

 

[fedo]

tiens une info glanee sur photim.net, canon passe toute sa gamme pro au full frame. c est pas etonnant, ils pouvaient pas rester avec 3 formats differents. par contre, l entree de gamme reste en APS (question de cout et donc de prix de vente).

quant a nikon apparemment des info le 1er septembre.