Conseils pour passer de l'argentique au numérique

[Membre supprimé 2]

Les labos argentiques vont bientôt tous mettre la clé sous la porte.

Je ne crois pas. Il y a même une nette augmentation du chiffre d’affaire de ceux qui continuent l’argentique (ils ramassent les clients de ceux qui sont passé au tout numérique). Mais le choix argentique/numérique est ailleurs…:modo:

 

[nicomaly]

Chez Nikon, le D80 me plaisait bien, mais... Avec, j'aurais un peu l'impression du frimeur crétin qui s'est acheté un stradivarius pour prendre des cours de violon

Le leica M8 est pour moi le "stradivarius de la photo numérique".
Le D80 c'est juste un très bon boitier de gamme semi-pro, comme le Nikon 90x en son temp !

 

[Halx]

Pour ma part, possesseur d'un ESO 30D depuis cet été, 6 mois après son acquisition le bilan est assez mitigé. Mes 2 gros gros reproches : le bruit dans les zones sombres (pas aussi joli qu'un bruit argentique) et surtout la dynamique qui me semble très très faible (par rapport à un scanner c'est vraiment pas terrible dans les basses densités). Pas moyen de faire une photo avec un peu d'ombre et un ciel modérément lumineux sans boucher partie des ombres ou bien, pire, cramer bonne partie du ciel. Pour l'argentique, je n'avais pas souvenir d'une telle étroitesse de dynamique.

Mais peut-être m'y prends-je mal. Si quelqu'un a une solution qui ne consiste pas à sous-exposer la prise de vue puis corriger lors du post-traitement RAW (= forte montée du bruit), je suis preneur.

Dans la situation inverse, ombres correctes mais ciel cramé, je ne connais pas de méthode qui permet de rattraper le ciel simplement.

 

[Mops Argo]

Mais peut-être m'y prends-je mal. Si quelqu'un a une solution qui ne consiste pas à sous-exposer la prise de vue puis corriger lors du post-traitement RAW (= forte montée du bruit), je suis preneur.

Dans la situation inverse, ombres correctes mais ciel cramé, je ne connais pas de méthode qui permet de rattraper le ciel simplement.

Il y a aussi le braketing si tu n'as pas ce se que tu veux en développant différemment le même RAW. As-tu essayé la méthode des Smart Objet dans Photoshop ?

 

[alèm]

Ponk : choisis-toi le D80.

(j'en reviens pas, le F60… quelle grosse daube c'était celui-là ! avec son obtu merdeux )

 

[Halx]

Il y a aussi le braketing si tu n'as pas ce se que tu veux en développant différemment le même RAW. As-tu essayé la méthode des Smart Objet dans Photoshop ?

Si je te comprends bien, une solution consisterait à faire deux photos au lieu d'une en bracketant +/- 1eV par ex. puis de réunir les deux clichés en «filtrant» les basses et hautes densités pour élargir la dynamique à l'aide de Photoshop CS2. Un peu laborieux, non ? Cela oblige à un gros travail de développement. Mais si c'est bien fait et que le sujet est intéressant, j'imagine que le jeu en vaut la chandelle. As-tu déjà essayé cette méthode ? Pourrais-tu nous en faire une illustration en montrant des photos avant et après traitement ? Merci à toi.

 

[Ed_the_Head]

Si je te comprends bien, une solution consisterait à faire deux photos au lieu d'une en bracketant +/- 1eV par ex. puis de réunir les deux clichés en «filtrant» les basses et hautes densités pour élargir la dynamique à l'aide de Photoshop CS2. Un peu laborieux, non ? Cela oblige à un gros travail de développement. Mais si c'est bien fait et que le sujet est intéressant, j'imagine que le jeu en vaut la chandelle. As-tu déjà essayé cette méthode ? Pourrais-tu nous en faire une illustration en montrant des photos avant et après traitement ? Merci à toi.

Jette un coup d'œil sur ce fil.

 

[Halx]

Un grand merci pour le tuyau !!!!

 

[Halx]

Je me réponds à moi-même car sur l'autre fil je n'ai pas trouvé de réponse : il existe des logiciels pour faire rentrer plus de dynamique dans une image à partir d'images sousexposées et surexposées, par ex. photomatix. Quelque part, je me vois rassurer car je commençais à douter de mes connaissances photos (pourquoi mes cieux sont-ils surexposés dans mes photos de paysage ; ou le revers de la question, pourquoi mon paysage est-il sousex lorsque le ciel est bleu ?).

Je vais étudier tout ça de près.

Cependant est-ce que quelqu'un connaitrait la valeur de la dynamique qui peut rentrer sur une diapo ? Un APN aurait une dynamique de 1000:1 alors que l'oeil, lui, monterait à 10.000:1. D'où les problèmes entre ce que l'on voit et ce que l'on obtient après prise de vue.

 

[jeanba3000]

En général on parle plutôt de nombre de diaphs d'écart encaissés, et certaines diapos genre Velvia 50 ne dépassaient pas 5 diaphs d'écart (pas droit à l'erreur, et des choix à faire à chaque fois sur les valeurs qu'on privilégie et celles qui seront soit crâmées, soit bouchées) quand certains négatifs encaissent facilement 11 diaphs il me semble (très souples donc). Je ne sais pas trop où se situe le numérique en moyenne (ça doit bien sûr varier selon les boîtiers), mais il me semble qu'ils ont une dynamique élevée, égale voire supérieure à celle des bons négatifs. À vérifier tout ça.

 

[Dendrimere]

En général on parle plutôt de nombre de diaphs d'écart encaissés, et certaines diapos genre Velvia 50 ne dépassaient pas 5 diaphs d'écart (pas droit à l'erreur, et des choix à faire à chaque fois sur les valeurs qu'on privilégie et celles qui seront soit crâmées, soit bouchées) quand certains négatifs encaissent facilement 11 diaphs il me semble (très souples donc). Je ne sais pas trop où se situe le numérique en moyenne (ça doit bien sûr varier selon les boîtiers), mais il me semble qu'ils ont une dynamique élevée, égale voire supérieure à celle des bons négatifs. À vérifier tout ça.

Attention 11 diaphs sur le néga, c'est bien ! mais combien sur la sortie papier ? Combien on récupère en modulation sur le papier en tirage final ? Faut bien restituer ces 11 diaphs d'écart...que ca soit sur imprimante ou tireuse

 

[alèm]

sur un tirage noir et blanc… j'assure jusque 8 diaphs…

la preuve

ps : oui, bonjour les trucs difficile à exposer : brillant, renvoyant la lumière par ses propriétés minérales et pourtant de l'ardoise, c'est gris sombre à noir…

 

[Dendrimere]

sur un tirage noir et blanc… j'assure jusque 8 diaphs…

la preuve






ps : oui, bonjour les trucs difficile à exposer : brillant, renvoyant la lumière par ses propriétés minérales et pourtant de l'ardoise, c'est gris sombre à noir…

(modulation dans les noirs et le blancs :siffle: )

 

[alèm]

(modulation dans les noirs et le blancs :siffle

de quoi que tu causes… :rolleyes:

masquage à quatre mains… :siffle:

 

[Halx]

En général on parle plutôt de nombre de diaphs d'écart encaissés, et certaines diapos genre Velvia 50 ne dépassaient pas 5 diaphs d'écart (pas droit à l'erreur, et des choix à faire à chaque fois sur les valeurs qu'on privilégie et celles qui seront soit crâmées, soit bouchées) quand certains négatifs encaissent facilement 11 diaphs il me semble (très souples donc). Je ne sais pas trop où se situe le numérique en moyenne (ça doit bien sûr varier selon les boîtiers), mais il me semble qu'ils ont une dynamique élevée, égale voire supérieure à celle des bons négatifs. À vérifier tout ça.

Il semblerait que la dynamique d'un boitier numérique 12 bits se situe autour de 6 diaphs (d'après Volkert Gilbert qui vient de sortir un livre sur le RAW). À comparer aux 11 diaphs que tu avances, cela fait une sacré différence ! Mais ce n'est pas si simple car ces 6 diaphs ne sont pas détaillés de la même façon par l'APN (les ombres sont moins détaillées que les lumières) donc c'est peut-être moins que 6 diaphs si l'on veut garder du détail dans les basses lumières. Je trouve ce pb de la dynamique vraiment génant et il me semble que les fabricants devraient proposer des capteurs plus sensibles au lieu de continuer sur la voie de la course au nb de pixels pas vraiment nécessaire aujourd'hui (10MP sont largement suffisant pour le commun des mortels).

 

[alèm]

cf. Fuji S3Pro… ou S5 bientôt…

 

[Halx]

cf. Fuji S3Pro… ou S5 bientôt…

Intéressant. Il y a ici un article intéressant présentant clairement à l'aide d'illustrations le gros avantage en matière de dynamique de ce Fuji très intéressant. J'espère que la concurrence en prendra de la graine (peut-être la future génération de Canon et de Nikon ?).

 

[fedo]

J'espère que la concurrence en prendra de la graine (peut-être la future génération de Canon et de Nikon ?).

aucun risque de ce côté là :rolleyes:.

par contre tu as Sigma aussi dont la dynamique des capteurs foveon est remarquable.