Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
Oui, Alèm a raison.
Si tu es en double écran tu peux vérifier si la calibration synchronisée homogène des deux est possible. Spyder 2 gère ça. Mais franchement, lorsque tu as deux écrans différents, tu n'arrives pas à avoir une réelle homogénéité. Du coup tu travailles l'image sur le meilleur et c'est la calibration de celui-là que tu surveilles vraiment. Bref une Spyder de base, c'est déjà un bon dans une autre dimension. Tu vas découvrir que ton écran était très bleu, peu contrasté, avec des bases lumière grisâtres et des hautes lumières sans grands détails
Pour l'imprimante, il me semble qu'il existe un site qui te fait ça. Ils t'envoient un fichier à imprimer. Tu envoies l'impression dans leur labo et ils te e-maillent le profil. Je ne me souviens plus de l'adresse.
Si tu es en double écran tu peux vérifier si la calibration synchronisée homogène des deux est possible. Spyder 2 gère ça. Mais franchement, lorsque tu as deux écrans différents, tu n'arrives pas à avoir une réelle homogénéité. Du coup tu travailles l'image sur le meilleur et c'est la calibration de celui-là que tu surveilles vraiment. Bref une Spyder de base, c'est déjà un bon dans une autre dimension. Tu vas découvrir que ton écran était très bleu, peu contrasté, avec des bases lumière grisâtres et des hautes lumières sans grands détails
Pour l'imprimante, il me semble qu'il existe un site qui te fait ça. Ils t'envoient un fichier à imprimer. Tu envoies l'impression dans leur labo et ils te e-maillent le profil. Je ne me souviens plus de l'adresse.
Comme celle-ci par exemple ?une sonde Spyder de base suffit largement au début !
Je suis un peu perdue face à tous leurs modèles
quel est l'avantage de l'un par rapport à l'autre ? davantage de précision dans le calibrage ? 
Pas d'imprimante couleur. Je passe par le web, et comme certains sites gèrent les profils… c'est top.Oui, Alèm a raison.
Si tu es en double écran tu peux vérifier si la calibration synchronisée homogène des deux est possible. Spyder 2 gère ça. Mais franchement, lorsque tu as deux écrans différents, tu n'arrives pas à avoir une réelle homogénéité. Du coup tu travailles l'image sur le meilleur et c'est la calibration de celui-là que tu surveilles vraiment. Bref une Spyder de base, c'est déjà un bon dans une autre dimension. Tu vas découvrir que ton écran était très bleu, peu contrasté, avec des bases lumière grisâtres et des hautes lumières sans grands détails
Pour l'imprimante, il me semble qu'il existe un site qui te fait ça. Ils t'envoient un fichier à imprimer. Tu envoies l'impression dans leur labo et ils te e-maillent le profil. Je ne me souviens plus de l'adresse.
Comme celle-ci par exemple ?
Je suis un peu perdue face à tous leurs modèles
Oui, c'est très bien. Comme tu le vois, le prix est très différent et je ne suis pas certain que ton il voit vraiment la différence. Mais quel écran souhaites-tu calibrer ? Tu as une imprimante à calibrer aussi ?
Pas d'imprimante couleur. Je passe par le web, et comme certains sites gèrent les profils c'est top.
Alors une fois ton écran calibré, en faisant du "Softproofing", en prévisualisant à l'écran ta photo dans le profil de la machine à tirer, tu auras une bonne idée de ce que tu recevras par la poste
Tu verras tout de suite tes jolis rouges vifs passer en sombre ou tes détails dans les verts saturés disparaître tout bonnement. Au moins, pas de surprise Pour le contraste, les détails dans les ombres et les hautes lumières, cela va dépendre des capacités de ton écran.
Non, pas d'imprimante, en tout cas pas pour l'instant. Je pense me pencher sur la problématique une fois que j'en aurai acheté une.
Non, pas d'imprimante, en tout cas pas pour l'instant. Je pense me pencher sur la problématique une fois que j'en aurai acheté une.
Alors ne t'embête pas. Prend la Spyder de base.
Ayé.
Je me sens un peu con de ne pas l'avoir acheté avant. Je peux maintenant affirmer, sans l'ombre d'un doute, que les photos d'Alèm et de Bobby sont fadasses. Si ça c'est pas génial.
Plus sérieusement, je redécouvre mes photos. Des dizaines d'heures de post-traitement foutues en l'air. :o Y'a plus qu'à recommencer.
@ Foguenne : A propos des photos d'Alèm?
euh… tu vas mourir à l'écluse de Port d'Aval toi… :mad: (égorgé Parc St-Pierre ou Jardin de l'évéché, ça a déjà été fait ! :o)
bonjours
Question pour Sirdeck:
j'ai du mal a comprendre la nécessité d'avoir le profil de la machine à tirer (sur le net)
Dans ma logique, je pensais que l'écran étalonné l'était par rapport à une référence: le logiciel envoie une couleur défini, ma sonde analyse le résultat et corrige l'écran pour obtenir exactement la couleur attendue.
Dès lors, si mon rouge est rouge par rapport à l'étalon (qui doit être universel), c'est l'affaire du tireur de respecter à son tour le rouge pour qu'il sorte conformément à la norme.
Dans ma logique, introduire la correction de l'imprimante pour visualiser à l'écran ne peut que réduire les efforts d'étalonnages de l'écran.
lorsque l'on a son imprimante personnelle, c'est à l'envoie vers l'imprimante que le profil icc de l'imprimante est opérant.
et pas au moment de la visualisation sur l'écran.
cela est , me semble t il la procédure de tout étalonnage: chaque appareil de la chaine est étalonné sur une même référence.
ou y a t il quelque chose que j'ai raté ?
Question pour Sirdeck:
j'ai du mal a comprendre la nécessité d'avoir le profil de la machine à tirer (sur le net)
Dans ma logique, je pensais que l'écran étalonné l'était par rapport à une référence: le logiciel envoie une couleur défini, ma sonde analyse le résultat et corrige l'écran pour obtenir exactement la couleur attendue.
Dès lors, si mon rouge est rouge par rapport à l'étalon (qui doit être universel), c'est l'affaire du tireur de respecter à son tour le rouge pour qu'il sorte conformément à la norme.
Dans ma logique, introduire la correction de l'imprimante pour visualiser à l'écran ne peut que réduire les efforts d'étalonnages de l'écran.
lorsque l'on a son imprimante personnelle, c'est à l'envoie vers l'imprimante que le profil icc de l'imprimante est opérant.
et pas au moment de la visualisation sur l'écran.
cela est , me semble t il la procédure de tout étalonnage: chaque appareil de la chaine est étalonné sur une même référence.
ou y a t il quelque chose que j'ai raté ?
Le problème, c'est que les systèmes ont des capacités différentes en ce qui concerne la couleur.
Un APN a des capacités limitées pour enregistrer les couleurs. Mais l'écran n'a pas forcément la capacité de les afficher. L'il humain non plus d'ailleurs. Bien évidemment, les systèmes d'impression ont d'autres possibilités. Il existe un décalage entre les différents systèmes d'impression. Ce n'est pas par hasard que PhotoWeb fournit 3 profils différents. Mais le décalage le plus important se trouve entre l'écran et l'impression. Par exemple, le contraste d'un écran ne peut pas être rendu par une impression (surtout brillante). Inversement, un écran n'est pas capable de rendre les détails dans les basses lumières (je ne vois rien à l'écran et je passe mon pointeur dans les ombres pour vérifier qu'il y a bien un mouvement dans mes valeurs RGB et donc de l'information pour m'assurer que ce n'est pas bouché et tout cela apparaît à l'impression). Certaines choses peuvent cependant être simulées à l'écran.
C'est là qu'intervient le SoftProofing. On essaye de rendre à l'écran ce qui sortira de l'imprimante. La couleur tout d'abord. Par exemple tu t'aperçois que les rouges saturés basculent sur des marrons avec photoweb. Si tout l'intérêt de ta photo était cette couleur, autant chercher un autre système d'impression. L'encre noire et le papier ensuite. L'activation de cette simulation fait chuter considérablement le contraste. Pour bien profiter de cette dernière simulation, il faut retirer tous les éléments de l'interface (mode plein écran sans menu et TAB), regarder ailleurs que vers l'écran, enclencher le softproofing (pomme Y) puis revenir sur l'écran. On a alors un aperçu assez proche de ce qui sortira de l'imprimante.
Tout cela est formidable en fait. Il reste cependant un élément qui ne peut pas être simulé à l'écran : le flou qu'implique toute impression. La gestion de l'accentuation suivant le mode d'impression ne peut donc pas se faire à vue mais en essayant ou en faisant confiance aux essais que d'autres ont faits. Je suis très, mais alors très satisfait des réglages que propose Bruce Frazer.
Un APN a des capacités limitées pour enregistrer les couleurs. Mais l'écran n'a pas forcément la capacité de les afficher. L'il humain non plus d'ailleurs. Bien évidemment, les systèmes d'impression ont d'autres possibilités. Il existe un décalage entre les différents systèmes d'impression. Ce n'est pas par hasard que PhotoWeb fournit 3 profils différents. Mais le décalage le plus important se trouve entre l'écran et l'impression. Par exemple, le contraste d'un écran ne peut pas être rendu par une impression (surtout brillante). Inversement, un écran n'est pas capable de rendre les détails dans les basses lumières (je ne vois rien à l'écran et je passe mon pointeur dans les ombres pour vérifier qu'il y a bien un mouvement dans mes valeurs RGB et donc de l'information pour m'assurer que ce n'est pas bouché et tout cela apparaît à l'impression). Certaines choses peuvent cependant être simulées à l'écran.
C'est là qu'intervient le SoftProofing. On essaye de rendre à l'écran ce qui sortira de l'imprimante. La couleur tout d'abord. Par exemple tu t'aperçois que les rouges saturés basculent sur des marrons avec photoweb. Si tout l'intérêt de ta photo était cette couleur, autant chercher un autre système d'impression. L'encre noire et le papier ensuite. L'activation de cette simulation fait chuter considérablement le contraste. Pour bien profiter de cette dernière simulation, il faut retirer tous les éléments de l'interface (mode plein écran sans menu et TAB), regarder ailleurs que vers l'écran, enclencher le softproofing (pomme Y) puis revenir sur l'écran. On a alors un aperçu assez proche de ce qui sortira de l'imprimante.
Tout cela est formidable en fait. Il reste cependant un élément qui ne peut pas être simulé à l'écran : le flou qu'implique toute impression. La gestion de l'accentuation suivant le mode d'impression ne peut donc pas se faire à vue mais en essayant ou en faisant confiance aux essais que d'autres ont faits. Je suis très, mais alors très satisfait des réglages que propose Bruce Frazer.
On devrait peut-etre creer un fil rien que pour les meilleures trouvailles avec HDR, non ?
edit : ce message et les suivants (jusque jpmiss sur le HDR) proviennent de "postez vos plus beaux panoramas"
edit : ce message et les suivants (jusque jpmiss sur le HDR) proviennent de "postez vos plus beaux panoramas"
Si tu fais références à ma photo, tu te trompes Point de HDR ici. Il s'agit d'un unique développement sur un unique cliché (même si j'avais assuré en braketant). Mais comme toujours pour mes photos, il y a une correction sélective sur la luminosité et le contraste. Bref, c'est du tirage noir et blanc de papa (Il faut dire que je me suis régalé avec un vieux bouquin trouvé dans une bibliothèque municipale : "Les maîtres du tirage" )
Sur cette image, ce n'est pas du HDR qu'il aurait fallu, mais des clichés très sous exposés afin de corriger la brûlure exagérée du lampadaire par montage. Le 40D est meilleur que mon bon 350D sur ce sujet, mais tout de même, cela ne suffit pas :rolleyes: .
Point de HDR ici. Il s'agit d'un unique développement sur un unique cliché (même si j'avais assuré en braketant). Mais comme toujours pour mes photos, il y a une correction sélective sur la luminosité et le contraste. Bref, c'est du tirage noir et blanc de papa (Il faut dire que je me suis régalé avec un vieux bouquin trouvé dans une bibliothèque municipale : "Les maîtres du tirage" )Sur cette image, ce n'est pas du HDR qu'il aurait fallu, mais des clichés très sous exposés afin de corriger la brûlure exagérée du lampadaire par montage. Le 40D est meilleur que mon bon 350D sur ce sujet, mais tout de même, cela ne suffit pas :rolleyes: .
Il y a dans ce que tu pointes des choses intéressantes... il me semble.
Le HDR n'est qu'une technique. Comme toute technique, ce qui est important, c'est ce que l'on en fait.
Faut reconnaitre que l'HDR c'est rigolo mais a petite dose
La première fois que j'ai vu de l'HDR, je suis tombé par terre. Il y a des clichés fantastiques… notamment celui de jp en Jordanie. Mais pour reprendre ses termes, ça peut vite donner quelque chose de putassier. Bref, j'en suis revenu et le groupe consacré à cette technique dans Flickr n'y est pas pour rien.
Paraît qu'une correction sélective et une bonne expo peut même donner de bons résultats.