Je ne pense pas que ce soit la violence qui en fait un film que certains trouveront comme un brin fascistoïde. C'est probablement plus lié au fait que dans la Sparte de Miller et du film, point de salut si tu as un cerveau: les hommes sont formatés pour se battre, même contre l'absurde (la défaite est assurée), sans se poser de question, aveuglés par un chef charismatique, ou éliminés (soit par la violence, soit par la nature). Point de salut si tu n'as pas le gabarit ou que tu es différent (cf l'être difforme qui est rejeté par Leonidas parce qu'il serait inutile). On pourra aussi être dubitatif sur la description de l'ennemi perse: perfide, affublé de tous les vices, et la troublante description de Xerxes en androgyne ou homosexuel (on peut se demander pourquoi Miller fait ce choix: assimiler cela au mal, d'autant que d'autres allusions apparaissent à d'autres moment dans le film).
Apparemment, vu le lien de Duracel, tout ceci est bien un choix délibéré de Miller.
Enfin, tout ceci, ce sont des lectures personnelles du film. J'imagine que si on apprécie le rythme, l'histoire, l'ambiance, on a moins de temps à consacrer pour y voir autre chose. :zen:
Quant à la perception iranienne du film, je crois que c'est le pendant de la position de Miller, vu qu'a priori, ceci est bien un parallèle qu'il établit lui même. Alors du coup, je comprends un peu
