allez...un petit indice...
oeil-de-lynx(joué par un le Grand Donald Sutherland!!)
Je suis trop jeune pour connaître .
coup de coeur/de pompe filmique (Parlons cinéma)
- Créateur du sujet ApplePie
- Date de début
Je suis trop jeune pour connaître .
C'est marrant, c'est pas l'adjectif que j'aurais utilisé... :rolleyes: :sleep:
Bon sinon, j'ai vu ça :
Pas vraiment motivé, pas trop l'esprit à ça en ce moment et surtout pas du tout "film musical"... sans parler du "tapage" fait autour de ce film (Oscar, César, Malabar, Zanzibar...) bref, pour moi en général tout ça est assez rédhibitoire... j'ai donc commencé par regarder le film d'un oeil distrait...
Finalement (je vous la fait courte), très bon film, M. Cotillard y est exceptionnelle, La voix et les chansons de Piaf envoûtantes, un excellent moment de cinema en conclusion...
A
Anonyme
Invité
C'est pas M.A.S.H par hasard?
L'image est petite, mais je crois avoir reconnu la moustache d'un des taré
A
Anonyme
Invité
C'est pas M.A.S.H par hasard?
L'image est petite, mais je crois avoir reconnu la moustache d'un des taré
il n'y a pas de hasard: c'est m.a.s.h...
A
Anonyme
Invité
A
Anonyme
Invité
je ne l'ai pas vu à sa sortie, mais beaucoup plus tard... et je me souviens des anecdotes, blagues et références au film par mon frère, qui lui l'a vu à sa sortie...
on est jamais trop jeune pour connaitre les classiques...
j'suis pas tres vieux non plus:o
et ca fait deja un bail que je le connais:siffle
un papa docteur ca aide...)Alors, aucune critique sur John Rambo ?
Je suis allé voir ce film ce weekend avec pas mal d'appréhension car je me méfiais un peu, les derniers partis pris de Stallone ( sur l'Afghanistan et les Russes dans le 3ème opus de la série) étant un peu primaires ( pour rester nuancé !). Mais là, surprise plutôt agréable: le fim est plus subtil que ce que je pensais: les problèmes des ethnies opprimés de Birmanie, le rôle ambigu des humanitaires ( l'aide aux populations, mais avec une bible à la main ! ), et un parti pris assez réaliste avec une image un peu trash... Ames sensibles évidemment, s'abstenir car c'est comme si les vingt premières minutes du Soldat Ryan duraient une heure et demie...
Pas d'autres opinions ?
Je suis allé voir ce film ce weekend avec pas mal d'appréhension car je me méfiais un peu, les derniers partis pris de Stallone ( sur l'Afghanistan et les Russes dans le 3ème opus de la série) étant un peu primaires ( pour rester nuancé !). Mais là, surprise plutôt agréable: le fim est plus subtil que ce que je pensais: les problèmes des ethnies opprimés de Birmanie, le rôle ambigu des humanitaires ( l'aide aux populations, mais avec une bible à la main ! ), et un parti pris assez réaliste avec une image un peu trash... Ames sensibles évidemment, s'abstenir car c'est comme si les vingt premières minutes du Soldat Ryan duraient une heure et demie...
Pas d'autres opinions ?
A
Anonyme
Invité
A
Anonyme
Invité
Alors,
Il y a les bons (birmans) et les méchants (birman aussi) - on s'empêtre bien un peu entre les bons au départ, mais recrutés de force qui sont donc devenus méchant... Bon, pas grave, ils ont un uniforme, on peut les tuer, ce sont des méchants. Ouf, j'ai cru un instant que le scénario allait faire dans le subtil.
Heureusement, on finit assez vite par savoir distinguer : les bons sont de l'ethnie Karen et portent des tenues folkloriques typiques, les méchants sont d'autres ethnies et portent un uniforme kaki.
Il y a de super gentils qui croient très fort et apportent la bonne parole aux gentils birmans (qui sont gentils, mais vivent quand même un peu comme des sauvages et ont bien besoin de Dieu pour structurer leurs pauvres existences...)
Les super gentils ne survivront pas tous (on n'est plus dans les années 60) mais pour chaque gentil tué périront au moins 10 méchant, promis juré.
Bon, ils sont un peu naïfs, les gentils, c'est vrai, mais justement, ils vont se confronter au monde et à sa réalité, faire leur chemin de croix - ils en sortiront plus fort.
D'ailleurs, ils ont raison. Comment je le sais ? Les plus purs d'entre eux survivent et Rambo (le héros) après de vagues doutes, finira par adhérer à leur cause.
Je ne vois pas d'ambiguité là dedans - juste un "appel" à toujours faire accompagner la bible par le canon...
Il y a d'horribles mercenaires appâtés par l'argent mais qui virent bons samaritains dès que Rambo leur fait son regard bovin. L'un d'entre eux en chiera - c'était le plus grande gueule, le plus à priori égoiste - donc il en chie - la rédemption par la souffrance.
Il y a Rambo, bien sûr, guerrier sans âme à la violence inhumaine justfiée (?) par la violence d'autrui. Qui finira par rentrer chez lui, chez son papa, ça y est, il est en paix - rédemption encore, merci la gentille chérie du pasteur qui lui a fait la grande scène du 2 sous la pluie.
Rambo, c'est la version gore du sauveur - mais Dieu l'accompagne. Il peut courir dans la jungle sans sauter sur une mine et l'Eternel pourvoie toujours à ses besoins (jusqu'à lui mettre une bombe non éclatée de la seconde guerre mondiale à disposition. C'est sympa).
Et puis, il y a le chef des méchants - un sadique avec tous les codes du sadique made in Hollywood (basané, barbichette mal rasée, grosses lunettes et suant) - d'ailleurs il finit mal car les méchant sont toujours punis - et, horreur suprême soulignée à coup de musique angoissante et de léger ralentit : le bougre se tape de jeunes hommes. (Ben oui, un chef des méchants faut que ça soit super méchant, alors... Pédophile ! C'est bien, ça pédophile. Et puis, dans le sud-est asiatique, les gens trouveront ça crédible)
Et puis, il y a plein de morts.
Manichéen en diable, très violent, rase bîtume - et sans même l'excuse d'un vulgaire tâcherons de seconde zone derrière la caméra (sans être un chef d'oeuvre, le film est efficace et se tient bien, l'équilibre entre l'attente au début et la boucherie à la fin étant même assez bien foutu)
A vomir.
On doit vraiment avoir les mêmes goûts et la même sensibilité cinématographique* mon bon ponk, parce que ton post a propos de cloverfield est mot pour mot ce que j'en aurais dit.
Très bon moment cinoch pour moi, j'ai presque envie de retourner le voir.
* Et encore il me semble que cela soit presque extensible aux goûts musicaux
C'est tout a fait ce que j'ai ressentit ... D'ailleurs quand je l'ai vu je me suis demande si ce n'etait pas le premier Rambo*, tellement les memes cliches sur les asiatiques, les veterans du Vietnam et les phrases comme "War is your blood" m'ont saute au visage ...
Bref, beuuuark ...
*copies DVD en avant premiere dans ce coin du monde ... :siffle:
Suis allé voir Asterix et les Jeux Olympiques.
Hum... par quoi commencer.
J'avais bien entendu les critiques franchement négatives, mais j'avais choisi volontairement de les ignorer.
J'avais bien vu les différentes bande annonce, qui mettait plutôt l'eau à la bouche.
Ben au final... Cet Asterix là, reste loin derrière celui de Chabat.
C'est rigolo, mais sans plus. Les acteurs (les vrais, ceux dont c'est le métier) sont dans leur registre, font sourire, mais ça suffit pas à tout tenir. L'histoire est bonne, mais... Bof quoi.
Au final, tous les passages drôles sont dans la bande annonce. Alors certes ça recolle d'avantage à la BD comme Goscinny le souhaitait, mais Asterix et Cléopatre est plus bande dessinée dans le délire que ce dernier Asterix.
Fade.
Les stars qui font leur apparition sont très mauvais acteurs, et puis surtout sont très mal employés.
Jérôme Le Banneur et Michael Schumi/Jean Todt sont les seuls bien mêlés à l'histoire, même si leur jeu n'est pas transcendant (mais s'ils sont bien entouré par les vrais acteurs, ça peut ne pas se voir - or c'est pas le cas).
Les autres, on ne les voit qu'à la fin, tous dans les mêmes 5 minutes, ce qui pose vraiment la question de l'intérêt de leur apparition dans le film.
La première réflexion que je me suis fait en sortant de la salle, c'est : "J'suis sûr qu'on se fendrait mieux la poire avec le making of". Ca résume assez bien le tout je crois.
Pour moi, ce film ne vaut finalement que d'être vu sur TF1 ou M6, un soir ou y'a rien d'autre de plus sympa, comme le tout premier Asterix.
Dommage, mais bon, Chabat avait frappé aussi très fort.
Ponk mon bon, garde tes sous pour d'autres films.
D'ailleurs, j'suis bien tenté par quelques uns à venir : 10,000 - Jumper - Bienvenue chez les ch'tits
Hum... par quoi commencer.
J'avais bien entendu les critiques franchement négatives, mais j'avais choisi volontairement de les ignorer.
J'avais bien vu les différentes bande annonce, qui mettait plutôt l'eau à la bouche.
Ben au final... Cet Asterix là, reste loin derrière celui de Chabat.
C'est rigolo, mais sans plus. Les acteurs (les vrais, ceux dont c'est le métier) sont dans leur registre, font sourire, mais ça suffit pas à tout tenir. L'histoire est bonne, mais... Bof quoi.
Au final, tous les passages drôles sont dans la bande annonce. Alors certes ça recolle d'avantage à la BD comme Goscinny le souhaitait, mais Asterix et Cléopatre est plus bande dessinée dans le délire que ce dernier Asterix.
Fade.
Les stars qui font leur apparition sont très mauvais acteurs, et puis surtout sont très mal employés.
Jérôme Le Banneur et Michael Schumi/Jean Todt sont les seuls bien mêlés à l'histoire, même si leur jeu n'est pas transcendant (mais s'ils sont bien entouré par les vrais acteurs, ça peut ne pas se voir - or c'est pas le cas).
Les autres, on ne les voit qu'à la fin, tous dans les mêmes 5 minutes, ce qui pose vraiment la question de l'intérêt de leur apparition dans le film.
La première réflexion que je me suis fait en sortant de la salle, c'est : "J'suis sûr qu'on se fendrait mieux la poire avec le making of". Ca résume assez bien le tout je crois.
Pour moi, ce film ne vaut finalement que d'être vu sur TF1 ou M6, un soir ou y'a rien d'autre de plus sympa, comme le tout premier Asterix.
Dommage, mais bon, Chabat avait frappé aussi très fort.
Ponk mon bon, garde tes sous pour d'autres films.
D'ailleurs, j'suis bien tenté par quelques uns à venir : 10,000 - Jumper - Bienvenue chez les ch'tits
suite au critique je suis allée voir CLOVERFIELD et j'ai qu'une chose à dire... j'ai trop envie d'y retourner!!! j'ai été impressionné par le réalisme que procure ce genre de faux film amateur.
A
Anonyme
Invité
revu fast film et copy shop de virgil widrich.
(les deux liens montrent les deux courts en entier).
entre found footage, cinéma d'animation et origami...
fast film
copy shop
dans 4 films de virgil widrich produit par chalet films.
lien sur le site de widrich.
(les deux liens montrent les deux courts en entier).
entre found footage, cinéma d'animation et origami...
fast film
copy shop
dans 4 films de virgil widrich produit par chalet films.
lien sur le site de widrich.
Je ne connaissais pas et ça a l'air très bien. Merci pour les liens.
De mon côté, j'ai vu "Pars vite et reviens tard" de je ne sais plus qui (aucune importance) d'après Fred Vargas. Ce n'est pas désagréable et cela se laisse même regarder. Mais je trouve que c'est quand même pas grand chose. Les acteurs ne sont ni mauvais ni bons : en fait on s'en fout ! C'est tout bonnement insipide.
Comme je n'y connais rien en grammaire cinématographique, je ne saurais l'expliquer. Mais certains cinéastes parviennent à installer une ambiance en trois plans. D'autres n'installent rien du tout en 1h45m.
De mon côté, j'ai vu "Pars vite et reviens tard" de je ne sais plus qui (aucune importance) d'après Fred Vargas. Ce n'est pas désagréable et cela se laisse même regarder. Mais je trouve que c'est quand même pas grand chose. Les acteurs ne sont ni mauvais ni bons : en fait on s'en fout ! C'est tout bonnement insipide.
Comme je n'y connais rien en grammaire cinématographique, je ne saurais l'expliquer. Mais certains cinéastes parviennent à installer une ambiance en trois plans. D'autres n'installent rien du tout en 1h45m.
Salut,
j'ai vu Cloverfield ce week-end (qu'on m'avait conseillé) et je suis plus que déçu.
Bon, j'ai eu du mal à finir le film (il m'a collé un sacré mal de tête et une sensation de nausée, pourtant je suis pas sensible...), je ne dois pas être le seul, je n'ai jamais vu autant de monde quitter la salle en plein milieu du film.
Sinon, c'est effectivement pas mal joué, mais je trouve que le scénario est quasiment inexistant (de par le principe même du film à savoir son côté "film amateur").
J'ai pourtant rien contre les films où faut mettre le cerveau sur position OFF, mais là c'est un peu extrême.
Enfin, le film est très long à démarrer (la première partie avant "le drame" ne m'a pas spécialement passionnée).
@+
iota
j'ai vu Cloverfield ce week-end (qu'on m'avait conseillé) et je suis plus que déçu.
Bon, j'ai eu du mal à finir le film (il m'a collé un sacré mal de tête et une sensation de nausée, pourtant je suis pas sensible...), je ne dois pas être le seul, je n'ai jamais vu autant de monde quitter la salle en plein milieu du film.
Sinon, c'est effectivement pas mal joué, mais je trouve que le scénario est quasiment inexistant (de par le principe même du film à savoir son côté "film amateur").
J'ai pourtant rien contre les films où faut mettre le cerveau sur position OFF, mais là c'est un peu extrême.
Enfin, le film est très long à démarrer (la première partie avant "le drame" ne m'a pas spécialement passionnée
).@+
iota
A
Anonyme
Invité
hier soir, au centre pompidou, avant-première de there will be blood de paul thomas anderson (dont j'ai déjà parlé en preview...).
un ancien chercheur d'or se reconvertit dans le forage de pétrole... d'après le roman oil ! de upton sinclair.
une séquence d'ouverture magistrale et quasi aphone...
une sorte de western noir perdu dans le désert californien entre leone et steinbeck....
le portrait d'une jeune amérique en transition (la fin du far-west jusqu'au début de la crise de 29)...
un film pessimiste sur les fondements de l'amérique: le dénuement, l'argent, la cupidité, la violence, l'obscurantisme religieux...
l'interprétation incroyable de daniel-day lewis...
c'est un film éprouvant, long et sombre dont on sort comme anéanti.
demain il y aura du sang (sortie le 27).
un ancien chercheur d'or se reconvertit dans le forage de pétrole... d'après le roman oil ! de upton sinclair.
une séquence d'ouverture magistrale et quasi aphone...
une sorte de western noir perdu dans le désert californien entre leone et steinbeck....
le portrait d'une jeune amérique en transition (la fin du far-west jusqu'au début de la crise de 29)...
un film pessimiste sur les fondements de l'amérique: le dénuement, l'argent, la cupidité, la violence, l'obscurantisme religieux...
l'interprétation incroyable de daniel-day lewis...
c'est un film éprouvant, long et sombre dont on sort comme anéanti.
demain il y aura du sang (sortie le 27).
A
Anonyme
Invité
regis warnier (sans importance)...
je n'ai pas vu le film, mais j'ai lu le livre avec délectation comme tous les livres de fred vargas.
(difficile tout de même d'incarner à l'écran un personnage aussi atypique qu'adamsberg et l'humour, les ambiances de vargas...).
je n'irai pas voir le film, je me l'étais dit une première fois (sauf traquenard style campagne pluvieuse et quelqu'un ramène çà) et merci pour me le redire une deuxième fois...