Faut voir. Disons que cela ne peut pas se faire aussi simplement qu'en Chine, par exemple. Mais il y a des moyens et des fins que l'on peut utiliser pour cela, même en démocratie.
Exemple : Je lisais l'année dernière un livre sur une affaire judiciaire célèbre (et sordide) s'étant déroulée au XIXe siècle au Royaume-Uni. L'auteure montre bien à quel point les Anglais (les autres Britanniques, je ne sais pas
) étaient alors attachés à leur liberté individuelle, au respect de la vie privée et toutes ces sortes de choses. 150 ans et quelques dizaines d'attentats (irlandais, barbus) plus tard, le Royaume-Uni est un pays sous haute surveillance, avec des millions de CCTV, des écoutes, une possibilité de garde à vue passablement longue [de mémoire 28 jours mais Brown voulait, un temps, l'allonger] pour les suspects de terrorrisme etc. Bref : les Anglais ont parfaitement consenti à être scrutés par leur gouvernement pour « de bonnes raisons », tout en continuant à croire qu'ils sont libres comme l'air.Je trouve que l'administration chinoise a de la chance car elle n'a pas besoin de faire des lois Hadopi idiotes. Il lui suffit de décréter et intimer l'ordre de filtrer ceci ou cela. Tous les gouvernements occidentaux lui envient cette latitude et feront leur possible pour y parvenir.
PS : pour le bien du débat [et par respect pour nos amis auvergnats] j'aimerais qu'on laisse l'histoire de M. Hortefeux en-dehors de ce fil
Merci :zen:
![[Vezøul]Numerø41](/data/avatars/m/29/29556.jpg?1125588453){kind=avatar}
