J'aime assez cette façon de relancer élégamment le débat. Pourtant je ne suis pas certain qu'il s'agisse du bon débat, bien que ce soit très intéressant.
Ne parlons pas d'Hadopi comme législation destinée préserver les subsides des artistes les "plus à l'aise" ou à encourager la création artistique des artistes "les moins à l'aise". Cela n'est que fausse motivation en forme de propagande. La seule vraie raison est d'empêcher qu'un nouvel modèle économique se développe au détriment d'un modèle vieillissant et archaïsant. Pour cela, on commence par des désigner des coupables, des pirates, qui, très souvent, n'ont même la conscience d'être des "criminels". Les vrais criminels, ceux qui font du piratage de masse, tout aussi bien de la musique que du cinéma et que de l'informatique, eux sont tout à fait à l'abri. Car eux, ils revendent à prix moindres, en toute impunité. Alors, c'est facile de faire voter une sorte de loi d'exception, désignant enfants ou vieillards comme criminels, parce qu'ils téléchargent à tour de bras, sans conscience de commettre une faute, beaucoup plus motivés par l'accumulation de titres qu'ils n'écoutent pas ou qu'ils ne regardent pas, car c'est un jeu, avec le risque du "pas vus pas pris", la montée d'adrénaline. Qu'on dise donc qu'un enfant ou un adolescent qui a accumulé 100 000 titres de musique ou 10 000 titres de films par simple amusement est un criminel ! Car la loi Hadopi, c'est cela, pas autre chose, une sorte de dérive vers une tentation d'autoritarisme qui fait d'individus à peu près innocents des justiciables tout à fait coupable. Cela fait penser à la mère nécessiteuse qui a volé de la viande dans un supermarché pour que ces enfants puisse manger un peu de protéines animales, et qu'on condamne, et aux criminels en cols blancs toujours innocentés, grâce au(x) lampiste(s) qu'ils ont désigné. Qu'on se rappelle la merveilleuse formule : "responsable mais pas coupable". Avec Hadopi ça devient "irresponsable donc coupable"
