iMac 27" : i3 ou i5 ?
- Créateur du sujet HmJ
- Date de début
Et ca continue... :rateau: Petit rappel : on ne compare pas des ecrans a 400 EUR et d'autres a 2000 EUR quand ils n'ont meme pas la meme taille. Ou alors prenez l'etalon iMac 21'5", lui au moins a une densite de pixels et un ratio plus interessants que vos ecrans premiers prix. Et une meilleure colorimetrie au sortir d'usine, mais bien sur tout le monde ici a achete sa sonde colorimetrique a 400 EUR 
Apple a toujours ete precurseur. Rappelez-vous le premier Cinema Display de 22" en 1999. Taille inusitee par les autres. Le prix du CD 22" a l'epoque etait bien plus elevee que le prix du PowerMac G4 le plus cher ! Non seulement Apple innove, mais en plus leur materiel est devenu plus accessible. Puis Apple a recidive depuis avec son 30". Il a fallu des annees a Dell pour en sortir un, qui d'ailleurs n'etait pas sans fautes. Mais qui ici va faire son chieur sur leur colorimetrie : malgre leur manque d'uniformite et un contraste plutot faible, les plus grands photographes qui etaient sous Mac y sont tous passes. Mauvais pour la retouche photo ces ecrans ? Et puis Nec, Mitsubishi, Eizo s'y sont mis. Mais Apple etait le premier. Et les pros et les riches en redemandaient !
C'est de nouveau la meme chose avec cette dalle 27" de l'iMac. Une ordinateur grand public avec cette taille d'ecran, c'etait inespere ! La resolution du 30" sur cet iMac de 27" (hormis fine bande due au passage de 16/10 a 16/9) ! Dell a mis plusieurs mois a sortir son propre modele 27", parce que Apple avait l'exclusivite. Allez voir le Dell : a part la dalle glossy/mat je vous met au defi de les trouver sans fautes.
Eh oui, il y a de cela chez Apple : on ne paie pas seulement pour des caracteristiques techniques, on paie pour un standing, pour une technologie, meme s'il reste parfois quelques problemes. Il y en a, ca n'empeche pas de bosser. Les CD 22" et ACD 30" avaient leur lot de probleme, bien plus grave que celui de mon 27". Est-ce que ca m'empechait de baver ? Non. Encore aujourd'hui, moi pauvre utilisateur de PC je me revoie envier ces machines de competition et ces superbes ecrans.
Ne comparez pas ces dalles de 27" avec un pauvre 20", parce que ce n'est pas comparable. On compare de grandes surfaces a de grandes surfaces, parce que la technologie n'est pas la meme, l'experience compte beaucoup dans les process industriels. Maintenant, je commence a en avoir assez des grincheux : s'ils n'aiment pas c'est tout a fait normal de passer a cote. Mais arretez de dire a des professionnels qu'ils ne peuvent pas bosser comme des professionnels a cause de ces dalles. C'est n'importe quoi, ca ne fait rien avancer et ca decredibilise votre discours. Retour sur le sujet donc : iMac, choix de la config, retours d'experience, et basta avec les "oh ca brille", "o c'est moche", "oh c'est pas fonctionnel" ou "oh c'est le plue beau"
Apple a toujours ete precurseur. Rappelez-vous le premier Cinema Display de 22" en 1999. Taille inusitee par les autres. Le prix du CD 22" a l'epoque etait bien plus elevee que le prix du PowerMac G4 le plus cher ! Non seulement Apple innove, mais en plus leur materiel est devenu plus accessible. Puis Apple a recidive depuis avec son 30". Il a fallu des annees a Dell pour en sortir un, qui d'ailleurs n'etait pas sans fautes. Mais qui ici va faire son chieur sur leur colorimetrie : malgre leur manque d'uniformite et un contraste plutot faible, les plus grands photographes qui etaient sous Mac y sont tous passes. Mauvais pour la retouche photo ces ecrans ? Et puis Nec, Mitsubishi, Eizo s'y sont mis. Mais Apple etait le premier. Et les pros et les riches en redemandaient !
C'est de nouveau la meme chose avec cette dalle 27" de l'iMac. Une ordinateur grand public avec cette taille d'ecran, c'etait inespere ! La resolution du 30" sur cet iMac de 27" (hormis fine bande due au passage de 16/10 a 16/9) ! Dell a mis plusieurs mois a sortir son propre modele 27", parce que Apple avait l'exclusivite. Allez voir le Dell : a part la dalle glossy/mat je vous met au defi de les trouver sans fautes.
Eh oui, il y a de cela chez Apple : on ne paie pas seulement pour des caracteristiques techniques, on paie pour un standing, pour une technologie, meme s'il reste parfois quelques problemes. Il y en a, ca n'empeche pas de bosser. Les CD 22" et ACD 30" avaient leur lot de probleme, bien plus grave que celui de mon 27". Est-ce que ca m'empechait de baver ? Non. Encore aujourd'hui, moi pauvre utilisateur de PC je me revoie envier ces machines de competition et ces superbes ecrans.
Ne comparez pas ces dalles de 27" avec un pauvre 20", parce que ce n'est pas comparable. On compare de grandes surfaces a de grandes surfaces, parce que la technologie n'est pas la meme, l'experience compte beaucoup dans les process industriels. Maintenant, je commence a en avoir assez des grincheux : s'ils n'aiment pas c'est tout a fait normal de passer a cote. Mais arretez de dire a des professionnels qu'ils ne peuvent pas bosser comme des professionnels a cause de ces dalles. C'est n'importe quoi, ca ne fait rien avancer et ca decredibilise votre discours. Retour sur le sujet donc : iMac, choix de la config, retours d'experience, et basta avec les "oh ca brille", "o c'est moche", "oh c'est pas fonctionnel" ou "oh c'est le plue beau"
:rolleyes:
Merci pour tes photos, mais elles ne sont pas vraiment comparables avec les précédentes car manifestement pas prises avec la luminosité au maximum.
Les fonds d'écran intéressants pour se rendre compte du problème d'uniformité ou de jaunisse sont le gris clair, les bandes alternées gris clair/gris foncé, et le noir (pour les fuites de luminosité aux 4 coins).
Cela dit, même avec une luminosité pas au maximum, ta dalle a l'air très correcte pour la majorité des utilisateurs
@ etienne :
Ton iMac est positionné beaucoup trop près du mur, une meilleure position permettrait de diminuer l'effet de résonance.
---------- Nouveau message ajouté à 01h12 ---------- Le message précédent a été envoyé à 01h09 ----------
Vii dans certains cas ça règle le problème, idem avec des systèmes d'amortisseurs sous le pied, ces sujets ont été évoqués sur le forum avec des solutions concernant la gamme de fin 2009.
A
Anonyme
Invité
Il fait moins de bruit , merci .
@Hmj : J'ai revu un CD 22" > Enorme cet écran , 10 ans plus tard , il fonctionne parfaitement et la dalle est juste d'une qualité exceptionnelle !
.@Hmj : J'ai revu un CD 22" > Enorme cet écran , 10 ans plus tard , il fonctionne parfaitement et la dalle est juste d'une qualité exceptionnelle !
A propos de bruit : mon Optiarc est vraiment agreable, le bruit genere pendant le rip de mes CD est absolument minime. Il y en a un qui tourne en ce moment, a peine si je l'entends alors qu'il n'y a aucun bruit autour. Absolument plus silencieux que le lecteur du Mac Mini, un Pioneer.
A
Anonyme
Invité
Pareil pour moi , j'ai gravé un DVD DL et aucun bruit , c'est très agréable par rapport au pioneer de l'ancien iMac .
.
Les SuperDrive (toutes marques confondues) ont à juste titre une réputation d'élément le plus bruyant de l'iMac, le reste étant silencieux, mais il n'est pas bruyant (ou de la même façon) pour toutes les fonctionnalités : lecture CD audio, DVD vidéo, lecture CD/DVD data, gravure, etc.
Bref ce qui est anormal, c'est un vrombissement ou autre dérapage très sonore, dans ce cas faire une recherche sur le forum ou ouvrir une discussion à ce sujet.
PS : je ne m'adresse pas à HmJ en particulier qui ne parle que de son expérience personnelle dans le cadre de cette discussion et dans des cas très précis d'utilisation, mais aux autres membres du forum afin qu'ils ne pensent pas qu'il soit normal qu'un SuperDrive soit toujours bruyant ... et encore moins qu'il soit toujours silencieux
Rappel aussi : il y a maintenant au moins 3 modeles de Superdrive dans les gammes Mac: Hitachi (GA32N), Sony (Optiarc AD-5680H) et Pioneer (DVRTS09). Ce sont ces deux derniers modeles que j'ai pu tester, mais je ne cracherais pas sur le Hitachi qui possede le Riplock (ralentissement intentionnel de la lecture des DVD pour qu'on ne rippe pas le produit des majors hollywoodiennes. Veridique. Accessoirement ca fait moins de bruit pendant la lecture du DVD. Perso j'aimerais bien un riplock aussi sur les CD audio, optionnel, pour ameliorer la qualite du rip.
Les Numeriques viennent de poster leur test du nouveau 27". Visiblement ils ont aime, et si la dalle ne recoit pas la note maximum ce n'est pas pour un probleme d'homogeneite, qu'ils n'ont pas constate, mais pour le fait qu'elle soit brillante. Lecture interessante
A
Anonyme
Invité
Toujours pas objectifs aux numériques : Dans le test du Core i3 540 , ils disent que c'est un proco moyen de gamme , et quand c'est Apple qui utilise le même processeur , il devient bas de gamme !
Du grand n'importe quoi , pour un test plus 'juste' , il vaut mieux aller ici : http://www.clubic.com/ordinateur-mac/article-357540-1-imac-magic-trackpad-test-desktops-mac.html
EDIT : Cette phrase me fait rire : tout à fait capable d'effectuer quelques opérations de retouche photo ou d'édition vidéo. Dans ce dernier cas, mieux vaut toutefois savoir rester patient puisqu'un tel processeur ne peut prétendre rivaliser avec un les Core i5 et i7, plus adaptés à cet usage (globalement meilleurs en multimédia)
Je crois qu'ils ne comprennent pas que il y a une tonne de pros qui sont encore en C2D et que le petit i3 de l'iMac est plus puissant que le i7 d'un MBP.
EDIT 2 :
La bonne nouvelle, c'est que l'iMac premier prix devient maintenant plus abordable, tandis qu'Apple en profite pour améliorer sensiblement les performances de sa gamme
Le prix à augmenté de 100€ et ce 21.5" remplace...Un 21.5" qui remplacait le 20" et pas le 24".
Du grand n'importe quoi , pour un test plus 'juste' , il vaut mieux aller ici : http://www.clubic.com/ordinateur-mac/article-357540-1-imac-magic-trackpad-test-desktops-mac.html
EDIT : Cette phrase me fait rire : tout à fait capable d'effectuer quelques opérations de retouche photo ou d'édition vidéo. Dans ce dernier cas, mieux vaut toutefois savoir rester patient puisqu'un tel processeur ne peut prétendre rivaliser avec un les Core i5 et i7, plus adaptés à cet usage (globalement meilleurs en multimédia)
Je crois qu'ils ne comprennent pas que il y a une tonne de pros qui sont encore en C2D et que le petit i3 de l'iMac est plus puissant que le i7 d'un MBP
.EDIT 2 :
La bonne nouvelle, c'est que l'iMac premier prix devient maintenant plus abordable, tandis qu'Apple en profite pour améliorer sensiblement les performances de sa gamme
Le prix à augmenté de 100€ et ce 21.5" remplace...Un 21.5" qui remplacait le 20" et pas le 24"
.
Les Numeriques viennent de poster leur test du nouveau 27". Visiblement ils ont aime, et si la dalle ne recoit pas la note maximum ce n'est pas pour un probleme d'homogeneite, qu'ils n'ont pas constate, mais pour le fait qu'elle soit brillante. Lecture interessante
Je me souviens qu'il n'avaient rien dit sur leur test des 1ers iMac 27 sur la dalle, alors que c'était bien pire qu'aujourd'hui, ce qui à meme poussé Steve Jobs à faire un communiqué sur les échanges d'écrans iMac...
Et la comme par hasard eux avaient un truc nikel...
Mouais, je me souviens en avoir parlé avec eux sur leur forum, du coup ils ont rectifié l'article
...
Attention, je n'accuse personne, je dis juste que c'est étonnant qu'ils aient reçu un modèle parfait, alors que les 1er iMac se retournés à la pelle chez Apple, et que ce meme forum était blindé de plainte sur les 27 justement...
Je remarque juste aussi que certains sites (dont je ne citerais pas le nom) se sont vu "boycoté" par un constructeur parce que leur articles ne mettaient pas la note attendu...
En effet certains constructeurs punissent la presse suite à de mauvais articles...
Donc pourquoi un constructeur ne s'arrangerait il pas pour faire l'inverse ? savoir séduire le presse en question pour avoir un bon article...
Je ne l'affirme pas, je m'interroge juste sur ce qu'on peut lire sur le net (on lit de tout de nos jours)...
Cela n'enlève rien à la qualité globale d'un iMac, qui est une très bonne machine...
Je remercie tous les intervenants qui m'ont permis d'apprendre beaucoup
et ont entretenu mes hésitations. Personne n'a parlé du pas du masque des écrans dont on tenait compte autrefois
sans doute n'a-t-il plus grande importance.
Conclusion, je n'achète pas d'iMac parce que après des essais répétés, je suis incapable de travailler plus d'une heure devant cet écran qui est un véritable miroir et me donne des migraines répétées et tenaces. Donc, j'ai consulté "les numériques" où j'ai essayé de comprendre et de comparer ce qui concernait les écrans. J'ai vu qu'on pouvait corriger certains défauts d'affichage des couleurs, mais je n'en serai sûrement jamais capable.
J'ai fait aussi confiance à vos diverses expériences.
Je pense acquérir un écran Dell 24 pouces (U2410) pour pouvoir afficher deux pages plein écran avec Open Office. Après, je n'ai plus le choix qu'entre le Mac Mini ou le Mac pro. Au vu des tarifs et de mes besoins, le choix est vite fait même si le mini est au niveau d'un iMac d'il y a deux ans avec un équipement en ram particulièrement radin.
Autre solution radicale, adieu Mac et j'assemble mon ordi avec les mêmes composants que l'iMac. Certes, il faut oublier le design de la machine, mais à puissance égale à l'iMac d'entrée de gamme et pour un même équipement avec les même composants, on arrive à un prix inférieur au Mac mini.
Évidemment, quid de Mac OS X, mais il ne m'est plus vraiment indispensable depuis que je travaille aussi avec Ubuntu qui me donne entièrement satisfaction sur mon portable Dell.
Cependant, en dehors d'être beau, le nouveau Mini est particulièrement discret sur un bureau où il n'y a que très peu de place.
Conclusion, je n'achète pas d'iMac parce que après des essais répétés, je suis incapable de travailler plus d'une heure devant cet écran qui est un véritable miroir et me donne des migraines répétées et tenaces. Donc, j'ai consulté "les numériques" où j'ai essayé de comprendre et de comparer ce qui concernait les écrans. J'ai vu qu'on pouvait corriger certains défauts d'affichage des couleurs, mais je n'en serai sûrement jamais capable.
J'ai fait aussi confiance à vos diverses expériences.
Je pense acquérir un écran Dell 24 pouces (U2410) pour pouvoir afficher deux pages plein écran avec Open Office. Après, je n'ai plus le choix qu'entre le Mac Mini ou le Mac pro. Au vu des tarifs et de mes besoins, le choix est vite fait même si le mini est au niveau d'un iMac d'il y a deux ans avec un équipement en ram particulièrement radin.
Autre solution radicale, adieu Mac et j'assemble mon ordi avec les mêmes composants que l'iMac. Certes, il faut oublier le design de la machine, mais à puissance égale à l'iMac d'entrée de gamme et pour un même équipement avec les même composants, on arrive à un prix inférieur au Mac mini.
Évidemment, quid de Mac OS X, mais il ne m'est plus vraiment indispensable depuis que je travaille aussi avec Ubuntu qui me donne entièrement satisfaction sur mon portable Dell.
Cependant, en dehors d'être beau, le nouveau Mini est particulièrement discret sur un bureau où il n'y a que très peu de place.
Arretons la paranoia. "A la pelle" : tu sais combien ? Sur la production mondiale, toutes les machines se sont revelees foireuses ? Je t'ai deja dit que tu n'es pas le seul a en avoir achete, des 27", et meme si tes yeux bioniques ne supportent pas certains defauts, beaucoup s'en contentent (pour peu qu'il y ait reellement des "defauts"), y compris pour travailler.
Et pour les redactions qui sont black-listees : c'est le propre de tout service marketing. Une fois qu'on se fait bacher par une redaction, on ne leur envoie plus rien. Mais cela n'a rien de particulier a Apple, pour te parler de japonais connus Nikon et Canon font pareil. Maintenant, je ne connais pas beaucoup de redactions a part MacWorld qui donnent la note maximale a ces iMac.
Je trouve cela incroyable : je me retrouve a passer pour un Apple fanboy, juste pour retablir un certain equilibre, alors qu'a l'epoque de mon inscription c'etait justement un comportement qui me depassait et dans lequel je ne m'inscrivais pas.
Nous ne sommes pas là pour te convaincre à tout prix :sleep: si l'écran brillant te "donne des migraines", et si Mac OS X ne t'est "plus vraiment indispensable" ... effectivement passe à autre chose ...
Il n'y a aucune ironie ni sarcasme dans ce qui va suivre
Je me demande si l'écran est (était) convenablement positionné, si la lumière ambiante est (était) correcte et équilibrée avec celle de l'écran, si la luminosité de l'écran est (étai) correctement ajustée enfin, bref, si tous ces facteurs qui sont (ou peuvent être) cause de migraines ne sont pas (n'étaient) révélateurs d'un problème de vue. Sans aucune ironie, donc, pourquoi ne pas consulter un ophtalmo ? Parfois, il suffit de très peu de chose pour faire disparaître ces migraines, comme travailler avec des lunettes aux verres très légèrement teintés. Du temps des écrans cathodiques, bien plus virulents que les écrans LCD (avec ou sans LED) les migraines attaquaient très fréquemment les opérateurs (opératrices) de saisie sur écran.
Moi-même, qui ai une très mauvaise vue, j'ai toujours porté (et je continue de porter) des lunettes très faiblement teintées depuis que j'ai commencé à utiliser des écrans. Je n'ai jamais souffert de migraines depuis. Mon fils, à qui j'ai transmis cela en héritage, et passe de 8 à 10 heures devant ses macs chaque jour, n'a pas de souci. Simple suggestion donc .
Sujets similaires
