Le bon reflex argentique...
- Créateur du sujet Dendrimere
- Date de début
A
Anonyme
Invité
macinside a dit:pas d'autofocus tu fait la mise au point en manuel comme une grande, en utilisant la bague de diaph (si l'objectif en a une) j'ai bien utiliser pendant un moment un nikkor 50 mm AF sur un F3 HP (non HP)
Le FE que l'on me prête* ça fait deux ans que je l'utilise avec les objos merci tonton mackie je devrais réussir à faire un mise au point manuelle
HP ! Il manquerait plus que j'amène mon imprimante avec moi !!! Fais chier ces termes ...
[MGZ] alèm;4155950 a dit:
Je me débrouille très bien avec une chambre noire mais j'en ai pas et c'est pas facilement transportable
[MGZ] alèm;4155950 a dit:
Ah ben voilà ! G pas de bague de diaph, je peux pas l'utiliser sur le FE. :zen:
Je suis (NI)KON mais quand même !
Merci
*D'ailleurs pour ceux qui souhaitent commencer la photo mais ne savent pas s'ils doivent acheter du numérique ou de l'argentique. Et ben faîtes vous prêter un reflexe argentique le temps d'apprendre - vi je sais faut trouver un préteur mais même moi qui casse tout j'en ai trouvé un suffisemment fou pour le faire - et puis ensuite acheter ce qui vous conviendra ... Ceci est un vrai conseil (et non un déconseille
) je n'ai jamais acheté de reflexe argentique et pourtant j'en ai utilisé et j'ai fais mes premières armes avec.c'est même très bien, ça veut dire que le viseur est très confortable pour nous les myopes
et encore mackie, t'as jamais vu le viseur sportfi du F5 en action… :affraid: là, c'est du grand spectacle à 8images/seconde… l'impression d'être au cinématographe…
tu peux frimer avec ta chambre (noire ? :rolleyes, moi je frime avec mon Vivitar Ultra Wide 22mm…
tu peux frimer avec ta chambre (noire ? :rolleyes
, moi je frime avec mon Vivitar Ultra Wide 22mm… 
HP : high point (dégagement occulair suffisament important - +de 20mm- pour que la visée soit confortable, et que les porteurs de lunettes puissent les garder en visant)
Donc, comme le dit macinside, confortable pour les myopes, et tous les porteurs de lunette en gal.
Pour en revenir à tes objectifs : oui, je te conseille un télé fixe. Tu devras te reculer et t'avancer au lieu de zoomer dézoomer. Et crois moi, c'est mieux pour le cadrage, ce genre d'effort.
Et je t'assure que c'est pas confortabe d'avoir un objectif de 1 kg à transporter, et d'hésiter à l'emporter voyage, parce que c'est lourd, encombrant, et pas discret du tout...
Donc, comme le dit macinside, confortable pour les myopes, et tous les porteurs de lunette en gal.
Pour en revenir à tes objectifs : oui, je te conseille un télé fixe. Tu devras te reculer et t'avancer au lieu de zoomer dézoomer. Et crois moi, c'est mieux pour le cadrage, ce genre d'effort.
Et je t'assure que c'est pas confortabe d'avoir un objectif de 1 kg à transporter, et d'hésiter à l'emporter voyage, parce que c'est lourd, encombrant, et pas discret du tout...
puisqu'on en est à tout expliquer HP = High Eye-Point plus exactement… en fait, c'est un gros dégagement oculaire quoi…
A
Anonyme
Invité
Merci
Je sais mais je tablais sur le fait qu'un zoom pourrait me permettre de prendre en photo des oiseaux, par exemple ou prendre des photos à des endroits où je ne pourrais pas justement m'avancer ni me reculer. Genre mon zoom, j'étais contente de l'avoir sur une pirogue au milieu d'un fleuve ...
Mais c'est sur que le poids faut que j'y pense aussi ...
Faut que j'y réfléchisse. Merci.
Edit @alem : ah ben voilà mais je porte pas de lunette ...
Et je trouve pas de photo de mon compact argentique (que je ne sais plus où je l'ai mis) qui est surement une sous merde (rouge en plus) avec lequel j'ai fait la photo de 72h par exemple
c'est ce qu je me disais aussi.
Et ben non.
Déja, dans ces conditions, - des oiseaux , un boa le long d'un fleuve - le 200 ne suffit pas - . Donc tu te retouvres tout le temps au 200... aucun intérêt, autant avoir un 180 fixe bien moins encombrant et équivalet niveau cadrage.
Pour les oiseaux ou autres petites choses eloignées, il te faut un 400 ou 500 minimum. Oublies, t'as pas les moyens.
Ou mets ton doubleur au cul de ton futur 180. Ca te dépannera.
Enfin, je pense que l'utilisation principale du télé est le portrait.
Donc prends un 135
Et ben non.
Déja, dans ces conditions, - des oiseaux , un boa le long d'un fleuve - le 200 ne suffit pas - . Donc tu te retouvres tout le temps au 200... aucun intérêt, autant avoir un 180 fixe bien moins encombrant et équivalet niveau cadrage.
Pour les oiseaux ou autres petites choses eloignées, il te faut un 400 ou 500 minimum. Oublies, t'as pas les moyens.
Ou mets ton doubleur au cul de ton futur 180. Ca te dépannera.
Enfin, je pense que l'utilisation principale du télé est le portrait.
Donc prends un 135
A
Anonyme
Invité
Ok tu m'as convaincue. :zen:
Le portrait
, pour prendre quelqu'un de loin alors ... parce qu'on entend partout que c'est le 50 mm... Ok tu m'as convaincue. :zen:
Le portrait
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit
Tu veux un télé. Je pense que tu vas l'utiliser beaucoup pour du portrait, au télé. Donc un 135.
Si tu m'avais dit "je fais du portrait" : je pense que chacun fait les portrait comme il veut (moi j'adore les portrait au 24) mais pour un portrait comme l'entendent 80 % des gens, les focales idéales vont du 80 au 135.
D'où les objectifs "à portrait" 85f1.4 ou 135 F2, 100 smooth focus, etc...
Le 50, c'est un standart, tu peux tout faire avec. Dans toutes les conditions où tu as la possibilité de te déplacer jusqu'au sujet. Je fais aussi beaucoup de portraits avec... notamment parce que mon 80/200 est trop gros !
Maintenant, y a pas de règles....
A
Anonyme
Invité
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit
Tu veux un télé. Je pense que tu vas l'utiliser beaucoup pour du portrait, au télé. Donc un 135.
Si tu m'avais dit "je fais du portrait" : je pense que chacun fait les portrait comme il veut (moi j'adore les portrait au 24) mais pour un portrait comme l'entendent 80 % des gens, les focales idéales vont du 80 au 135.
D'où les objectifs "à portrait" 85f1.4 ou 135 F2, 100 smooth focus, etc...
Le 50, c'est un standart, tu peux tout faire avec. Dans toutes les conditions où tu as la possibilité de te déplacer jusqu'au sujet. Je fais aussi beaucoup de portraits avec... notamment parce que mon 80/200 est trop gros !
Maintenant, y a pas de règles....
On parle donc des "portraits à la volée" sans que le sujet te vois ...
C'est pas mal aussi je suis pas fana du portrait quand les gens te voient, ils se crispent. Et vu que j'aimerais faire du reportage discrètement ...
Donc un 135, je peux prendre en photo un Boa - si j'en croise un
- et pis en le doublant ça fait un 270 mm qui peut dépanner. Donc un bon compromis avec le poids du sac à dos et je peux me prendre un Nikkor de bonne qualité.oui.
Maintenant, je parlais pas de photo volée forcément.
Mais même prévenus ca détend les gens quand tu te recule. Alors que collé à leur tronche au 50 à 1.8 pour les isoler du fond, il ont peur pour leur défauts....
Pour conclure, le 135 te permet de faire de beaux portraits avec fond flou et meme oeil net nez flou à pleine ouverture.
Il te servira en reportage pour photographier des gens de plus loin, parce que tu ne pourras pas t'approcher plus. Ou pour faire du détail (main, épices en gros plan...)
Et tu peux le doubler (tu as alors un 270 F4, évite alors la pleine ouverture et travaille à 5.6/8, ce qui est bien en bonne condition de lumière)
Et il est excellent, otpiquement.
Te reste plus qu'à le trouver : y en a pas des masses; les gens le gardent pour eux. !
Maintenant, je parlais pas de photo volée forcément.
Mais même prévenus ca détend les gens quand tu te recule. Alors que collé à leur tronche au 50 à 1.8 pour les isoler du fond, il ont peur pour leur défauts....
Pour conclure, le 135 te permet de faire de beaux portraits avec fond flou et meme oeil net nez flou à pleine ouverture.
Il te servira en reportage pour photographier des gens de plus loin, parce que tu ne pourras pas t'approcher plus. Ou pour faire du détail (main, épices en gros plan...)
Et tu peux le doubler (tu as alors un 270 F4, évite alors la pleine ouverture et travaille à 5.6/8, ce qui est bien en bonne condition de lumière)
Et il est excellent, otpiquement.
Te reste plus qu'à le trouver : y en a pas des masses; les gens le gardent pour eux. !
A
Anonyme
Invité
J'ai six mois pour le trouver ... Je vais prévenir tout le monde ! Et hop déjà dans ma signature
Edit j'oubliais : Le prix ! Je viens d'en voir à 800 euros !!
Regarde dans les petites annonces de Chasseur d'Images, tu auras déjà plus de choix que les premiers résultats de Google (j'ai vu aussi celui à 800 Euro ).
En plus, tu as la cote Fnac - Chasseur d'Images, sorte d'Argus de la photo.
Et pour les annonces, sélectionne "Reflex Nikon" puis tape "135" dans le champ de recherche. Il y a déjà quelques résultats, et pas à 800 Euro.
).En plus, tu as la cote Fnac - Chasseur d'Images, sorte d'Argus de la photo.
Et pour les annonces, sélectionne "Reflex Nikon" puis tape "135" dans le champ de recherche. Il y a déjà quelques résultats, et pas à 800 Euro.
A
Anonyme
Invité
Regarde dans les petites annonces de Chasseur d'Images, tu auras déjà plus de choix que les premiers résultats de Google (j'ai vu aussi celui à 800 Euro
En plus, tu as la cote Fnac - Chasseur d'Images, sorte d'Argus de la photo.
Et pour les annonces, sélectionne "Reflex Nikon" puis tape "135" dans le champ de recherche. Il y a déjà quelques résultats, et pas à 800 Euro.
Nickel j'ai une base de négociation
Merci :zen:
bah justement, ça fait peur…
`
mackie : je parlais du viseur sportif… d'où l'intérêt de brancher son cerveau avant de poster une connerie… :siffle:
oui seul le F6 n'a plus ce remarquable concept ...je me tate a trouver un eos 1V avec une polapan meuchine
....Sujets similaires
