Numériser ses négatifs, quelle solution?
- Créateur du sujet ikiki
- Date de début
APM, 9600 dpi est une résolution interpolée, c'est à dire que le scanner a une résolution optique maximale (qui doit être indiquée dans ses caractéristiques), et au-delà il se contente de couper les pixels scannés en plus petits pixels pour augmenter artificiellement la résolution, mais bien évidemment ça ne peut pas recréer de détails qui n'ont pas été perçus
En gros c'est du flan.
De plus, probablement une question de tolérances de fabrication, ce genre de scanner à plat est un poil myope et en réalité n'arrive pas au niveau qu'il prétend atteindre rien qu'en résolution optique. Généralement au-delà de 2000 dpi on ne distingue plus vraiment de micro-détail supplémentaire. Du reste selon ce qu'on numérise, on n'a pas forcément besoin de plus car le film en lui-même ne contient pas plus d'information et une résolution supérieure ne sert alors qu'à numériser plus proprement le grain du film.
La seule manière d'améliorer un V750 est d'utiliser un passe-vue Betterscanning réglable et de bien le régler là où le scanner est net.
Ne pas oublier que le filtre ICE ne fonctionne que pour les films chromogéniques donc diapo/néga couleur et noir et blanc chromogénique, les films noir et blanc argentique et les kodachrome étant constitués de grains, la matière entière est considérée par le filtre comme un défaut de surface et le résultat est une grosse perte de détail.
Autre manière plus efficace : acheter un vrai scanner à film.
Voici un détail à 100% d'un cliché 6x9 scanné à 3200 dpi sur mon Epson 4990 de 2005. Un V750 devrait être un poil meilleur.
Voici un détail similaire du même cliché, scanné à 3200 dpi sur un vieux scanner à film Imacon de 1999 que j'ai depuis peu. Les scanners à film genre Nikon sont du même niveau ou pas loin.
On voit clairement que l'Epson est largué tant en résolution qu'en dynamique, et qu'il ne sert à rien de scanner à une résolution supérieure, on n'en sortira rien de mieux.
De plus, probablement une question de tolérances de fabrication, ce genre de scanner à plat est un poil myope et en réalité n'arrive pas au niveau qu'il prétend atteindre rien qu'en résolution optique. Généralement au-delà de 2000 dpi on ne distingue plus vraiment de micro-détail supplémentaire. Du reste selon ce qu'on numérise, on n'a pas forcément besoin de plus car le film en lui-même ne contient pas plus d'information et une résolution supérieure ne sert alors qu'à numériser plus proprement le grain du film.
La seule manière d'améliorer un V750 est d'utiliser un passe-vue Betterscanning réglable et de bien le régler là où le scanner est net.
Ne pas oublier que le filtre ICE ne fonctionne que pour les films chromogéniques donc diapo/néga couleur et noir et blanc chromogénique, les films noir et blanc argentique et les kodachrome étant constitués de grains, la matière entière est considérée par le filtre comme un défaut de surface et le résultat est une grosse perte de détail.
Autre manière plus efficace : acheter un vrai scanner à film.
Voici un détail à 100% d'un cliché 6x9 scanné à 3200 dpi sur mon Epson 4990 de 2005. Un V750 devrait être un poil meilleur.
Voici un détail similaire du même cliché, scanné à 3200 dpi sur un vieux scanner à film Imacon de 1999 que j'ai depuis peu. Les scanners à film genre Nikon sont du même niveau ou pas loin.
On voit clairement que l'Epson est largué tant en résolution qu'en dynamique, et qu'il ne sert à rien de scanner à une résolution supérieure, on n'en sortira rien de mieux.
