objectif pour reflex nikon/fuji

[Zebrinha]

Bon bon, résumons-nous:
- Sigma 120-400 c'est pas mal
- Sigma 100-300 c'est pas mal non plus...

400 c'est mieux pour les piafs...

De toute façon, avec un range pareil, faut fermer un peu pour que ça pique.

(Khyu)

Traduit en "amateur" ça voudrait dire: " il faut plus fermer l'obturateur (genre 8, 11 etc...) pour que le rendu soit plus propre (meilleur piqué)" Ca être juste?

Le range... argh :heu:, je trouve pas le mot... Euh 18-55 c'est petit range et 18-200 plus grand range...?

 

[Anonyme]

Ouaip. Pour tirer le meilleur d'une optique (tout partout bien piqué), tu fermes le diaph.

Pour le range, en gros, c'est ça.
Plus tu as une latitude de focale élevée, plus il y a un gros range.
100-300 a un range moindre qu'un 120-400.
Et en général, plus le range est élevé, plus c'est mou.

Voilà pourquoi on utilise encore beaucoup des focales fixes. A pleine ouverture, elles sont déjà très bonnes. :zen:

 

[sylver]

Pour info, "range"="intervalle"…

Plutôt portée, plage, variation, écart, champ, rayon et même gamme

 

[Zebrinha]

D'acc, d'acc!
Merci à tous!

Je vais cogiter intensément pour voir ce que veux vraiment (ici smiley à cervelle qui fume grave!)

A plus!

Z

 

[fanou]

Bonjour,
je vais demander un grand angle au père nowel, mais je ne suis pas encore fixé.
J'ai testé le sigma 10 20 f3.5 et le nikon 10 -24 au salon de la photo.
Le sigma m'a paru bien plus solide, bien construit et agréable à manipuler.
par contre le filtre en 82 m'embete beaucoup et d'apres les tests il n'a pas l'air mieux que l'ancien.
Le nikon a pour lui la qualité d'image et le filtre en 77, le 24 mm , mais il est très cher (-125€ avec la promo nikon en ce moment) et sa construction m'a déçu.

Du coup je ne sais pas quoi faire.
Quelqu'un a utilisé le nikon en vrai ?
Merci de vos avis.

 

[salamèche]

Et a tu essayé le 14/24 de chez Nikon? Il fonctionne pour les formats FX et DX, et ne déforme pas comme le 12/24.

Pour ce qui est de la construction, je peux te garantir que Nikon, c'est plus solide qu'une marque tiers.

Quand a moi, je vais aller utiliser mon nouveau 24/70

 

[HmJ]

Ah ben c'est pas le meme prix non plus J'ai possede le 14-24 pendant quelques mois : fabuleux, mais j'avais un peu peur de le rayer. Trop protuberant a l'avant. Le Sigma jouit d'une tres bonne reputation, mais la marque n'arrive pas a se demarquer d'un probleme de constance concernant la qualite du produit fini : trop variable d'un exemplaire a l'autre.

 

[Anonyme]

D'ailleurs, mon Sigma a de la jolie condensation derrière la lentille frontale.
Plus sous garantie depuis un mois.
Ils veulent rien savoir.
Non vraiment, Sigma, c'est fini.

 

[HmJ]

Franchement, je te dirais bien de prendre le 10-24, ou bien le 12-24 en occasion si tu peux le trouver a bon prix. Il est tres cher mais son pique est extra (j'ai teste). La photo c'est quand meme beaucoup de compromis, je pense que le Sigma ou le 10-24 est une bonne solution.

 

[fanou]

Et a tu essayé le 14/24 de chez Nikon? Il fonctionne pour les formats FX et DX, et ne déforme pas comme le 12/24.

Pour ce qui est de la construction, je peux te garantir que Nikon, c'est plus solide qu'une marque tiers.

Quand a moi, je vais aller utiliser mon nouveau 24/70

Le 14 24 est vraiment hors budget.
Et j'aime le rapport 1.5 du d300 pour la macro ou les animaux, donc un DX ne me dérange pas.

 

[fedo]

le tokina 12-24 est très bon.
sinon le sigma 10-20 f3.5 bonne solution.

 

[salamèche]

Le 14 24 est vraiment hors budget.
Et j'aime le rapport 1.5 du d300 pour la macro ou les animaux, donc un DX ne me dérange pas.

bouh essaye de photographier des animaux en écosse avec un objectif que tu doit fermer à F8 ou F11, je photographie régulièrement à 3200 ISO voire 6400 ISO, ici il ne fait à peu près jour que 6 heures par jour en hivers. LE 24/70 est simplement une optique de base standard, ouvrant a 2.8, que j'espère compléter par un 70/200 d'ici peu et éventuellement un 300 2.8 avec converteur d'ici un an. As tu déjà vu des photos 'animaux prise avec un grand angle. Certe le D300 est je pense un bon boitier, le coef 1.5 est interessant au télé mais pour en bénéficier nettement, il nécessite des objectifs à grande ouverture. On ne joue ni sur le même climat ni avec les mêmes exigences de qualité. Pour exemple je te dirai que photographier un match de rugby ou de fout nécessite une ouverture de f2.8 à 3200 ISO minimum en hivers (à partir de décembre ici il fait nuit à partir de 15h30 quand il fait beau

 

[fanou]

oui je ne cracherais pas sur un D700 avec un 14-24 mais je ne compte pas revendre ma voiture pour "switcher"....
Et pour les animaux j'ai un 70 200 2.8 sigma qui ne m'a pas couté cher et qui me suffit pour l'instant...
Pour revenir au grand angle, j'ai entendu beaucoup de bien du tokina, mais:
- entre 10 et 12 il y a 3 mm (si si) qui d'après mes sources font une grosse différence
- il est plutot dur a trouver en France

 

[LucD]

Pour revenir au grand angle, j'ai entendu beaucoup de bien du tokina, mais:
- il est plutot dur a trouver en France

Bah non... Va voir sur digit-photo, par ici.

 

[pouto]

On parle d'un 135 AFS à 1400€ (prix officiel) annoncé début décembre...

 

[fedo]

test du Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM sur D300.

 

[macinside]

On parle d'un 135 AFS à 1400€ (prix officiel) annoncé début décembre...

il a intérêt a être stabilisé et super lumineux

 

[fedo]

en attendant un test du Nikkor 24 f2.8 sur D200 et D700.

 

[fedo]

pour l'anecdote, une nouvelle version du 300 mm f2.8 a été présentée, équipée du VR II + nano coating et protection poussière

ah oui ça vous fera 6000 €

nouveau convertisseur x2 également

là j'ai pas de prix.

 

[fau6il]

pour l'anecdote, une nouvelle version du 300 mm f2.8 a été présentée, équipée du VR II + nano coating et protection poussière

ah oui ça vous fera 6000 €

nouveau convertisseur x2 également

là j'ai pas de prix.

Un nouveau 300 mm + doubleur de focale ? = superbe engin et beau mariage!
Mais sur quel body? :zen: