Objectifs pour Canon EOS numériques

[Baracca]

:heu: j'aimais entendu parler de ça:mouais: ni lu des expériences de ce type...
si le 30 f1.4 EX était incompatible avec les 500D et 50D on aurait lu une news quelque part et des retours sur DPReview.
l

Une petite recherche s'impose
Le code erreur suivant est valable pour pas mal de chose dont celle-ci:

" err99 "

- Erreur de batterie mal mise
- Erreur de carte mal mise
- Erreur avec objectif Sigma (puce a mettre a jour)
- autre erreur non définie dans le manuel


Je dis ça, je ne dis rien

 

[fedo]

encore une fois je n'ai jamais lu de cas d'ERR 99 (qui se présentent avec des objectifs de la génération antérieure , avant 2002, une petite recherche s'impose:rolleyes avec le sigma 30 EX f1.4...
mais pas mal avec les Canon 17-85, 100-400 et 85 f1.8...

en revanche, certains Sigma 30 EX ont des problèmes de front et back focus, surtout avec les boîtiers d'entrée de gamme Canon.

 

[fgero]

Bon, après avoir parcouru des heures (et plus) le Net et le dernier C.I., pour aller avec le futur 500D de ma douce j'hésite fortement entre le Tamron 17-50 f/2,8 et le Sigma 18-50 f/2,8-4,5 HSM+stabilisé.
Le bruit du premier me gêne, mais il doit être meilleur que le 2e sur le résultat pur si on en juge les nombreuses reviews positives et les réponses de ce post, le Sigma devant être plus agréable à utiliser (stabil et silence).
J'espère trouver des reviews du Sigma d'ici là (lenstip.com à venir), mais il semble qu'il perde ses grandes qualités à l'approche de la focale max, mais est-ce gênant...
Et je pense que dans un 2e temps une optique focale fixe (autour de 30mm) très lumineuse sera au programme si elle prend goût au truc.

Si ça avait été pour moi, j'aurais pris 50D/60D + Canon EF-S 17-55 f/2,8 USM IS, mais ce dernier est bien trop gros et lourd pour elle. Mais bon, je préfère me consacrer à la vidéo, chacun son boulot

 

[mxmac]

.... Mais bon, je préfère me consacrer à la vidéo, chacun son boulot

t'as qu'a te prendre un 5D mark II ... niveau qualité video c'est top ...

 

[Liyad]

le 17-40 L n'est absolument pas performant sur 5D Mark II.[/QUOTE]

Sur quoi te base tu ?
J'ai lu pas mal de test sur ce cailloux (que je compte acheter tout bientôt) et en général, les impressions sont très bonnes ainsi que les crops 100%.

 

[fedo]

on a même un sujet dédié sur la question du 17-40 L sur capteur 24x36 avec toutes sortes de de tests et de liens.

 

[Liyad]

désolé, je viens de voir

 

[mxmac]

Sur quoi te base tu ?
J'ai lu pas mal de test sur ce cailloux (que je compte acheter tout bientôt) et en général, les impressions sont très bonnes ainsi que les crops 100%.

y'a des forums de vendus, et y'a les autres !!!

 

[fgero]

Bon, après avoir parcouru des heures (et plus) le Net et le dernier C.I., pour aller avec le futur 500D de ma douce j'hésite fortement entre le Tamron 17-50 f/2,8 et le Sigma 18-50 f/2,8-4,5 HSM+stabilisé.

Ah, tiens, y'a aussi une formule Nikon D90 + 16-85 f/3,5-5,6 à 1400€ , c'est pas mal ça, ça va chercher le 50D+17-55 f/2,8 USM au niveau qualité, et moins cher et moins gros/lourd, non ?...(euh pardon c'est un fil Canon :siffle

 

[naturalbornsamy]

je ne suis pas expert nikon mais j'ai de sérieux doute sur l'équivalence qualité entre un cailloux qui ouvre à 3,5-5,6 et un fixe à 2,8.... après je dis ça je dis rien...

 

[giga64]

J'ai un 16-85 sur un D60, les résultats sont excellents - la stab compense en partie le manque de luminosité (bon faut pas rêver non plus)...
Mon coloc a le couple 50D + 17-55 2.8... si seulement je réussisais à le convaincre de l'équivalence :rateau:

 

[fgero]

Je n'y connais rien pour ma part, je ne peux que me reposer sur mes lectures Net et Mags, pour l'instant.

Ah si, il y a des choses que je peux mesurer, et ce de manière fiable :
- 50D+17-55IS = 1,46 kg au total, 1900€ environ (digit-photo)
- D90+16-85VR = 1,19 kg au total, 1300€ environ (digit-photo), et prend moins de place



Je me doute que le 17-55 f/2,8 est vu comme plus haut de gamme, et il dispose d'une (belle) ouverture fixe, mais je lis (absolument) partout que le Nikkor 16-85VR est excellent, c'est une litanie d'essais positifs. Et il est moins encombrant, mais là c'est une question de contexte personnel.

 

[fedo]

mais le lis (absolument) partout que le Nikkor 16-85VR est excellent, c'est une litanie d'essais positifs.

je le lis aussi, mais il y a de mauvaises copies...

le seul scandale chez Nikon c'est l'AFS DX 17-55 f2.8 qui n'est pas stabilisé pour le prix (mais tropicalisé).

une ouverture large aide quand même.

la comparaison entre le 17-85 IS et le Nikkor 16-85 demeure plus pertinente (au niveau de la plage focale, des ouvertures, du prix).
le Nikkor est bien plus performant.

mais je ne crois pas qu'un 50D + EFS 17-55 IS USM soit comparable avec un D90 + 16-85.
pour être pertinent il faut adjoindre au D90 le Nikkor AFS DX 17-55 f2.8...

 

[fgero]

Je m'en doutais.
Mais là on retombe aussi chez Nikon dans du lourd (€ et Kg)

Les cailloux ça ressemble aux amplis hifi : en général, les bons sont lourds....

 

[mxmac]

c'est quoi ce gros troll ?

 

[fgero]

En effet, mes derniers messages étaient un peu "troll", je m'en excuse, ce n'était pas voulu, sans doute l'air des vacances. J'aurais du me souvenir du sujet de ce fil.
Ce n'est absolument pas mon habitude, je suis confus.

Par contre, tu aurais pu me le signaler un peu plus respectueusement.

Bonne continuation.

 

[UnAm]

fgero:
essaye de choper un 40D d'occasion, et le 17-55 ƒ2.8, qui est vraiment excellent! C'est le meilleur transtandard EF-s (d'ailleurs, faut toujours privilégier l'optique au boîtier ;p)

---------- Nouveau message ajouté à 20h40 ---------- Le message précédent a été envoyé à 20h29 ----------

J'sais pas si on a le droit, mais regarde par ici, ça me semble être une belle affaire:
http://www.eos-numerique.com/forums/f17/vds-eos-40d-grip-17-55-2-8-a-121358/

bonne soirée

 

[fedo]

t'as des news du 17 tse ?

j'ai un 1er test:style:

 

[tabaluga72]

@MXMAC
Tu comptes en acheter un?

Il a l'air d'une brute!

Mais à priori difficile à trouver

 

[mxmac]

@MXMAC
Tu comptes en acheter un?

Il a l'air d'une brute!

Mais à priori difficile à trouver

oui je compte bien en avoir un, je vais un chouya restructurer ma gamme optique ... mon 24 tse va fumer (faut dire que sur le MK II il montre ces limites), avec un ou deux truc de plus, mais ce 17 sera dans mon fourre tout avant la fin de l'année !!! pour ce qui est d'en trouver un c'est sans doute le plus dure effectivement !!!! mega compte goûte, il doit vraiment pas etre facile a fabriquer !