Photoshop Elements est-il suffisant pour dessiner? (avis aux illustrateurs - "gratteurs")

Dans un Tiff, il est aussi possible d'utiliser un masque de détourage fait à la plume comme à l'époque de l'.eps.
Ah, d'accord, effectivement là ça fonctionne… effectivement exactement comme l'EPS, mais sans les inconvénients de l'EPS.
(l'un de ces inconvénients : image RVB, 8 mégapixels, sans compression, en TIFF elle pèse 24,1 Mo, en EPS elle pèse 32,5 Mo)

Ceci dit, il ne me serait jamais venu à l'esprit d'appliquer la technique de l'EPS avec du TIFF ! :merci:


************


En jpeg, c’est un détourage à la plume qui crée la transparence.
OK, en fait, comme en EPS et en TIFF
(sauf que la même image ne pèse plus que 3,5 Mo en qualité maximale)

Re-ceci dit, là encore il ne me serait jamais (et même encore moins !!!) venu à l'esprit d'appliquer la technique de l'EPS avec du JPEG !


************


C'est parce-que lors de l'enregistrement, dans les options de prévisualisation tu as coché "Macintosh" au lieu de "IBM PC".
J'avais essayé les deux : pareil.


Dans InDesign : menu Affichage : Performance d'affichage : Affichage de qualité supérieure

Ce mode d'affichage ignore les vignettes de prévisu et affiche la "vraie" image, donc avec ses transparence s'il y en a.
J'avais aussi pensé à la prévisualisation, et j'avais essayé avec l'affichage qualité supérieur activé : ça ne change rien.

Ceci dit, au final ce n'est pas grave, ça fonctionne en .PSD (et maintenant en TIFF avec un tracé, et même en JPEG !!!)
 
Il faudrait que je retrouve ledit bouquin...
Oui, que l'on puisse voir… parceque j'ai vraiment l'impression qu'on ne se comprend pas bien.


J'appelle "aplati" tout fichier où il n'y a qu'un calque (ou une couche)
Un calque, OK.
Mais ça ne marche pas pour les couches, parceque une seule couche fait une image en niveaux de gris ou "au trait" !
Alors que pour du CMJN, il y a au moins 4 couches, une par primaire.
(3 en RVB)

Claude (dinosaurien, et même moins que rien)
 
Hello again!

Un calque, OK.
Mais ça ne marche pas pour les couches, parceque une seule couche fait une image en niveaux de gris ou "au trait" !
Alors que pour du CMJN, il y a au moins 4 couches, une par primaire.
Vu comme ça, woui, c'est ça!

Oui, que l'on puisse voir… parceque j'ai vraiment l'impression qu'on ne se comprend pas bien.
Oui, oui, je crois aussi! Je ne connais largement pas les mots techniques (sauf silex, éclat, biface, et ce genre de choses anciennes:D...)
Je ne retrouve pas mon bouquin! Et j'ai parlé aussi de 2 choses différentes (le crénelage d'une part et le trait "comme coupé aux ciseaux un peu trop vite"
Et il me faut un scanner (le vieux est débranché et j'ai pas encore son remplaçant...)

Zeb (Dino d'époque avant avant...)
 
Ceci dit, il ne me serait jamais venu à l'esprit d'appliquer la technique de l'EPS avec du TIFF !
Et pourtant le deux sont nés presque en même temps, le TIFF étant l'ainé.
Le truc c'est que QuarkXPress 3.2 et version antérieures ne reconnaissaient les détourages que dans les EPS…

Tu comprends mieux l'histoire de l'EPS maintenant ?
:D
 
Tu comprends mieux l'histoire de l'EPS maintenant ?
Il y a longtemps que j'ai compris l'histoire de l'EPS, et pourquoi tout le monde l'utilisait et l'utilise encore.

Ceci dit, le détourage a été une des raisons, mais tu sembles oublier que le DCS a été la première raison.
 
Hello les pros,

Je reprends comme j'avais promis de donner mon impressions sur Affinity Photo... (que j'ai chargée en version d'essai (déjà pas compris: essai un mois... et il ne me reste que 9 jours...))
Bon une fois qu'on a environ compris où est quoi (je suis parfois larguée par des choses toutes bêtes que je faisais avec Toshop et que je ne retrouve plus (recadrer par exemple)) il est vrai que je n'utilisais que quelques outils sur Toshop déjà, alors là comme je cherche, je vois des choses (à défaut de trouver ce que je cherche!)

Ce qui me déçoit un peu (mais ais-je fais les bons réglages?) c'est que l'outil pinceau est brut de pomme, pas de subtilités quand on appuie moins sur le stylet (on est quand même censé avec un toucher exceptionnel avec la Cintiq Pro et son stylet!... Il faut que je creuse plus avant, parce que là j'ai presque l'impression d'être revenue à ma Wacom Intuos d'époque! Si je ne suis pas satisfaite de l'outil pinceau (et de sa version "façon Aérographe") que j'utilise pas mal, , ça va être assez vite vu aussi

la palette couleur est un peu casse-pieds: échantillons trop petits, réglages bizarres, j'étais mieux avec le carré Toshop ou je promenais mon curseur dedans...)
Il y a peut-être un autre moyen que je n'ai pas trouvé.

Les tutos sont plutôt accès photo et retouches, ce qui n'est pas du tout ce que je fais...

Je suis encore à chercher et je m'énerve un peu vite (dommage que ce ne soit que 10 jours l'essai, ça va passer vite (trop vite pour se faire une idée plus précise)
Ca ne va pas être facile de comparer vu que je ne suis déjà pas une experte en Toshop...

D'un autre côté, si je finis par choisir l'option Toshop abonnement, entre mon vieux CS2 d'époque et CC, je serai sans doute un peu larguée aussi..

V'là déjà un premier jet de mon avis...

Zeb (Je vais ressortir mon silex à bord taillé en biseau!)
 
Je suis encore à chercher et je m'énerve un peu vite (dommage que ce ne soit que 10 jours l'essai, ça va passer vite (trop vite pour se faire une idée plus précise)
Peut être que tu peux te créer une nouvelle session et réinstaller une version d'essai ? Au moins, ça se tente.
 
  • J’aime
Réactions: Zebrinha
D'un autre côté, si je finis par choisir l'option Toshop abonnement, entre mon vieux CS2 d'époque et CC, je serai sans doute un peu larguée aussi..
Effectivement, tu risques de trouver du changement :D
ça me fait penser à des formateurs qui font encore des formations Photoshop/Indesign/Illustrator sur des versions d'il y a 5/6 ans voire plus ! ...
 
Et Pixelmator, il faudrait l'essayer, il est moins puissant que Affinity Photo, mais bien plus proche de Photoshop. Pour ton besoin, je pense qu'il conviendrait bien mieux.

Quand j'ai des amis qui me demandent de leur installer "gratuitement" Photoshop, je les renvoie vers Pixelmator et la plupart sont contents. Cela remplit leurs besoins en tout cas. :)
 
Merci de toutes vos réponses!

Tiens, Pixelmator... Jamais entendu parler... iI fait aussi du .psd ce petit?

Bon et avec tout ça, je ne résous pas le soucis du vectoriel... (puisque mon Illustrator CS2 est mourru aussi...)
Si je reste sur Affinity je pourrais prendre le frère Affinity Design... et ça serait familier...

Grmbl mais pourquoi Adobe n'est pas plus cool?

Zeb(Tyrannosaurus pas rex is back)
 
N’hésite pas à tester Pixelmator, il y a une version disponible pour quinze jours d’essai sur le site.
https://www.pixelmator.com/pro/

Ça ne résoudra sûrement pas ton envie de vectoriel, mais pour les pixels, je pense que c’est ce qui correspondra le mieux à tes besoins finalement.
Pixelmator est arrivé juste un an avant Affinity et il ne cesse de progresser.
 
  • J’aime
Réactions: Zebrinha
ça me fait penser à des formateurs qui font encore des formations Photoshop/Indesign/Illustrator sur des versions d'il y a 5/6 ans voire plus ! ...
Ce sont des charlatans, le mieux c'est de s'adresser à des pros.
:cool: