QuickTime VR

[Crismac]

Sorry... c'est évidemment le genre de question impossible... du genre de l'oeuf et la poule.

Comme tu dis. Mais si j’aligne le centre de ma photo avec le centre du viseur (voir miniature), le centre optique par rapport au centre de la rotule est décalé. Donc ça ne peut pas être bon.
Je vais faire un test comme ça dès que j’ai un moment, pour voir comme cela se monte, mais je n’y crois pas.

Question 1 : As-tu déjà fait du QTVR avec un 10mm avec Stitcher ?

Question 2 : Dans Stitcher, quand tu montes en automatique, est ce que tout cela se monte bien ? ou est-on parfois, voir souvent, obligé de reprendre des photos en manuel même pour des photos dont les points de référence sont bien marqués du genre carrelage .

Question 3 : Si je fais des photos de ma maison, où il y a beaucoup d’angles droits, je
ne m’en sors pas trop mal. Quelquefois tout se monte bien et parfois, j’ai juste un petit décalage sur une ou deux photos ( pour la même prise de vue, faite au même endroit).
Mais par contre sur un paysage où les points de référence sont moins marqués, c’est la catastrophe, j’ai toutes les images qui se chevauchent mal. Il est vrai que les feuillages bougent plus ou moins, mais même ce qui est statique est flou. Donc la question est : As-tu des problèmes pour les paysages en QTVR avec Stitcher ? .

 

[Crismac]

KAP = Kite Aerial Photography
l'appareil est suspendu à un cerf-volant, fixé à une nacelle.
on prend d'abord une photo du nadir (fisheye circulaire couvrant 180°), puis, l'appareil ramené au sol, une autre du ciel, à bout de bras. Ne reste plus qu'à assembler ces deux demi-sphères à l'aide des panotools.

quelques adresses contenant d'excellentes infos pour se lancer :
http://philohome.com/kitephoto/kapp.htm
http://scotthaefner.com/kap/
http://www.gentles.info/KAP/Gallery/Pano2005/index.htm
http://www.hellas.net/index.php?d=12&m=05&y=06&category=9500

Maîtrise du cerf-volant fortement recommandée.
Mais effet garantie.

 

[PanoramikZ]

Helllo Crismac !

Comme tu dis. Mais si j’aligne le centre de ma photo avec le centre du viseur (voir miniature), le centre optique par rapport au centre de la rotule est décalé. Donc ça ne peut pas être bon.
Je vais faire un test comme ça dès que j’ai un moment, pour voir comme cela se monte, mais je n’y crois pas.

C'est effectivement un défaut important !
Soit le boitier est un poil tilté vers le haut ou le bas quand l'appareil est en position de prise de vue vers l'horizon, soit tout simplement le capteur est largement décentré dans l'appareil, l'optique peut aussi être disymétrique.

Question 1 : As-tu déjà fait du QTVR avec un 10mm avec Stitcher ?

Actuellement, je travaille avec un Nikon D70s et un 10,5 mm. Stitcher étant limité (à cause du brevet iPix), je dois malheureusement passer les clichés dans la moulinette de Nikon Capture ou DxO pour corriger les déformations avant de penser à les assembler.

Question 2 : Dans Stitcher, quand tu montes en automatique, est ce que tout cela se monte bien ? ou est-on parfois, voir souvent, obligé de reprendre des photos en manuel même pour des photos dont les points de référence sont bien marqués du genre carrelage .

Ben... euh... pour tout t'avouer, je n'ai pratiquement jamais utilisé la fonction "automatique"... et oui !

Question 3 : Si je fais des photos de ma maison, où il y a beaucoup d’angles droits, je ne m’en sors pas trop mal. Quelquefois tout se monte bien et parfois, j’ai juste un petit décalage sur une ou deux photos ( pour la même prise de vue, faite au même endroit).
Mais par contre sur un paysage où les points de référence sont moins marqués, c’est la catastrophe, j’ai toutes les images qui se chevauchent mal. Il est vrai que les feuillages bougent plus ou moins, mais même ce qui est statique est flou. Donc la question est : As-tu des problèmes pour les paysages en QTVR avec Stitcher ?

Ca me semble normal... si les points de similitude sont évidents, le montage le sera aussi. Par contre, si ce n'est pas le cas (nuages qui bougent, eau, personnages en mouvement, etc.), les concepteurs de Stitcher ont remédié au problème en incluant, depuis la version 5, le stitch manuel à l'aide de points de repère à positionner sur les clichés à assembler.
As-tu déja essayé cette fonction qui donne de bons résultats ?

 

[Crismac]

Salut Panoramikz,

J’ai fait un test avec le centre de l’objectif, décalé du centre de rotation du pied d’environ un centimètre. Comme je m’en doutais cela n’est pas mieux, mais ce n’est pas vraiment pire, ce qui m’a surpris. Ça doit être compensé par le nouveau système de décalage du capteur du 5.1.

Je crois que je vais devoir, acheter un autre boîtier, (dans quelque temps), sauf s’ils avaient la bonne idée, entre temps, de faire un patch, qui améliorerait encore plus, le décalage du capteur, car il ne me maque pas beaucoup pour être bon.

C’est sûr qu’en travaillant au fish-eye, ce n’est pas vraiment la peine, d’utiliser la fonction automatique. Par contre avec le sigma 10mm où il faut 13 photos, sans compter le nadir, ou des panoramiques faits avec une trentaine d’images, voir beaucoup plus, la fonction automatique, à partir du moment où il trouve les points de concordances, et d’une efficacité redoutable. Je ne suis jamais arrivé à faire mieux que lui, ni en manuel, ni en semi-automatique.

 

[PanoramikZ]

Par contre avec le sigma 10mm où il faut 13 photos, sans compter le nadir, ou des panoramiques faits avec une trentaine d’images, voir beaucoup plus, la fonction automatique, à partir du moment où il trouve les points de concordances, et d’une efficacité redoutable. Je ne suis jamais arrivé à faire mieux que lui, ni en manuel, ni en semi-automatique.

Hello Crismac !

Dans le même esprit... j'effectue des tests avec un soft qui s'appelle "Autopano Pro"... tu connais ?
Les résultats sont mitigés mais bon... je le découvre seulement.
http://www.autopano.net/

Bon dimanche !

PanoramikZ
http://www.outline.be

 

[Crismac]

Hello Crismac !

Dans le même esprit... j'effectue des tests avec un soft qui s'appelle "Autopano Pro"... tu connais ?
Les résultats sont mitigés mais bon... je le découvre seulement.
http://www.autopano.net/

Bonjour Panoramikz, et autres surfers de Mac-G,

Au début de mes investigations, je l'avais essayé, mais comme il ne faisait pas le Quicktime VR, je ne m'y suis pas trop intéressé. Je profite de ton post pour faire un comparatif avec Stitcher. Je trouve pour ma part qu'il travaille plutôt bien. Il est un peu moins net que Stitcher, mais c'est juste dû à l'accentuation, un petit passage dans photoshop, et c'est aussi net. Par contre sur les stitchs, (avec mon matos) il est plus précis.

 

[Crismac]

Erreur !!!

 

[mxmac]

Bonjour,
je viens de me mettre au pano et je dois dire que ce n'est pas sans mal...
j'ai craqué pour une SPH et j'ai eu des le debut du mal a trouver les reglages des mes objectifs... apres un gros acharnement je pense approcher du resultat mais maintenant c'est la partie soft que je trouve inconfortable. Je dispose de stitcher express et je trouve vraiment qu'il ne bosse pas tres bien... j'ai eu la drole d'idée de penser que les resultat seraient simple et efficace et mon experience actuel me fait un peu galérer.

Le soft n'arrive pas a ce sortir du rendu d'un montage spherique de 3 bandes, il n'a jamais reussit a finir un quicktime (quicktime est demarré ou utilisé par une autre application) et peine franchement sur les psds (j'ai un 5D ça doit pas l'aider)

Autre constat stitcher est TOTALEMENT incapable de monter une images avec une grande portion d'eau en premier plan... bref c'est pas gagné encore pour moi... des conseils ?

:zen:

 

[Crismac]

Salut mxmac,

BIENVENUE AU CLUB.

 

[Crismac]

Bonjour,

Le soft n'arrive pas a ce sortir du rendu d'un montage spherique de 3 bandes, il n'a jamais reussit a finir un quicktime (quicktime est demarré ou utilisé par une autre application) et peine franchement sur les psds (j'ai un 5D ça doit pas l'aider)

Pour quelle raison, tes images sont trop lourdes ?

Autre constat stitcher est TOTALEMENT incapable de monter une images avec une grande portion d'eau en premier plan... bref c'est pas gagné encore pour moi... des conseils ?

:zen:

Bon là c’est peut-être un peu normal, sur un plan d’eau il manque de références c’est trop uniforme, est en plus, souvent ça bouge, c’est comme pour certain ciel. Il ne te reste plus que le montage manuel.

 

[mxmac]

par contre y'a moyen dans stitcher tu crois de pouvoir arriver a produire des fichiers qui ne soit pas loin d'etre directement utilisable ?

j'ai test ptmac qui lui est capable de stitcher des images beaucoup plus facilement ls pano mais qui s'en tire beaucoup moins bien au niveau des corrections desvignettages et autres

 

[Crismac]

Excuse- moi si je suis un peu lourd, mais qu’entends-tu par : fichier pas loin d’être directement utilisable. En principe c’est fait pour ça.

Pour PTMac j’ai fais quelques tentatives, mais il est trop compliqué pour moi, surtout que
je suis un handicapé de l’anglais.

 

[mxmac]

t'excuse pas
un truc ou tu as pas deux heures de retouches a un endroit delicat au moins de l'image

sinon y'a pas une methode qui permet rapidement de placer l'appareil sur la sph refaire les reglages rapidement ? parce que je galere pendant des heures ?

 

[PanoramikZ]

par contre y'a moyen dans stitcher tu crois de pouvoir arriver a produire des fichiers qui ne soit pas loin d'etre directement utilisable ?

Ben... euh... tout dépend de la qualité de tes prises de vues !
Stitcher demande de la précision (pupille d'entrée, horizontalité, etc...)
pour donner le meilleur de lui-même.
Pour ton problème eau, tu peux tenter de contourner le problème via le rang
inférieur ou supérieur... ou bien effectuer un "stitch manuel" ou encore "forcer
le stitch" au meilleur emplacement. Ensuite, un petit export en psd pour afiner
le résultat... et hop !
Peut-on télécharger quelques-uns de te clichés dans une définition et un format
raisonnable ? Exemple via "http://pix.nofrag.com/".

 

[Crismac]

sinon y'a pas une methode qui permet rapidement de placer l'appareil sur la sph refaire les reglages rapidement ? parce que je galere pendant des heures ?

Normalement si tu travailles toujours avec le même boîtier tu n’as pas besoin de tout régler.
Il te suffit juste d’avancer ou de reculer la réglette en fonction de tes focales que tu auras identifié au préalable sur la graduation. Moi pour être plus précis j’ai collé un bout d’épingle avec de la cyanolite, et j’ai rajouté un fixe câble de frein de vélo à la focale la plus utilisée. Quand je veux l’utiliser il me suffit de passer un clou et de venir en buté (très utile quand on travaille dans la pénombre) .

 

[mxmac]

en tout cas aujourd'hui je teste autopanopro qui se sort tres bien des problemes qui plante stitcher express... va comprendre... par contre 99 €... apres la meme pour stitcher j'aurais pas du me jetter

 

[Crismac]

Mais non ne fait pas la gueule, ça va marcher.
Bon, c’est vrai que moi, je n’arrive pas à faire un qtvr de qualité et que pour les panos, il faut être bien callé au niveau de la pupille d’entrée. Mais sinon, parfois ça marche. Je viens de monter un pano de 145photos fait avec un 105mm, 29 photos sur 5 lignes sans aucune retouche. Bon, c’est vrai qu’il a planté une fois au moment du rendu. J’ai descendu les pixels de 26800*10300 à 10700*4200 et là cela est passé. Ce qui me fait quand même un fichier de 130Mo . Je retenterai quand même de le passer à 268000.

C’est vrai que Autopano à l’air moins délicat, et règle les problèmes d’images fantômes, là où Stitcher baisse les bras, comme démontré sur le post #206.

Que ceux qui ont des problèmes avec Stitcher, n’hésitent pas d’envoyer un mail à Réalvitz avec leurs doléances, ça ne peut que leur rendre service et à moi aussi.

 

[mxmac]

oui c'est pas une mauvaise idée je vais leur mettre un comparatif entre ce que m'a fait autopano et stitcher sur la même prise de vue.... en plus autopano travail direct avec les raw et se fout pas mal si le pano fait 20000 px...

j'ai remarqué la même chose de stitcher au dela de 10000 px il rend les armes, alors qu'aujourd'hui avec un bon reflexe tu exploses ces chiffres facilement !!!

je suis un peu :mad:

 

[Crismac]

je suis un peu :mad:

Mais non ! mais non !

Si on insiste, ils finiront bien par arriver à corriger leurs bugs.
Déjà il y a eu un énorme progrès entre la version 5 et la 5.1.
Tiens, je vais moi aussi, de ce pas leur en remettre une couche .

Ce matin j’ai relancé le rendu, en image cylindrique en tif à 100%
26860*10320 cette fois ça a l’air de marcher, j’en suis à 99% au bout de
6h50 de rendu, pourvu qu’il ne plante pas maintenant.

 

[PanoramikZ]

C’est vrai que Autopano à l’air moins délicat, et règle les problèmes d’images fantômes, là où Stitcher baisse les bras, comme démontré sur le post #206.

C'est vrai Crismac mais bon... je peux te montrer l'inverse aussi.
Ce qui me dérange beaucoup avec Autopano c'est qu'on ne maîtrise pas grand chose. Comme son nom l'indique, il fait tout le pano en 'auto".
Tant que c'est un gentil petit paysage cylindrique il n'y a aucun problème mais fais un test de montage d'un sphérique de ce genre là :
http://www.outline.be/quicktime/tourdefrance/

Comment rectifier un positionnement incorrect, comment supprimer certains personnages ou en conserver d'autres ?

De toute façon, pour moi il n'y a vraiment pas de comparaison avec Stitcher. Ce sont des produits différents qui ne visent pas le même public.