Réaction sur la guéguerre PC/Mac
- Créateur du sujet apsou
- Date de début
- Statut
Qui s'en plaindrait ?
Moi parce que la section switch me soule, la section macbook aussi, les actualités amusantes aussi, du coup il me reste que ça sur le forum
Puisqu'on a un peu de temps ... je tiens à mon droit de réponse !
Il est très révélateur de la génération de consommateurs actuels. Tu voulais connaitre des vrais pros, un vrai marché pro, de vraies offres pros, c'était dans les années 80-90 quand Apple (sans Jobs) s'intéressait vraiment aux entreprises, et que la clientèle était plus constituée de gens intéressés par de la technologie bien pensée que par des gens qui ont du fric et qui se la joue design (même en pro, des managers qui ont un iPhone et savent rien faire avec c'est courant. Mais c'est joli ...).
Je me doute bien que ça ne te fait pas plaisir, mais oui aujourd'hui, les clients d'Apple en ont surtout dans le portefeuille et très peu dans le crâne, sinon ils n'accepteraient pas cette façon de faire du commerce et de verrouiller complétement les gens dans une offre non flexible que ce soit en matériel (à la moindre modif, on jette et on change) et logiciel (dépendance complète aux stores d'Apple) ... C'est ce changement que je n'aime pas !
Peut-être que je suis un vieux MacUser, mais je pense justement encore mieux voir cette gigantesque machine à ligoter qui se profile petit à petit.
Arf encore 23 messages à venir ...
Il est très révélateur de la génération de consommateurs actuels. Tu voulais connaitre des vrais pros, un vrai marché pro, de vraies offres pros, c'était dans les années 80-90 quand Apple (sans Jobs) s'intéressait vraiment aux entreprises, et que la clientèle était plus constituée de gens intéressés par de la technologie bien pensée que par des gens qui ont du fric et qui se la joue design (même en pro, des managers qui ont un iPhone et savent rien faire avec c'est courant. Mais c'est joli ...).
Je me doute bien que ça ne te fait pas plaisir, mais oui aujourd'hui, les clients d'Apple en ont surtout dans le portefeuille et très peu dans le crâne, sinon ils n'accepteraient pas cette façon de faire du commerce et de verrouiller complétement les gens dans une offre non flexible que ce soit en matériel (à la moindre modif, on jette et on change) et logiciel (dépendance complète aux stores d'Apple) ... C'est ce changement que je n'aime pas !
Peut-être que je suis un vieux MacUser, mais je pense justement encore mieux voir cette gigantesque machine à ligoter qui se profile petit à petit.
Arf encore 23 messages à venir ...
Dernière édition:
Mais je suis pas d'accord avec toi en ce qui concerne microsft et l'avenir de WP, et je doute qu'APPLE connaisse un avenir si sombre.
Les clients se plaignent d'une offre non flexible très bien, sauf que c'est exactement l'inverse de l'autre coté où la flexibilité aussi bien matériel que logiciel est une source de problème. Même si je suis d'accord pour le prix, les gens payent justement plus pour avoir un système fermé, simple, où tu peux rien faire sans des modifications compliquées et avoir une pomme comme logo. Après j'ai toujours pensé qu'il fallait être sacrément atteint pour acheter uniquement en fonction du design (enfin ils ont trouvé d'autres arguments, retina, alu ...). Enfin après si ils s'extasient aussi devant une éponge, c'est pas mon problème.
Et pour info, je vois pas en quoi cela va me faire plaisir ou pas, j'ai pas d'action chez APPLE, ni chez microsoft, en gros je m'en cogne, mais je suis juste pas d'accord avec ta vision, après je me trompe peut être, l'économie n'est pas une science exacte.
Dernière édition:
Elle vient d'ou cette légende comme quoi Apple "ferme" son eco-système ? alors que voilà quelques années (PPC) il était tout bonnement impossible ou presque de faire cohabiter un Mac simplement dans un réseau (entreprise) PC et qu'aujourd'hui il n'y a par exemple plus aucun problème ?
Ou le fait qu'Apple propose aujourd'hui gratuitement (ce n'était pas le cas voilà 10 ans) un outil pour installer Windows sur sa machine au besoin.
Ou le fait qu'on puisse utiliser tout les OS qu'on souhaite sur nos Mac (l'inverse n'était pas vrai).
Apple propose ses mises à jours d'OS pour moins de 30€, exploitable en plus sur plusieurs postes, quid de Microsoft ? Et avec en prime toujours gratuitement un système simple de réplication des postes (Time Machine)
Il y a beaucoup de fantasme dans la prétendue fermeture d'Apple, et surtout un effet de mode qui fait que les vieux Mac-user se sentent obligé de râler. La réalité en entreprise (que je vis tout les jours ayant une agence composé uniquement que de Mac et une autre qui vient de switcher) est tout autre je te rassure
Il y a aussi le fantasme inverse qui consiste à penser que les macs peuvent remplacer tout les PCs, théoriquement il n'y a pas de problème dans les faits la réalité est différente et pas besoin d'être DSI pour le savoir.
Puis il y aussi des différences même dans une utilisation basique, je vais reprendre l'exemple de flash, mais moi je m'en sers de flash, et c'est relativement chiant d'avoir un mac pour ça, et les alternatives sont tout simplement nulles et avec beaucoup moins de fonctionnalité. Il n'y a pas que les vidéo en flash hein, même si la encore mac est nul pour ça.
Il y aussi la fermeture dont parle melaure je suppose qui consiste à obliger l'utilisateur à passer par l'appstore qui est critiquable. Et pas besoin d'être un ancien chez mac pour penser ça, vu que je suis pas ancien sur mac.
Il y a également le manque ancien de personnalité de MAC OS où on peut rien personnaliser quasiment. :zen:
Enfin après chacun critique ce qu'il veut selon on utilisation hein. Avec windows j'ai des critiques totalement différentes.
Comme tu le précises en conclusion, le système parfait n'existe pas, l'essentiel étant de trouver celui qui colle au plus prés de ses besoins.
Par contre le coup d'App Store en entreprise c'est absolument faux, sur Mac le Mac App Store n'est pas obligatoire et sur iOS les entreprises disposent d'outils pour déployer des systèmes d'applications en interne, donc pur fantasme encore une fois.
(Nous n'avons aucun PC à l'agence depuis des années, et on a jamais eu de problème de "remplacements" comme tu peux le sous entendre dans ton intro)
Je pense que le mac peut être une bonne chose dans certaines entreprises, voir même ubuntu, mais que cela ne vise pas toute les entreprises. Moi j'ai un problème de changement, le comble c'est que sur PC j'avais pas trop besoin de flash, et sur mac si enfaite, ce qui a du m'agacer encore plus.
Pour le reste je sais pas, je sais qu'en tant qu'utilisateur, l'app store est très mal passé pour moi, juste sur le principe, même sur l'app store en lui même.
Oui mais tu parlais des entreprises là, et sur ce sujet visiblement on avance beaucoup de choses sans savoir.
Flash je sais pas, sur nos Mac il fonctionne correctement, alors certes pas sur iOS (Mais c'est aussi en parti le cas sur Android aussi vu qu'Adobe a arrêté le support mobile et que Chrome ne le prend plus du tout en charge) ...
Concernant l'App Store pour les particuliers, c'est un choix, ça peut aussi permettre d'éviter qu'entre 10 et 20% des apps. soient contaminées par des Adwares ou pire. Pas envie perso d'avoir un antivirus sur mon téléphone
Voilà fermeture fermeture, mais en attendant personne pour nous dire ce qu'est réellement cette fameuse fermeture d'Apple face à la concurrence
Dernière chose, je lis que certains pensent qu'avec Apple il faut toujours changer son matos. Petite remarque quand même, Mavericks va tourner sur à peu près tout les Mac Intel, vous avez essayé de faire tourner Windows 8 correctement sur une machine datant de 2006-2007 pour voir ?
Oui mais tu parlais des entreprises là, et sur ce sujet visiblement on avance beaucoup de choses sans savoir.
Flash je sais pas, sur nos Mac il fonctionne correctement, alors certes pas sur iOS (Mais c'est aussi en parti le cas sur Android aussi vu qu'Adobe a arrêté le support mobile et que Chrome ne le prend plus du tout en charge) ...
Concernant l'App Store pour les particuliers, c'est un choix, ça peut aussi permettre d'éviter qu'entre 10 et 20% des apps. soient contaminées par des Adwares ou pire. Pas envie perso d'avoir un antivirus sur mon téléphone
Voilà fermeture fermeture, mais en attendant personne pour nous dire ce qu'est réellement cette fameuse fermeture d'Apple face à la concurrence
Dernière chose, je lis que certains pensent qu'avec Apple il faut toujours changer son matos. Petite remarque quand même, Mavericks va tourner sur à peu près tout les Mac Intel, vous avez essayé de faire tourner Windows 8 correctement sur une machine datant de 2006-2007 pour voir ?
Bah en même temps il y a pas de différence entre MAC OS client et entreprise. Et le truc pour gérer des applications, ils ont que ça à la bouche "application" ?
Sauf que les windows oui ils peuvent tourner sur des PC anciens, après il faut régler, même si il désactive de base ce qui est incompatible avec la puissance.
Après est ce que c'est une bonne chose ?
Perso les anciennes machines, ubuntu, ou la version de base de windows.
Cependant le passage de vista à 7 n'a posé aucune problème. Le passage de SL à L à ML a été beaucoup plus douloureux
, mais bien content d'être à nouveau avec SL quand même.Je vois toujours pas dans ton argumentation en quoi donc Windows serait plus adapté aux entreprises que OSX ou qu'Apple serait moins ouverte que Microsoft ?
Ensuite tu prends l'exemple du passage qui t'arranges, le seul même depuis une décennie qui était pertinent. Tu crois que le passage de XP à Vista c'est bien passé ou que le passage de 7 à Windows 8 c'est déroulé correctement pour les entreprises ?
http://www.zdnet.fr/actualites/les-...e-windows-8-preferent-deja-seven-39783073.htm
(je cite "Windows 8 pas mieux que Vista en entreprise")
ou encore
http://www.pcworld.fr/logiciels/act...entreprise-byod-marche-tablettes,538715,1.htm
Bref, je le redis, et je le vis au quotidien, ce qui ne semble pas être ton cas, on peut avoir une entreprise qui tourne correctement sans avoir aucun PC dans son parc.
Et on fait même des économies.
Ensuite tu prends l'exemple du passage qui t'arranges, le seul même depuis une décennie qui était pertinent. Tu crois que le passage de XP à Vista c'est bien passé ou que le passage de 7 à Windows 8 c'est déroulé correctement pour les entreprises ?
http://www.zdnet.fr/actualites/les-...e-windows-8-preferent-deja-seven-39783073.htm
(je cite "Windows 8 pas mieux que Vista en entreprise")
ou encore
http://www.pcworld.fr/logiciels/act...entreprise-byod-marche-tablettes,538715,1.htm
Bref, je le redis, et je le vis au quotidien, ce qui ne semble pas être ton cas, on peut avoir une entreprise qui tourne correctement sans avoir aucun PC dans son parc.
Et on fait même des économies.
Pour ce qui est de l'adaptation (ou non) aux entreprises, je dirais que la politique usuelle d'Apple sur ses ordinateurs est un handicap :
- impossibilité d'installer sur une machine un OS antérieur à celui venant avec cette machine
- abandon de la vente d'un système sitôt son successeur sorti
- abandon du support (hors sécurité) une fois la version n+2 sortie
Le second point a évolué depuis la sortie de Lion, puisque Snow Leopard est toujours disponible (pour pas cher). Mais le premier et le troisième sont à mes yeux des handicaps car ils empêchent d'avoir une cohérence système/applicative souhaitable dans le parc des ordinateurs de l'entreprise.
Je ne dis pas que garder WinXP jusqu'aujourd'hui soit en soi une bonne chose (j'ai toujours un poste XP au bureau :rateau: ) mais le manque de souplesse d'Apple est quand même un peu fort.
Pour le reste : se passer entièrement de Windows est tout à fait possible puisque le seul logiciel irremplaçable est MS Office et qu'il tourne sur Mac On m'objectera que l'on peut passer à [Libre/Open]Office mais dans ce cas aussi Windows est encore moins nécessaire.
Pour la fermeture, c'est délicat. Les deux systèmes sont fermés l'un comme l'autre, pas forcément aux mêmes endroits. Par exemple, Mac OS X a un coeur UNIX dont la totalité (ou presque, suivant les moments) est disponible. Le noyau de Windows n'est pas particulièrement Open Source... Mais Apple aussi verrouille certaines API, est jalouse des évolutions de son système, de ses choix d'abandonner ou non telle fonctionnalité etc. Bref Apple et Microsoft agissent selon leur propre intérêt, qui n'est pas toujours celui du consommateur d'une part ou des vendeurs de logiciels d'autre part.
Si on regarde les services Internet, il me semble que l'on peut faire les mêmes remarques.
Côté logiciels tiers, avec le Mac App Store, j'attends de voir la suite : tant qu'il sera possible d'installer un logiciel "à l'ancienne", ça ira. Si d'aventure Apple se mettait à imposer le MAS comme elle le fait pour son téléphone avec l'App Store, il est clair que la donne serait changée (et que je laisserais en plan mes Mac assez vite ).
- impossibilité d'installer sur une machine un OS antérieur à celui venant avec cette machine
- abandon de la vente d'un système sitôt son successeur sorti
- abandon du support (hors sécurité) une fois la version n+2 sortie
Le second point a évolué depuis la sortie de Lion, puisque Snow Leopard est toujours disponible (pour pas cher). Mais le premier et le troisième sont à mes yeux des handicaps car ils empêchent d'avoir une cohérence système/applicative souhaitable dans le parc des ordinateurs de l'entreprise.
Je ne dis pas que garder WinXP jusqu'aujourd'hui soit en soi une bonne chose (j'ai toujours un poste XP au bureau :rateau: ) mais le manque de souplesse d'Apple est quand même un peu fort.
Pour le reste : se passer entièrement de Windows est tout à fait possible puisque le seul logiciel irremplaçable est MS Office et qu'il tourne sur Mac
On m'objectera que l'on peut passer à [Libre/Open]Office mais dans ce cas aussi Windows est encore moins nécessaire.Pour la fermeture, c'est délicat. Les deux systèmes sont fermés l'un comme l'autre, pas forcément aux mêmes endroits. Par exemple, Mac OS X a un coeur UNIX dont la totalité (ou presque, suivant les moments) est disponible. Le noyau de Windows n'est pas particulièrement Open Source... Mais Apple aussi verrouille certaines API, est jalouse des évolutions de son système, de ses choix d'abandonner ou non telle fonctionnalité etc. Bref Apple et Microsoft agissent selon leur propre intérêt, qui n'est pas toujours celui du consommateur d'une part ou des vendeurs de logiciels d'autre part.
Si on regarde les services Internet, il me semble que l'on peut faire les mêmes remarques.
Côté logiciels tiers, avec le Mac App Store, j'attends de voir la suite : tant qu'il sera possible d'installer un logiciel "à l'ancienne", ça ira. Si d'aventure Apple se mettait à imposer le MAS comme elle le fait pour son téléphone avec l'App Store, il est clair que la donne serait changée (et que je laisserais en plan mes Mac assez vite
).
Ca c'est vraiment un point qui me gonfle énormément.
Cela nous oblige, un jour inévitablement, à changer de version d'OS. En effet, une machine à une durée de vie, et on est bien obligé d'en racheter une nouvelle un jour. Changer de machine = nouvelle OS obligatoire = mettre à jours tous ces logiciels (souvent payant) + perte de temps à reconfigurer tout ça pour que cela fonctionne aux petits oignons.
Alors certes, Apple nous facilite la tache grâce à son logiciel de migration plutot bien foutu, mais cette marche forcée me gêne tout de même beaucoup. C'est quelque chose qui n'existe pas dans le monde "d'en face".
Aujourd'hui toujours sous SL, Lion et Moutain Lion ne m'attire pas du tout, au contraire. Quand à Maverick, les changements qu'il apporte ne me semble pas assez important (pour moi) pour que cela vaille la peine que je migre.
Pourtant, je sais qu'un jour (lorsque mon MacPro sera mort), il faudra que j'y passe, je n'aurai pas le choix.
Je sais bien que de toute façon, c'est le "progrès" et qu'il faut bien suivre les avancées (Apple ne pourrait pas assurer la compatibilité de toutes ses machines avec Mac OS9 en 2013), mais j'aimerais qu'Apple soit tout de même un peu plus souple à ce niveau la...
:zen:
J'ai pas dit que windows était plus adapté, j'ai dit que OSX ne pouvait pas remplacer windows dans pas mal de domaines finalement. Même si c'est de moins en moins le cas
.Et après tout il est largement possible que windows soit plus adapté dans certaines entreprises, et inversement.
Le terme entreprise étant vague on peut tout imaginer.
J'ai pas dit que windows était plus adapté, j'ai dit que OSX ne pouvait pas remplacer windows dans pas mal de domaines finalement. Même si c'est de moins en moins le cas
Et après tout il est largement possible que windows soit plus adapté dans certaines entreprises, et inversement.
Le terme entreprise étant vague on peut tout imaginer.
Là je te rejoins, je peux aussi comprendre qu'une entreprise puisse privilégier les solutions de Microsoft et s'en satisfaire pleinement.
Mais Windows n'est pas indispensable, et je dirais même mieux, Microsoft n'est pas indispensable. Je n'utilise même pas Office sur mon Mac (il n'est plus installé depuis longtemps d'ailleurs), mes collègues oui, moi depuis des années iWork me suffit amplement.
Historiquement,,le Mac a été le premier à intégrer des outils de profils colorimétriques (ColorSync), à gérer des polices vectorielles, à afficher des documents WYSIWYG, à intégrer de série des interfaces à haut débit (SCSI) pratiques pour du stockage de sauvegarde, à gérer l'impression PostScript etc.
Même chose en musique ou en vidéo ou beaucoup de solutions pro sont d'abord nées sur Mac, pour tout un tas de raisons techniques liées à l'architecture des machines, ou de l'OS puis en raison d'un écosystème déjà présent et d'un marché cible déjà créé. Sans Framemaker et Quark, on aurait pas eu Indesign, sans Avid pas de Final Cut et Premiere etc etc.
vu d'ici, si le PC était absent du petit monde de la PAO par exemple, c'est, objectivement, parce qu'il n'avait pas les fonctions nécessaires...
Une ou deux décennies plus tard, outre que le Mac était hyper majoritaire dans les arts graphiques pour les raisons susmentionnées, il y avait encore des fonctions toujours absentes de Windows (gestion native du format PDF, calibrage manuel d'écran "de série", gestionnaire de polices de caractères) et utiles aux créatifs de tous poils. Plus une absence quasi totale de virus. Quand on produit des images en couleurs, ce genre de petits plus pour la productivité, crois-moi, ça compte.
Le souci évident d'esthésitation des machines, auquel est toujours sensible quelqu'un se percevant comme un artiste, n'est pas non plus à négliger pour quelqu'un face à son ordi 15h par jour...
Windows avait d'autres priorités, un marché cible plus important (l'entreprise) et une orientation nettement plus bureautique.
Donc, non, l'implantation de chaque plateforme dans tel et tel secteur n'est pas qu'une question de mode. Il y a des raisons historiques, techniques et, ensuite, marketing.
Maintenant, ce genre de différences s'estompent (Windows a d'excellente polices de caractères) mais les écosystèmes logiciels ne sont pas pour autant égaux en fonction de ce qu'on fait : oui, être sur PC et ne jamais avoir travaillé avec Final Cut sera pénalisant pour un monteur vidéo, comme de ne pas connaître tel et tel soft de 3D sous Windows sera chiant pour un infographiste 3D.
Sinon les réglages perso, c'est bien sauf quand on s'aperçoit qu'on est en train de réinventer la roue ou de perdre du temps en tâtonnages inutiles...
- Statut
Sujets similaires
