Tiger, Vos questions techniques et son utlisation [manu vous répond]
- Créateur du sujet Manu
- Date de début
iota a dit:Concernant ma précédente remarque sur la limite de 100 000 fichiers, as tu des infos plus précises manu ?
Merci
@+
iota
Je ne pense pas que 100 000 fichiers est la limite. En tout cas je n'ai pas entendu parler d'une limite dans le nombre de fichiers. Ce d'autant plus que comme je l'ai indiqué, plus il y a de fichiers plus il est facile d'indexer un nouveau document car plusieus termes de son contenu figurent déjà dans l'index.
Au fait une idée le dictionnaire français a combien de mots? Cela peux donner une idée sur la taille d'un index.
Manu a dit:
Et bien le petit robert comporte 60000 entrées, le Grand Robert 75000
3000 mots de base correspondants au Dictionnaire fondamental du français ( dont 1500 fréquents et 1500 disponibles) ;
30 000 mots pour le vocabulaire de culture générale
http://www.lettres.org/Profs-L-synth/16-mots.htm
et au passage
:zen:
Beaucoup de personnes parlant de Spotlight ou d'autres technologies relatives à la modernisation des file system pensent tout de suite aux bases de données relationnelles.
Ils oublient que ce type de SGBD bien que répandu n'est pas forcément la panacée lorsqu'il s'agit d'appliquer le principe de base de données à un système de fichiers.
En effet les requêtes effectués pour la recherche dans les fichiers ne sont pas de même nature que celles effectuées dans les bases de données relationnelles. En outre les différentes données (documents), ne sont pas forcément liées les unes aux autres par des relations.
Des opérations comme l'union, la jointure, etc ne sont également pas applicables pour répondre à des requêtes.
Dans le sujet qui nous interesse l'organisation est plutôt de type hiérarchique. Donc les SGBD de type hirarchiques sont plus appropriées. Dans Spotlight, cette hierarchie est symbolisée dans les index par les noms des documents qui sont stockés sous la forme d'URL.
Le but ici étant de retrouver les éléments satisfaisant à une requête et surtout leur localisation. D'où une organisation de type hiérarchique qui rappelle celle des annuaires.
Dans ce genre de SGBD, la navigation est plus rapide que celle des bases de données de type relationnel où les réponses aux requêtes nécessitent parfois l'utilisation d'opérations intermédiaires (jointure, union, etc) assez couteuses.
C'est la raison pour laquelle la mise en oeuvre de ces bases nécessite des environnements nettement plus sophistiqués (triggers, caches, etc).
Ils oublient que ce type de SGBD bien que répandu n'est pas forcément la panacée lorsqu'il s'agit d'appliquer le principe de base de données à un système de fichiers.
En effet les requêtes effectués pour la recherche dans les fichiers ne sont pas de même nature que celles effectuées dans les bases de données relationnelles. En outre les différentes données (documents), ne sont pas forcément liées les unes aux autres par des relations.
Des opérations comme l'union, la jointure, etc ne sont également pas applicables pour répondre à des requêtes.
Dans le sujet qui nous interesse l'organisation est plutôt de type hiérarchique. Donc les SGBD de type hirarchiques sont plus appropriées. Dans Spotlight, cette hierarchie est symbolisée dans les index par les noms des documents qui sont stockés sous la forme d'URL.
Le but ici étant de retrouver les éléments satisfaisant à une requête et surtout leur localisation. D'où une organisation de type hiérarchique qui rappelle celle des annuaires.
Dans ce genre de SGBD, la navigation est plus rapide que celle des bases de données de type relationnel où les réponses aux requêtes nécessitent parfois l'utilisation d'opérations intermédiaires (jointure, union, etc) assez couteuses.
C'est la raison pour laquelle la mise en oeuvre de ces bases nécessite des environnements nettement plus sophistiqués (triggers, caches, etc).
Manu, te serait-ce possible de nous faire un petit "ls -l" dans un dossier contenant un dossier intelligent ? Pour voir comment cela apparaît dans le Terminal...
Ali, je suis désolé, je ne suis pas censé doner des informations relatives à des commandes exécutées sur un sotft en NDA. Par contre donner des précisions sur l'apport des technologies embarquées par le nouveau soft oui.
En gros j'ai le droit de répondre à des questions de type : qu'apporte Tiger, quel impact il aura sur mon travail et ma façon de travailler. Te donner le résultat d'une commande c'est dévoiler en quelque sorte son implémentation qui peut évoluer. J'ai le droit de décrire le comportement global d''une technologie et non le résultat technique d'une commande.
Franchement désolé. Et puis entre nous ça n'interesse vraiment pas grand monde!
Dans Tiger il y a un 'truc' qui va grandement changer pas mal de choses c'est Automator. Beaucoup auront du mal à s'en passer. Il n'y a AUCUN équivalent sur les autres OS.
Dashboard annonce une nouvelle race d'applications. C'est plus interessant que les applets dans le browser. Ce qui est interessant avec Dashboard, c'est qu'il est à la portée de tout le monde. Pour peu qu'on sache manier du html ou du javascript, etc.
En gros j'ai le droit de répondre à des questions de type : qu'apporte Tiger, quel impact il aura sur mon travail et ma façon de travailler. Te donner le résultat d'une commande c'est dévoiler en quelque sorte son implémentation qui peut évoluer. J'ai le droit de décrire le comportement global d''une technologie et non le résultat technique d'une commande.
Franchement désolé. Et puis entre nous ça n'interesse vraiment pas grand monde!
Dans Tiger il y a un 'truc' qui va grandement changer pas mal de choses c'est Automator. Beaucoup auront du mal à s'en passer. Il n'y a AUCUN équivalent sur les autres OS.
Dashboard annonce une nouvelle race d'applications. C'est plus interessant que les applets dans le browser. Ce qui est interessant avec Dashboard, c'est qu'il est à la portée de tout le monde. Pour peu qu'on sache manier du html ou du javascript, etc.
Tiens, au fait pour Automator (que j'attend impatiement) : est-ce qu'il permet une gestion du temps ? Je m'explique: la création facile d'automatismes (au fait quel est le vocabulaire approprié pour désigner le résultat d' Automator ? un "script" ? une "application" ? une "action" ?...) qui puisse tourner en fond et se déclencher tout seul à une date et une heure prédéfinie... comme l'alarme d'iCal en fait, sauf que là ça entrainerait l'execution de l'action voulue... le must serait que ça tourne en étant invisible comme iCal (non lancé ds le Dock)
Manu a dit:
OK je comprends. Donc ma question devrait plutôt être : puis-je naviguer dans les dossiers intelligents à l'aide du Terminal ? Ça c'est une précision sur l'apport de Spotlight et ça ne viole sans doute pas le NDA.
Et contrairement à ce que tu sembles dire je suis de loin pas le seul intéressé par ça...
En tout cas merci pour ton éclairage sur Tiger.
Tu peux déjà faire ça avec iCal... tu choisis dans l'alarme : ouvrir un fichier, et tu choisis le fichier à ouvrir à l'heure dite.nicogala a dit:
Le flux (workflow en anglais) désigne le fait qu'avec automator on effectue un enchainement d'actions. Le résultat logique est un graphe d'actions dont le résultat d'une action est reprise par la suivante.
Dans automator une fois tu as fini, tu peux sauvegarder sous forme de script (au sens AppleScript) ou sous forme d'une application double cliquable. Application que tu peux déclencher à n'importe quel moment bien sûr.
Dans automator une fois tu as fini, tu peux sauvegarder sous forme de script (au sens AppleScript) ou sous forme d'une application double cliquable. Application que tu peux déclencher à n'importe quel moment bien sûr.
Oui, je comprend ce que tu veux dire : tu programme au moment voulu l'ouverture du script... c'est bien compris, mais je voulais savoir si c'était possible sans passer par iCal, de façon autonome pour une appli ou un script (ou en passant par un gestionnaire de temps, appelons-le comme ça, intégré au systême...)Ali Baba a dit:Tu peux déjà faire ça avec iCal... tu choisis dans l'alarme : ouvrir un fichier, et tu choisis le fichier à ouvrir à l'heure dite.
nicogala a dit:
Une fois sauvegardé sous forme d'application tu peux utiliser le démon cron fourni par le système en planifiant l'exécution de ton application dans la crontab (fichier de paramètrage du cron).
Le seul hic ici étant que sous automator la majorité des actions sont graphiques. C'est à dire qu'elles mettent à contribution l'interface graphique car elles simulent les actions effectuées dans une appli ouverte.
Effectivement SpotLight est réellement révolutionnaire...
Quelles sont les avancées de Spotlight comparé au système de recherche d'itunes?
Par exemple, dans itunes, l'éditeur de playlist intelligente (dossier intelligent pour Spotlight) est assez limité (on est obligé de faire plusieurs playlists pour des conditions du genre [A et (B ou C)]). Est-ce que l'éditeur est mieux dans SpotLight?
Sinon, le problème c'est que dans les dossiers intelligents il peut y avoir des intrus (genre un document qui contient 'Projet Isis' mais qui n'a rien à voir avec le Projet Isis du dossier). Peut-on contourner ce problème facilement? A-t'on de nouveaux reflexes (genre tagger les documents qu'on génère en glissant des mots-clé)?
Enfin une release date pour Tiger?
Quelles sont les avancées de Spotlight comparé au système de recherche d'itunes?
Par exemple, dans itunes, l'éditeur de playlist intelligente (dossier intelligent pour Spotlight) est assez limité (on est obligé de faire plusieurs playlists pour des conditions du genre [A et (B ou C)]). Est-ce que l'éditeur est mieux dans SpotLight?
Sinon, le problème c'est que dans les dossiers intelligents il peut y avoir des intrus (genre un document qui contient 'Projet Isis' mais qui n'a rien à voir avec le Projet Isis du dossier). Peut-on contourner ce problème facilement? A-t'on de nouveaux reflexes (genre tagger les documents qu'on génère en glissant des mots-clé)?
Enfin une release date pour Tiger?
redX a dit:
Justement. On prend la bonne habitude de bien alimenter les metadata c'est à dire les fiches descriptives des documents que l'on génère.
On s'apperçoit au fil du temps que l'on est préoccupé par la possibilité de 'pouvoir retrouver facilement' alors qu'avant on y faisait pas attention.
En effet aujourd'hui on se préoccupe d'attribuer aux documents que l'on génère des noms assez fantaisistes et on les range dans un endroit où on est censé les retrouver plus facilement plutôt que d'inserer DANS les documents des infos permettant de les retrouver facilement QUELQUE SOIT L'ENDROIT OU ON LES RANGE.
Le fait qu'on fait plus attention au 'où', explique la multiplicité des dossiers qui polluent nos machines.
Alors que Spotlight implique de donner de l'importance au 'quoi'. ce qui est plus interessant et est indépendant de l'endroit où on les range.
L'informatique n'ayant jamais été capable de raisonner comme un humain, nous avons du créer des regles stupides de rangement considées aujourd'hui comme la norme :affraid:
ce que spotlight nous redonne c'est une méthode plus proche de notre raisonnement naturel :love:
c'est tellement simple que cela en est énorme
ps:merci manu prends le temps quand même de manger ta pizza
ce que spotlight nous redonne c'est une méthode plus proche de notre raisonnement naturel :love:
c'est tellement simple que cela en est énorme
ps:merci manu
prends le temps quand même de manger ta pizza Sujets similaires
- Fermé
