To bridge or not to bridge (reflex)?

[Anonyme]

franchement, quand tu vois la gueule d'un bridge et les menus, est-ce vraiment plus simple? j'aurais plutôt tendance à dire le contraire


l'unique avantage, d'ordre économique, est le range disponible dans un bridge par rapport à l'équivalent reflex. Pour le reste, franchement...

Ah ben oui mais un Range Rover ça va pas le faire, ils font pas des photos :o

C'est vraiment un question de sensibilité, de maniement parce que je pense le contraire d'yvos, ce qui ne veut pas dire que l'un ou l'autre fait des photos "d'art" mieux que l'autre.

L'éternelle question qui devient souvent une polémique.

Reflexe : il faut acheter les objectifs (niveau budget ça peut vite monter mais en même temps tu gardes le choix de qualité), il faut faire attention aux poussières sur le capteur. Tu peux t'en procurer maintenant en occasion mais du coup pas de garantie. Et perso à budget égal je les trouve pas plus performant qu'un bridge.

Bridge : tu peux le transporter facilement, pas de problèmes d'entretien. Mais les fabricants ont l'air de ne plus vraiment vouloir investir pour en faire des bons ...

De toute façon, que se soit bridge ou reflex, on a besoin de connaître les bases techniques de la photo si on veut se faire plaisir un minimum.

Moi qui suit pour le bridge, j'hésite vraiment pour mon prochain appareil. En attendant j'espère que le vent tournera.

 

[yvos]

Ah ben oui mais un Range Rover ça va pas le faire, ils font pas des photos :o

C'est vraiment un question de sensibilité, de maniement parce que je pense le contraire d'yvos, ce qui ne veut pas dire que l'un ou l'autre fait des photos "d'art" mieux que l'autre.

L'éternelle question qui devient souvent une polémique.

Reflexe : il faut acheter les objectifs (niveau budget ça peut vite monter mais en même temps tu gardes le choix de qualit&#233, il faut faire attention aux poussières sur le capteur. Tu peux t'en procurer maintenant en occasion mais du coup pas de garantie. Et perso à budget égal je les trouve pas plus performant qu'un bridge.

Bridge : tu peux le transporter facilement, pas de problèmes d'entretien. Mais les fabricants ont l'air de ne plus vraiment vouloir investir pour en faire des bons ...

De toute façon, que se soit bridge ou reflex, on a besoin de connaître les bases techniques de la photo si on veut se faire plaisir un minimum.

Moi qui suit pour le bridge, j'hésite vraiment pour mon prochain appareil. En attendant j'espère que le vent tournera.

le range, c'est un truc dans lequel tu mets plein de vaches, en fait.
et il y a souvent des caux boilles qui traînent autours, d'ailleurs
bon, je précise que range veut dire plage focale et que c'est à mon avis l'avantage massue des bridges pour un budget limité

sinon, je suis d'accord avec toi sur le reste
(à part les poussières -> c'est à mon avis pas vraiment un problème: 2 reflex num, jamais eu d'emmerdes réelles malgré les endroits où je les ai trimball&#233.

j'voulais juste dire que question simplicité, franchement, les reflex d'entrée de gamme sont tip top et je vois pas en quoi on peut mettre cela vraiment en cause, à part colporter lecliché (c'est bien trouvé, hein ) reflex=trukdepro

 

[Anonyme]

j'voulais juste dire que question simplicité, franchement, les reflex d'entrée de gamme sont tip top et je vois pas en quoi on peut mettre cela vraiment en cause, à part colporter lecliché (c'est bien trouvé, hein ) reflex=trukdepro

Mais nan t'as pas écouté dans les autres fils de macg, l'avenir de la photo et le truc de pro (de chez pro) c'est l'argentique :o

 

[yvos]

Mais nan t'as pas écouté dans les autres fils de macg, l'avenir de la photo et le truc de pro (de chez pro) c'est l'argentique :o

ah merdddddddddddddddre :modo:

on parlait bien de reflex argentique, là?

ça existe, le numérique??

:heu::eek:

en tout, je ne sais pas qui c'est, chez pro, mais il a l'air calé :zen:

 

[etudiant69]

Ouais il a des diapo à plus de 40 millions de pixel, la vache, il assure :eek:

 

[Ed_the_Head]

salut tout le monde !

j'y connais pas grand chose en APN, j'ai un compact pentax M20 (bof bof) et j'envisage d'investir bientot.
La totale : passage au mac, changement d'APN...

je fais bcp de photos souvenirs (soirée avec les amis ou mon flash pourri rend assez mal les photos, photos sur la plage... et je suis pas trop un artiste, mais pourquoi pas m'y mettre à la photo "d'art" !)

dans les 500€ il vaut mieux prendre un reflex "bas de gamme" ou un bon bridge ?

à vos claviers !

Merci

Le flash des reflex n'est pas beaucoup mieux. Reflex + Flash Cobra ou mieux Reflex + Objo lumineux... mais c'est pas le même budget. Cependant, Yvos l'a dit, les reflex encaissent bien les ozizos.

 

[iLight]

il faut faire attention aux poussières sur le capteur. Tu peux t'en procurer maintenant en occasion mais du coup pas de garantie.

Arf, t'est entrain de me dire que j'aurais pas de garentie que les poussières que j'ai acheté en occasion fonctionneront bien pour salir mon capteur ? :hein: :mad: On peut plus être sur de rien aujourd'hui ...:o

:rateau:

 

[Deleted member 18124]

Un des inconvénients des bridges numériques, c'est leur viseur électronique. On s'y habitue mais ça le fait pas trop quand même. Mais ceci mis à part, ce sont de très bons appareils quand même. Tout dépend de tes attentes et de tes besoins.

 

[SirDeck]

Bon. Un petit coup de réac :
C'est le photographe qui compte :rolleyes:
Ca fait longtemps qu'on ne vous l'avait pas fait

Un exemple de production, à mon avis, de très haut vol (un portfolio dans le dernier RP) :

http://www.pascalrenoux.com/index.html

Le monsieur travaille avec un Sony F828.

ça calme non ?

 

[fedo]

Le monsieur travaille avec un Sony F828.

sauf que ce bridge avait un capteur 2/3", une taille de capteur qui n'existe plus sur les bridges actuels et depuis longtemps.

le dernier bridge à gros capteur était aussi un Sony, le R1.

 

[SirDeck]

sauf que ce bridge avait un capteur 2/3", une taille de capteur qui n'existe plus sur les bridges actuels et depuis longtemps.

le dernier bridge à gros capteur était aussi un Sony, le R1.

Tu veux dire que les constructeurs désinvestissent le bridge pour se concentrer sur le reflex...

 

[fedo]

Tu veux dire que les constructeurs désinvestissent le bridge pour se concentrer sur le reflex...

ce que je veux dire c'est que ça m'étonnerait que ce photographe revende son Sony F828 contre un Olympus SP 550.

Nikon a abandonné le 1er les bridges à la sortie du D50.
Canon n'a jamais renouvelé le Pro 1.
Sony n'a pas remplacé le R1 depuis la sortie de son 1er reflex.

les bridges haut de gamme c'est fini. il ne reste que les ultrazoom avec les mêmes petits capteurs que les compacts.

 

[alèm]

EUh yvos, "range" ça veut dire plutôt "gamme" que Plage focale… tout entier… qui se traduit plutôt par Focal Range…

Ceci dit, quand j'ai commencé la photo en argentique*, on apprenait pas à faire des photos avec un Bridge IS200 (oui, les bridges existaient avant le numérique hein !! ) mais plutôt avec un reflex et si possible tout manuel…

moi faire des photos avec un truc où je ne vois pas "réellement" ce que je vais faire comme photo je crois que je n'aurais jamais compris ce que c'était que la profondeur de champ. (déjà que le viseur de mon D70s me donne une impression faussée : je vois des choses nettes qui ne le sont pas et c'est dû à la petite taille du viseur&#8230

Pascal Renoux a quelque intérêt dont le principal est d'être presque nantais, ça donne des idées de modèles possibles… :siffle: Ceci dit, son capteur n'existe plus depuis le A200 et pour SirDeck : ça fait longtemps que beaucoup ici pensent que c'est le photographe qui fait la photo et non l'appareil : sinon, j'aurais abandonné mon Holga depuis longtemps…

*ouais, ça remonte ! imaginez, à l'époque, le QuickTake était une bombe et on pouvait se payer un Dimage V pour l'équivalent de 1000€ actuels…

 

[SirDeck]

J'en suis convaincu Alèm. Mais il fallait que je la fasse aussi
Bon, mais le photographe en question ne travaille tout de même pas avec une casserole... Loin de là semble-t-il.

Il y a des gents sur le forum qui utilisent des capteurs non matricés ?

 

[fedo]

Bon, mais le photographe en question ne travaille tout de même pas avec une casserole... Loin de là semble-t-il.

aujourd'hui tu ne trouves plus de bridges possédant une optique de la qualité du 28-200 du F828.

pas mal de personne sur d'autres forum photo possédaient ce genre de bridge avant de plonger vers le reflex avec les 350D ou D70/D70S.

perso je trouve que ça souligne l'indigence des brides actuels et ça fournit un argument massue :"vous savez si vous voulez mieux en qualité c'est un reflex qu'il vous faut".

 

[melaure]

Moi qui suit pour le bridge, j'hésite vraiment pour mon prochain appareil. En attendant j'espère que le vent tournera.

Je peux te dire qu'en randonnée la légèreté de mon DMC-FZ8 est très très appréciable

 

[jimi hendrix]

Bonjour ! j'ai dans l'idée de m'acheter un apn sympas pour prendre des photo de vacances, de tout, ce que je vois si je veux je le prend en photo quoi ...

donc j'ai vue un bridge qui me plai beaucoup, c'est le panasonic fz28, je me suis bien renseigner dessus, doc je le connait bien

et j'ai aussi vue un reflex qui me chauffe énormément, c'est le olympus e 420 (après pour l'objo je n'y connait pas grand chose je me tournerais vers vous ), mais j'ai lu qu'il n'avait pas de stabilisateur optic, et sa sa me derange. Est-ce vraiment un problème, ou peut on s'en passe ?

que pensez-vous de ce reflex ?

EDIT : J'ai oublier de préciser, je suis débutant en photo !

que y'a t-il de différant avec le E410 ?? car je l'ai trouvé a 499 avec 2 objos (14-42 / 40-150)

merci beaucoup les amis !!

tchussssss

 

[fedo]

déjà la différence entre un E-410 et un E-420 se situe au niveau du capteur de ce dernier qui offre une meilleure dynamique, le mode live view est un peu amélioré mais ce ne sera pas aussi confortable qu'un bridge pour shooter via l'écran LCD arrière.

sinon chez Olympus les modèles E-510 et E-520 sont stabilisés pour pas grand chose de plus niveau prix.

sinon la qualité photo est meilleure avec un capteur plus grand, la gestion du bruit est meilleure donc le reflex a un net avantage sur ce point.

maintenant le reflex c'est quelque part vouloir investir plus de temps et d'argent dans la photo.
le bridge ça permet de shooter pas mal de situation et d'avoir des réglages fins mais ça reste limité.

 

[jimi hendrix]

déjà la différence entre un E-410 et un E-420 se situe au niveau du capteur de ce dernier qui offre une meilleure dynamique, le mode live view est un peu amélioré mais ce ne sera pas aussi confortable qu'un bridge pour shooter via l'écran LCD arrière.

sinon chez Olympus les modèles E-510 et E-520 sont stabilisés pour pas grand chose de plus niveau prix.

sinon la qualité photo est meilleure avec un capteur plus grand, la gestion du bruit est meilleure donc le reflex a un net avantage sur ce point.

maintenant le reflex c'est quelque part vouloir investir plus de temps et d'argent dans la photo.
le bridge ça permet de shooter pas mal de situation et d'avoir des réglages fins mais ça reste limité.

d'abord, merci fedo pour cette explication, et en faite ce qui ne me plait pas trop c'est le prix des objo, donc si je prend un kit je garderais le ou le objos fournis pour longtemps ...

et enfin j'avais oublier de preciser, mon budget ne depasse pas les 500 euros

voila. Donc sinon pour en revenir au reflex, il vaut mieux que je prenne (si je choisis le reflex) le e420 avec un objo (14-42 c'est bien pour toute les situation ? grand angle compris ?) a 470euros que le e410 avec les 2 objos a 399euros ?

merci beaucoup

tchusssss :zen:

 

[fedo]

sur internet tu trouves l'Olympus E-520 + 14-42 pour 517 €...
il a l'avantage d'être stabilisé.

sinon je ne peux pas répondre à ta place, le choix des objos dépend de ton usage.

il faut malgré tout préciser que le kit 14-42 d'Olympus est un des meilleurs (surtout avec un boîtier stabilisé) mais aussi que la monture 3/4 des objectifs a un avenir assez floue à moyen terme...