32" 4K sur Mac ... quid de la qualité

Si c’est petit, qui plus est sur 27"

Mais des fois, ça peut être utile de faire ça, et de gagner en espace de travail, quitte à avoir une interface et des éléments plus petits… tant que c’est pas dans des proportions trop importantes

Je le fais sur mon MBP14" par exemple, en sélectionnant l’espace le plus grand au lieu de celui par défaut

C’est « un peu » plus petit mais ça reste raisonnable, c’est plus confort avec les logiciels, mais il faut pas être trop éloigné de l’écran et avoir une bonne vue

3200x1600 sur un 27" c’est pareil, sur un 32" aussi

Par contre 4K natif sur un 27 ou 32" c’est inutilisable
5k natif et 6K natif aussi
Bonjour,
justement j'ai une question sur les résolutions, je pense, même après avoir tout lu le fil, que je m'y perds totalement.

je m'explique : j'ai un MBP 13 M2 et un Mac mini core i7 (qui sort en HDMI)
jusque maintenant le Mac mini était branché sur un apple HD Cinema Display de 23 pouces en HDMI, 15 ans de bons services mais depuis la semaine dernière je n'ai plus d'image, RIP ce bel écran.

J'ai donc regardé un peu le marché, et après avoir vu le studio display en  Store je me suis dit "waouh" (pareil pour l'iMac M1).
Je suis donc allé en Apple Store pour y brancher mon MBP M2 : et là c'est le drame .... la luminosité du studio display était devenue bien plus basse que les 600 nits et la définition de l'écran était devenue plus faible. Du coup le vendeur me dit que c'est devenu du 4K, et que si je branche mon Mac mini en HDMI (je suppose qu'il doit exister un adaptateur pour ça) j'aurai aussi de la 4K et non du 5K.
Suis perdu ! comment c'est possible ? alors que vous dites tous que vous avez du 5K avec des MBP

de mémoire la résolution du studio display était devenue 2560x1440 ou une résolution proche de cela. Ce n'est donc plus du 5K c'est bien ça? et ce n'est plus du Retina non plus ? Je demande parce que l'écran de l'iMac M1 qui était juste à coté en comparaison était devenu meilleur que celui du Studio Display.

Si quelqu'un peut m'expliquer si je peux avoir du 5K avec mon MBP 13 M2 ou mon vieux Mac mini ?? merci (sinon je remplacerai mon écran par un iMac M1 du coup puisque le M2 n'est jamais sorti)
Merci bcp !
 
Si quelqu'un peut m'expliquer si je peux avoir du 5K avec mon MBP 13 M2 ou mon vieux Mac mini ??
Bonsoir,
Normalement il ne devrait y avoir aucun problème pour avoir un affichage 5K avec ton MBA M2, pour peu que tu utilises un câble adapté. Par contre avec un vieux mini Mac mini je ne sais même pas si tu pourras le brancher, et quel affichage tu obtiendra, ça dépend beaucoup du modèle exact.
 
Bonjour,
justement j'ai une question sur les résolutions, je pense, même après avoir tout lu le fil, que je m'y perds totalement.

je m'explique : j'ai un MBP 13 M2 et un Mac mini core i7 (qui sort en HDMI)
jusque maintenant le Mac mini était branché sur un apple HD Cinema Display de 23 pouces en HDMI, 15 ans de bons services mais depuis la semaine dernière je n'ai plus d'image, RIP ce bel écran.

J'ai donc regardé un peu le marché, et après avoir vu le studio display en  Store je me suis dit "waouh" (pareil pour l'iMac M1).
Je suis donc allé en Apple Store pour y brancher mon MBP M2 : et là c'est le drame .... la luminosité du studio display était devenue bien plus basse que les 600 nits et la définition de l'écran était devenue plus faible. Du coup le vendeur me dit que c'est devenu du 4K, et que si je branche mon Mac mini en HDMI (je suppose qu'il doit exister un adaptateur pour ça) j'aurai aussi de la 4K et non du 5K.
Suis perdu ! comment c'est possible ? alors que vous dites tous que vous avez du 5K avec des MBP

de mémoire la résolution du studio display était devenue 2560x1440 ou une résolution proche de cela. Ce n'est donc plus du 5K c'est bien ça? et ce n'est plus du Retina non plus ? Je demande parce que l'écran de l'iMac M1 qui était juste à coté en comparaison était devenu meilleur que celui du Studio Display.

Si quelqu'un peut m'expliquer si je peux avoir du 5K avec mon MBP 13 M2 ou mon vieux Mac mini ?? merci (sinon je remplacerai mon écran par un iMac M1 du coup puisque le M2 n'est jamais sorti)
Merci bcp !

Alors je ne sais pas ce que tu entends pas "avoir du 5K"

La dalle de l'écran Studio Display dispose de 5120 pixels (en largeur) d'où son appellation 5K, et 2880 pixels en hauteur, mais ce sont des micro pixels invisibles à l'oeil nu

Donc jamais tu n'auras ton Mac en résolution "5K" car c'est inutilisable. Par ailleurs c'est possible, si tu veux t'amuser, de voir le résultat : dans les réglages système > moniteurs > paramètres des moniteurs > sélectionner le studio display > cliquer sur "à l'échelle" en appuyant sur la touche ALT de ton clavier et le panneau de réglages va t'afficher une liste très complètes de résolutions possibles... dont la résolution native de ton écran soit 5120x2880

3200-x-1800-Scaled-Resolution-Option-iMac-Pro.jpg

ici avec un iMac 5K mais c'est pareil avec un Studio Display,
on peut afficher les 5120x2880px natifs de la dalle, et c'est .... inutilisable

Car sur un écran haute résolution (4K, 5K, 6K) on affiche une résolution de travail plus petite que celle de la dalle !

Par exemple, un moniteur 27" de 2012 dispose d'une dalle 2560x1440 pixels et tu affiches avec une résolution de travail de 2560x1440 : un pixel de la résolution choisir dans MacOS = un pixel de la dalle de ton écran. Simple !

Et avec un moniteur 27" 5K qui dispose de 5120x2880 pixels ? Eh bien tu vas afficher encore et toujours une résolution de travail de.... 2560x1440 pixels

>> Par rapport à il y a 10 ans, la résolution de ton espace de travail n'a pas changée d'un iota

En revanche, la qualité de ce qui est affiché n'a RIEN à voir : les pixels de la dalle 5K servent à lisser les éléments de ton espace de travail (fenêtres, textes, menus, boutons, icônes, etc). C'est ça qu'on achète avec un écran haute résolution, donc un écran 4K, 5K ou 6K. La différence avec les écrans Apple (5K et 6K) c'est que le lissage est parfait, invisible, irréprochable.

Alors si on en revient à ton matos :

Sur un MBP M2, l'affaire est simple : tu relies le Studio Display en Thunderbolt et tu as une gestion parfaite de l'écran, et en théorie, par défaut, tu es en 2560x1440 et tout va bien

Sur un Mac mini c'est plus compliqué. Le Studio Display n'est compatible qu'avec les modèles de 2018 (et plus récent, évidemment) et sous MacOS Monterey (ou version ultérieure).
Si tu as un Mac mini 2018, alors c'est comme pour ton MBP M2 : tu branches le cable TB au cul du Mini, et roule ma poule rien d'autre à faire et tout est parfaitement géré
Si tu as un Mac mini plus ancient, 2014 ou 2012 ou avant, alors il parait que c'est possible avec un adaptateur TB2<->TB3 mais la bande passante du TB2 ne permet pas de gérer un affichage 5K, et tu afficheras une image 4K. Bref tu n'exploitera pas le piqué que peut offrir une dalle 5K et c'est un peu dommage
 
Sur un MBP M2, l'affaire est simple : tu relies le Studio Display en Thunderbolt et tu as une gestion parfaite de l'écran, et en théorie, par défaut, tu es en 2560x1440 et tout va bien
Encore faut-il préciser 2560x1440 Retina, ce qui n'a rien à voir avec le 2560x1440 non-Retina des iMac 27" de 2013 ;)
 
Alors je ne sais pas ce que tu entends pas "avoir du 5K"

Par exemple, un moniteur 27" de 2012 dispose d'une dalle 2560x1440 pixels et tu affiches avec une résolution de travail de 2560x1440 : un pixel de la résolution choisir dans MacOS = un pixel de la dalle de ton écran. Simple !

Et avec un moniteur 27" 5K qui dispose de 5120x2880 pixels ? Eh bien tu vas afficher encore et toujours une résolution de travail de.... 2560x1440 pixels

>> Par rapport à il y a 10 ans, la résolution de ton espace de travail n'a pas changée d'un iota

En revanche, la qualité de ce qui est affiché n'a RIEN à voir : les pixels de la dalle 5K servent à lisser les éléments de ton espace de travail (fenêtres, textes, menus, boutons, icônes, etc). C'est ça qu'on achète avec un écran haute résolution, donc un écran 4K, 5K ou 6K. La différence avec les écrans Apple (5K et 6K) c'est que le lissage est parfait, invisible, irréprochable.

Alors si on en revient à ton matos :

Sur un MBP M2, l'affaire est simple : tu relies le Studio Display en Thunderbolt et tu as une gestion parfaite de l'écran, et en théorie, par défaut, tu es en 2560x1440 et tout va bien

Sur un Mac mini c'est plus compliqué. Le Studio Display n'est compatible qu'avec les modèles de 2018 (et plus récent, évidemment) et sous MacOS Monterey (ou version ultérieure).
Si tu as un Mac mini 2018, alors c'est comme pour ton MBP M2 : tu branches le cable TB au cul du Mini, et roule ma poule rien d'autre à faire et tout est parfaitement géré
Si tu as un Mac mini plus ancient, 2014 ou 2012 ou avant, alors il parait que c'est possible avec un adaptateur TB2<->TB3 mais la bande passante du TB2 ne permet pas de gérer un affichage 5K, et tu afficheras une image 4K. Bref tu n'exploitera pas le piqué que peut offrir une dalle 5K et c'est un peu dommage
MERCI beaucoup! ton message m'explique simplement ce que je n'arrivais pas comprendre !
Mon Mac mini est de fin 2012, donc c'est mort pour le studio display en 5K et c'est rageant

je commence à me dire que vaut mieux, pour le même prix, que je prenne un iMac M1 ? vu que c'est le même prix, vu sa dalle de 4.5K, comme ça je remplace le Mac mini par celui la et j'ai un écran qui peut fonctionner avec mon MBP M2 en même temps.
C'est rageant par contre de ne plus pouvoir utiliser mon Mac mini qui fonctionne toujours parfaitement lui.
 
Bonsoir,
Normalement il ne devrait y avoir aucun problème pour avoir un affichage 5K avec ton MBA M2, pour peu que tu utilises un câble adapté. Par contre avec un vieux mini Mac mini je ne sais même pas si tu pourras le brancher, et quel affichage tu obtiendra, ça dépend beaucoup du modèle exact.
merci ! je vais retourner tester en  Store
 
je remplace le Mac mini par celui la
Oui c'est un très bon Mac, à voir si il vaut mieux prendre le modèle actuel ou attendre son successeur

et j'ai un écran qui peut fonctionner avec mon MBP M2 en même temps
Là par contre j'ai un doute sur ce que tu veux faire, l'iMac est un ordi tout en un, pas un écran. Bien sûr on peut reporter l'image d'un autre Mac avec Airplay, mais c'est quand même moins pratique qu'un véritable écran HDMI/TB3
 
Oui c'est un très bon Mac, à voir si il vaut mieux prendre le modèle actuel ou attendre son successeur
je me suis posé la même question mais apparemment le renouvellement ne se fera pas avant fin 2023 si j'ai bien compris
 
Non c'est simplement pas possible ça...

nativement, comme un moniteur, non

Après, c'est possible en Airplay 2, juste en un clic en plus !

Par contre c'est du Airplay, il y a une légère perte de qualité (signa compressé) et surtout une latence. Suivant les usages, ça passe crème, ou ça passe pas (montage vidéo, etc), mais c'est facile et c'est possible.

Enfin, il faut que l'iMac en question serve un peu quand même de temps en temps, sinon ça fait cher l'écran, et ça fait tourner tout un ordinateur juste pour ça
 
Là par contre j'ai un doute sur ce que tu veux faire, l'iMac est un ordi tout en un, pas un écran. Bien sûr on peut reporter l'image d'un autre Mac avec Airplay, mais c'est quand même moins pratique qu'un véritable écran HDMI/TB3
J'ai moi aussi un très gros doute sur la possibilité d'utiliser un iMac M1 comme écran externe à un laptop ...
Non c'est simplement pas possible ça...
en  store ils m'ont parlé de la fonction "continuité" c'est à ça que je pensais en parlant de cela, mais je n'ai pas testé et si j'attends un iMac M2 cette fonction me sera inutile.
suis retourné tester mon MBP et effectivement, j'ai obtenu tout ce que pocketalex décrivait, et effectivement mon Mac mini n'est pas compatible.

Au final, je pense attendre la WWDC de juin (je bosse que sur mon MBP en attendant) pour voir si des iMac M2 sortent....quoique en ce moment il y a le moniteur LG Ergo Ultrafine 4K de 32 pouces à 500€ c'est aussi trés tentant, mais j'ai bien compris que si je prends ça je dis adieu au retina.

Merci à tous pour vos explications !
 
Au final, je pense attendre la WWDC de juin (je bosse que sur mon MBP en attendant) pour voir si des iMac M2 sortent....quoique en ce moment il y a le moniteur LG Ergo Ultrafine 4K de 32 pouces à 500€ c'est aussi trés tentant, mais j'ai bien compris que si je prends ça je dis adieu au retina.

Oui, tu seras plus en Retina, mais ça reste une histoire de compromis… le lissage est moins bon, mais certains le voient pas, d’autres s’en accommodent, d’autres s’en foutent, d’autres ne voient que ça et ne peuvent pas…

Franchement, t’as pas moyen de te faire prêter un 32" 4K et tu te fais ton avis ?

Ça se trouve tu vas te dire « non mais ça va en fait » et tu seras très heureux, tu auras un espace de travail qu’aucun iMac pourra jamais t’apporter, et tu lui colles un Mini M2Pro au cul histoire d’avoir, aussi, des performances pas degueu

Ça peut être une solution qui n’a que des avantages : une surface de travail énorme, une machine performante, un coût final moins cher, et la possibilité de remplacer, plus tard, soit l’ordi pour mieux, soit l’écran pour mieux , bref c’est versatile

Non ?
 
Oui, tu seras plus en Retina, mais ça reste une histoire de compromis… le lissage est moins bon, mais certains le voient pas, d’autres s’en accommodent, d’autres s’en foutent, d’autres ne voient que ça et ne peuvent pas…

Franchement, t’as pas moyen de te faire prêter un 32" 4K et tu te fais ton avis ?

Ça se trouve tu vas te dire « non mais ça va en fait » et tu seras très heureux, tu auras un espace de travail qu’aucun iMac pourra jamais t’apporter, et tu lui colles un Mini M2Pro au cul histoire d’avoir, aussi, des performances pas degueu

Ça peut être une solution qui n’a que des avantages : une surface de travail énorme, une machine performante, un coût final moins cher, et la possibilité de remplacer, plus tard, soit l’ordi pour mieux, soit l’écran pour mieux , bref c’est versatile

Non ?

Perso, je me suis torturé sur le sujet

On m’a prêté un 32" 4K, mais pas très longtemps. Le rendu me gênait pas vraiment en fait, mais j’avais vraiment besoin d’un écran haut de gamme, avec une colorimetrie irréprochable.
Donc un écran cher, mais j’avais le budget, alors de très longues hésitations, au final j’ai préféré "investir" et prendre l’un des meilleurs (et je ne le regrette pas), celui d’Apple, mais tout le monde n’a évidemment ni les exigences de mon taf, ni 6000€ à foutre dans un moniteur

Mais voilà, j’étais à ça de prendre un bon 32" 4K haut de gamme, ça s’est joué a pas grand chose

Comme quoi, on est pas dans le cas où ce genre d’écran c’était « no way » tu vois. Il faut vraiment considérer la question, et idéalement essayer si possible
 
Franchement, t’as pas moyen de te faire prêter un 32" 4K et tu te fais ton avis ?

Ça peut être une solution qui n’a que des avantages : une surface de travail énorme, une machine performante, un coût final moins cher, et la possibilité de remplacer, plus tard, soit l’ordi pour mieux, soit l’écran pour mieux , bref c’est versatile

Non ?
alors justement j'étais en train de me poser cette question cette nuit. il y a aussi l'avantage que cela me permet d'étaler les frais, vu que je peux passer au mini M2 pro que si mon MBP est à la traine ou quand le mini M2 pro sera sur le refurb store.
je vais essayer déjà d'en voir un en magasin mais pas facile à trouver, et j'ai personne qui en a un pour que je puisse tester.
mon métier ne dépend pas de la colorimétrie, vu que je ne fais de la photo qu'en loisir.

après bien sur je n'aurai pas le beau design et la praticien de l'iMac, mais je vais comparer le coût des 2 solutions.
Merci bcp pour tes conseils ! ;)
 
après bien sur je n'aurai pas le beau design et la praticien de l'iMac, mais je vais comparer le coût des 2 solutions.
A qualité d'écran égale, j'avais trouvé que l'iMac 24" était moins cher qu'une config mini + écran.
Mais en acceptant un écran d'un peu moins bonne qualité que celui de l'iMac, tu peux faire des économies.
Dis-nous ce que tu trouves, c'est toujours interressant.
 
A qualité d'écran égale, j'avais trouvé que l'iMac 24" était moins cher qu'une config mini + écran.
Mais en acceptant un écran d'un peu moins bonne qualité que celui de l'iMac, tu peux faire des économies.
Dis-nous ce que tu trouves, c'est toujours interressant.
si je compare les prix neufs :
iMac M1 16Go Ram / 512 SSD : 2239 € et 1809€ sur le refurb store
Mac mini M2 16Go Ram / 512 SSD + écran LG Ergo 32 pouces 4K : 1659 €
Mac mini M2 Pro 16Go Ram / 512 SSD + écran LG Ergo 32 pouces 4K : 2049 €

l'écran est à 500€ actuellement.
après si on veut être vraiment comparable on ajoute 300€ pour un clavier Touch ID. + un trackpad donc on arrive à 1959€ et 2349€

pour l'instant l'écran dont je lis beaucoup de bien et un bon rapport qualité prix c'est le Lg Ergo ultrafine 32UN88 (mais je n'arrive pas à savoir si on peut contrôler volume et luminosité à partir du clavier du Mac) bon après ya le LG 27 pouces 5K mais là on est à 930€
 
iMac M1 16Go Ram / 512 SSD : 2239 € et 1809€ sur le refurb store
Mac mini M2 16Go Ram / 512 SSD + écran LG Ergo 32 pouces 4K : 2000€ (avec clavier/souris/webcam)
Oui mais il faut tenir compte que le premier a un écran retina à 218 ppp et le second un écran HD à 138 ppp (comparable aux iMacs 27" d'il y a 10 ans ;)). L'écran LG est plus grand ok, mais la précision et la finesse d'affichage sont plus important pour moi.