Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.


C'est pas sympa.
Tu nous allèches avec tes titres. J'avais les doigts sur clavier pour prendre rendez-vous pour me faire rater, et puis, pof ! La douche froide de la conclusion.
En plus faut aller aux US...
Et puis il y a cette phrase étrange, dans l'article :
"Il aura fallu que son scrotum atteigne la taille d'un ballon de volley pour qu'il se décide enfin à repasser sur le billard".
Pas tout compris... Sauf que le journaliste a raison de pas travailler aux Sports...
 
  • J’aime
Réactions: JPTK
Ils sont 45 parlementaires français, très majoritairement à droite même si parmi eux se trouvent quelques socialistes, à rencontrer samedi matin le pape François.

Des noms !!! :mouais:

Déjà un :

«Nous aurions pu être le double», explique Charles Rivet l'un des promoteurs de ce voyage privé, aux frais donc de chacun, «tant l'intérêt pour le nouveau Pape est important, mais tout a été décidé à la dernière minute une fois reçue la bonne surprise de l'accord quasi immédiat du Pape».

Encore un qu'a oublié la loi de 1905 promulguant la séparation de l'Eglise et de l'état… :mouais:

Y'avait aussi coté UMP :

Le député Xavier Breton
Le sénateur Christian Cambon (UMP, Val-de-Marne)

Coté PS :

Thomas Thévenoud

La liste est ouverte… :D

Après recherche :

Devant 29 sénateurs et 16 députés, UMP, centristes, non inscrits et deux socialistes, il les a clairement invités à ne pas hésiter à "amender et même à abroger" les lois si nécessaire, pour leur "apporter l'indispensable qualité qui élève et anoblit la personne humaine", soulignant que leur tâche d'élus "n'est pas seulement technique ou juridique".
 
Dernière édition:
Ca a été ma première réaction (quoiqu'un peu plus mesurée :siffle: ).

Et puis j'ai lu les articles (Le monde, le Figaro, La Croix, Le Nouvel Obs), et j'ai revu ma position.
Les connards, ce sont ces journalistes qui font des titres accrocheurs en déformant complètement les propos du pape, en les réduisant à "abrogez la loi sur le mariage homo", ce qu'il n'a jamais dit.
C'est sur qu'écrire 'le pape juge nécéssaire de leur insufler (aux lois) une âme .../...qui élève et anoblit la personne humaine", c'est pas racoleur.
C'est pourtant ce qu'il a dit.
Je te conseille de lire intégralement cet article, ou celui-ci
 
  • J’aime
Réactions: Powerdom
Ca a été ma première réaction (quoiqu'un peu plus mesurée :siffle: ).

Et puis j'ai lu les articles (Le monde, le Figaro, La Croix, Le Nouvel Obs), et j'ai revu ma position.
Les connards, ce sont ces journalistes qui font des titres accrocheurs en déformant complètement les propos du pape, en les réduisant à "abrogez la loi sur le mariage homo", ce qu'il n'a jamais dit.
C'est sur qu'écrire 'le pape juge nécéssaire de leur insufler (aux lois) une âme .../...qui élève et anoblit la personne humaine", c'est pas racoleur.
C'est pourtant ce qu'il a dit.
Je te conseille de lire intégralement cet article, ou celui-ci

Il a quand même dit :

"Le principe de laïcité qui gouverne les relations entre l'État français et les différentes confessions religieuses ne doit pas signifier en soi une hostilité à la réalité religieuse, ou une exclusion des religions du champ social et des débats qui l'animent"

Ce qui, d'après mon traducteur automatique "langue de bois -> Français" signife en gros :

Veillez bien à ce que tous les français respectent les prescriptions de l'église, même ceux dont elle ne représente pas les croyances !

La "réalité religieuse" c'est , selon moi : "chacun croit en ce qu'il veut, et fout la paix aux autres", selon lui, c'est "catholique ou pas, vous faites tous ce que je dis et vous la fermez" ! :rolleyes:
 

J'ai rien compris : il veut les abroger ou leur insuffler un supplément d'âme, auxdites lois ???

Bon, en même temps, c'est un jésuite...

Alors, d'un côté un jésuite qui est capable de ne même plus savoir lui-même ce qu'il voulait dire à la fin d'une phrase, et de l'autre côté une horde de moines copistes qui se disent journalistes qui se foutent de comprendre ce qu'ils recopient tant qu'ils peuvent en extraire de quoi faire une titraille...
Le XXIe siècle sera n'importe quoi ou il ne sera pas...
 
Dernière édition:
Il a quand même dit :

Citation:
"Le principe de laïcité qui gouverne les relations entre l'État français et les différentes confessions religieuses ne doit pas signifier en soi une hostilité à la réalité religieuse, ou une exclusion des religions du champ social et des débats qui l'animent"
Mon traducteur à moi, il me renvoie 'Ne pas confondre laïcité et anticléricalisme'.

Bon, en même temps, c'est un jésuite...
Et tout est dit ! :D :up:
 
Mon traducteur à moi, il me renvoie 'Ne pas confondre laïcité et anticléricalisme'.


Et tout est dit ! :D :up:

Oui, c'est ce qu'il dit, mais il faut bien comprendre qu'il y en a qui tentent d'occuper le terrain en mobilisant autour d'un vieux combat anticlérical afin de dire "vous voyez, on fait quelque chose". Du spectacle, quoi. Pendant ce temps, les réformes ultralibérales pourront passer tranquillement, les inégalités continuant a se creuser, l'âge du départ a la retraite promettant d'être reculé une fois encore et j'en passe. La mobilisation pour une plus juste répartition des richesses est peu évidente car elle inviterait a affronter le pouvoir de la finance, qui est bien plus effectif que celui de l'Eglise aujourd'hui... :siffle:
 
Ben quoi ? Le type a appliqué le principe de mes élèves de cette année : je l'ai trouvée, elle est à moi.

J'en ai 2 ou 3 comme ça, aussi, mais bon, ils ont 10 ans… :siffle:
 
... et la laïcité molle, elle frétille ou telle roupille... ?

---------- Nouveau message ajouté à 15h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 15h21 ----------

J'en ai 2 ou 3 comme ça, aussi, mais bon, ils ont 10 ans… :siffle:

Ben moi j'en ai des classes complètes et ça tourne souvent à la vingtaine d'années...
 
Statut
Ce sujet est fermé.