Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
[...] et en chopant des fraudeurs !

Ce qui n'est pas très moral st probablement contre-productif, les (gros) fraudeurs étant souvent des gens biens : Monsieur Cahuzac, par exemple est chirurgien spécialisé dans le traitement chirurgical de la calvitie, ce qu'on ne peut faire que par sacerdoce et parce qu'on la passion des poils chevillée au corps.
De plus, leur fraude est bonne pour tout le monde, puisque cet argent sauvé des griffes de l'état, au lieu d'être dépensé bêtement pour la collectivité, va fructifier et faire des petits dans les banques (offshore, mais c'est un détail), d'où les sous ne devraient jamais sortir, sinon, elles tombent malades (on a vu l'épidémie mortelle qui a frappée les banques chypriottes).
Les sous, c'est pas fait pour servir, c'est un outil spécialisé pour les banques et les riches qui sont les seuls à savoir correctement les utiliser, et d'où ils ne devraient jamais sortir.

Est-ce qu'on donne des bétonneuses et des pelleteuses à tout le monde ? Bien sûr que non, elles sortent pas des chantiers.
Avec les sous, c'est pareil.
 
Ce qui n'est pas très moral st probablement contre-productif, les (gros) fraudeurs étant souvent des gens biens : Monsieur Cahuzac, par exemple est chirurgien spécialisé dans le traitement chirurgical de la calvitie, ce qu'on ne peut faire que par sacerdoce et parce qu'on la passion des poils chevillée au corps.
De plus, leur fraude est bonne pour tout le monde, puisque cet argent sauvé des griffes de l'état, au lieu d'être dépensé bêtement pour la collectivité, va fructifier et faire des petits dans les banques (offshore, mais c'est un détail), d'où les sous ne devraient jamais sortir, sinon, elles tombent malades (on a vu l'épidémie mortelle qui a frappée les banques chypriottes).
Les sous, c'est pas fait pour servir, c'est un outil spécialisé pour les banques qui sont les seules à savoir correctement les utiliser, et d'où ils ne devraient jamais sortir.

Est-ce qu'on donne des bétonneuses et des pelleteuses à tout le monde ? Bien sûr que non, elles sortent pas des chantiers.
Avec les sous, c'est pareil.

Explication "béton" s'il en est ! :siffle:

:D :D :D
 
Tu me cherches là… :mad:

Si tu veux savoir ce que je pense de ce pays est résumé dans ce lien

Je n'ai rien contre les petits Suisses mais un pays qui s'est considérablement enrichi, encore plus, durant la guerre de 39-45 en spoliant les biens des juifs déportés par tes copains nazillons ne mérite que le mépris… :mad:

Tu vas finir par me fâcher vraiment l'ami facho… :mad:
 
  • J’aime
Réactions: WebOliver
Tu me cherches là… :mad:

Si tu veux savoir ce que je pense de ce pays est résumé dans ce lien

Je n'ai rien contre les petits Suisses mais un pays qui s'est considérablement enrichi, encore plus, durant la guerre de 39-45 en spoliant les biens des juifs déportés par tes copains nazillons ne mérite que le mépris… :mad:

Tu vas finir par me fâcher vraiment l'ami facho… :mad:

Je sais pas si tu plaisantes ou pas, mais le lien donné n'est pas très à la gloire des suisses, ou alors quelque chose m'échappe (déjà que ça m'échappe totalement qu'on puisse appeler ça de l'humour).
Quant aux commentaires, ils ont un subtile relent de multiples fragrances : xénophobie, racisme, antisémitisme, homophobie, et globalement tout-ce-qui-n'est-pas-suisse-chrétien-et-blanc-phobie.
Très délicat, ça se lit sans fin.
Une soirée suisse, à se raconter ces blagues suisses en s'enfonçant du fromage fondu des les trous et tu parviens à une extase tellement forte qu'elle en a quelque chose de spirituel.
C'est forcé.
 
Si j'ai bien lu l'article, dans le cadre envisagé, si ! Par "augmentation des impôts", il faut entendre "augmentation des recettes fiscales", or, là, c'est bien ce dont il est question, en supprimant des niches fiscales et en chopant des fraudeurs !

Oui sauf que même dans ce cas il ne s'agit pas d'une "augmentation des impôts" ;)

D'ailleurs tu peux très bien augmenter les impôts (direct et indirect) sans pour autant augmenter les recettes fiscales de l’État (nouvelles mesures, chômages en hausse, baisse de la consommation ....)

Pour les niches fiscales c'est relativement simple à définir, c'est toutes les mesures dérogatoires, c'est donc très large.

Les 10% sur les salaires c'est une niche fiscale :) au sens juridique.
 
Oui sauf que même dans ce cas il ne s'agit pas d'une "augmentation des impôts" ;)

D'ailleurs tu peux très bien augmenter les impôts (direct et indirect) sans pour autant augmenter les recettes fiscales de l’État (nouvelles mesures, chômages en hausse, baisse de la consommation ....)

Pour les niches fiscales c'est relativement simple à définir, c'est toutes les mesures dérogatoires, c'est donc très large.

Les 10% sur les salaires c'est une niche fiscale :) au sens juridique.

Oui, mais les 10%, c'est pas dérogatoire, puisque tout le monde y a droit. Donc c'est pas vraiment un niche, non ?
 
Tu me cherches là… :mad:

Si tu veux savoir ce que je pense de ce pays est résumé dans ce lien

Je n'ai rien contre les petits Suisses mais un pays qui s'est considérablement enrichi, encore plus, durant la guerre de 39-45 en spoliant les biens des juifs déportés par tes copains nazillons ne mérite que le mépris… :mad:[…]

En même temps, ce lien montre que les Suisses se penchent malgré tout sur les aspects sombres de leur histoire (voir ici le rapport final de la commission indépendantes d'experts chargée d'étudier les rapports entre la CH et l'Allemagne nazie : http://www.uek.ch/fr/schlussbericht/synthese/uekf.pdf).

On ne peut pas non plus juger la Suisse d'aujourd'hui uniquement sur ce critère. Sinon l'Allemagne est carrément infréquentable. La Suède, qui a fourni du minerai de fer et de l'acier au Reich (11 des 15 millions de tonnes consommées par le Reich durant la première année de la guerre), en échange de l'or volé aux banques centrales des pays occupés ou arrachés aux juifs exterminés (Cf. Sven Fredrik Hedin, Göran Elgemyr, Sweden and the Shoah: the untold chapters) ne vaut pas mieux. On pourrait aussi parler du rôle de la Turquie…

Bref, si la Suisse n'a pas été exemplaire durant la 2e GM. quel pays l'a été vraiment ? Ce n'est évidemment pas un motif pour ignorer le passé. Mais c'en est un pour éviter les stigmatisations collectives. Dire que la Suisse ne mérite « que le mépris » du fait de tel ou tel aspect de son passé me paraît un peu fort.
 
Je ne pense pas qu'il soit ici question des copains "du forum", du moins, pas d'une façon générale. D'ailleurs, s'il qualifie les copains en question, c'est évidement pour marquer une différence entre ces copains particuliers là, et d'autres éventuels copains que le dit individu pourrait éventuellement avoir
 
Oh dites vous avez bien lu et surtout compris l'article… :siffle:

Désarmante France. Quarante ans de déficit, une dette abyssale, mais elle fait la leçon. Elle donne un cours de gestion de faillite au pays le plus riche du monde. Le cancre fait la nique au premier de classe: le panache laisse coi. Admirable. Encore!

Si c'est devenu le pays le plus riche au monde c'est pas par le travail ni en exploitant ses richesses naturelles…

C'est uniquement en ayant spolié les biens d'autrui à des époques noires de notre histoire !!! :mad:

D'ailleurs ce sujet devrait passer au comptoir car c'est pas le fil pour en débattre… ;)
 
Oui, mais les 10%, c'est pas dérogatoire, puisque tout le monde y a droit. Donc c'est pas vraiment un niche, non ?

C'est un abattement qui a été réalisé dans le cadre de la reforme de simplification des finances publiques, le fait qu'elle touche tout le monde n'est pas important, d'ailleurs elle ne touche pas tout le monde vu que tu as le choix entre les 10% et la déduction du montant des frais réels (quand le montant est supérieur au 10%, c'est pas automatique là), il y a des conditions aussi car tout ne rentre pas dans les frais professionnels.

Cependant c'est largement compréhensible de ne pas considérer les 10% comme une niche, le fait que ce soit automatique n'aide pas déjà, et le caractère général laisse penser qu'il s'agit plus d'un principe qu'une dérogation.

Les 10% sont quand même critiquable, vu que c'est un taux fixe cela veut dire que plus tu as un gros salaire plus les 10% sont avantageux (en toute logique aussi plus tu gagnes de l'argent plus les frais sont gros), à l'inverse moins tu as un gros salaire plus tes frais sont faibles. Bon c'est pas complet comme critique et l'objectif étant de simplifier on va dire que c'est bon :zen:, le fait est que c'est quand même une niche fiscale, juridiquement parlant.

Et que "justice sociale" et simplification ici ne font pas bon ménage.

Au passage les 10% touchent tellement de monde qu'il est quand même question de le supprimer pour les retraites... :)
 
Dernière édition:
[...]vu que c'est un taux fixe cela veut dire que plus tu as un gros salaire plus les 10% sont avantageux (en toute logique aussi plus tu gagnes de l'argent plus les frais sont gros), à l'inverse moins tu as un gros salaire plus tes frais sont faibles. Bon c'est pas complet comme critique et l'objectif étant de simplifier on va dire que c'est bon :zen:[...]

Non, mais je n'avais effectivement jamais réfléchis en ces termes.
Pour la TVA, que je trouve injuste à cause du même principe (plus t'es riche, moins tu paye proportionnellement à tes revenus), mais pas pour cet abattement.
Dont acte :zen:
 
En même temps, ce lien montre que les Suisses se penchent malgré tout sur les aspects sombres de leur histoire (voir ici le rapport final de la commission indépendantes d'experts chargée d'étudier les rapports entre la CH et l'Allemagne nazie : http://www.uek.ch/fr/schlussbericht/synthese/uekf.pdf).

On ne peut pas non plus juger la Suisse d'aujourd'hui uniquement sur ce critère. Sinon l'Allemagne est carrément infréquentable. La Suède, qui a fourni du minerai de fer et de l'acier au Reich (11 des 15 millions de tonnes consommées par le Reich durant la première année de la guerre), en échange de l'or volé aux banques centrales des pays occupés ou arrachés aux juifs exterminés (Cf. Sven Fredrik Hedin, Göran Elgemyr, Sweden and the Shoah: the untold chapters) ne vaut pas mieux. On pourrait aussi parler du rôle de la Turquie…

Bref, si la Suisse n'a pas été exemplaire durant la 2e GM. quel pays l'a été vraiment ? Ce n'est évidemment pas un motif pour ignorer le passé. Mais c'en est un pour éviter les stigmatisations collectives. Dire que la Suisse ne mérite « que le mépris » du fait de tel ou tel aspect de son passé me paraît un peu fort.

Je plussoie. :zen:
 
...
J'attends celui qui va supprimer des niches sensibles, comme celle des journalistes.
...
On ne peut pas me suspecter d'amour envers les journalistes, mais il faut admettre que la profession semble clairement se précariser. Les "gros" emploient des myriades de "petits" (ou de "petites", ce qui permet de cumuler plusieurs types d'employabilité dans une profession ou le gros contrat semble essentiellement masculin et les CDD essentiellement féminins).
Je pense que les 3800 euros ne concernent pas pas pal de journalistes.

Ca permet de poser un problème : certains "avantages" fiscaux semblent là pour tenter de colmater à coup d'argent public ce que ne veut plus donner le privé.

Si on prend les heures sup' refiscalisées, les heures sup' defiscalisées étaient déjà une mauvaise affaire : on commence par "permettre" à ceux qui veulent le faire de se taper des heures sup'. Le coût de la vie augmentant dans la foulée, les heures sup' deviennent obligatoires pour maintenir sont niveau de vie (et on trouve même de bonnes âmes pour faire honte à ceux qui s'y mettent sur le tard parce qu'ils n'ont plus le choix alors qu'elles n'ont rien dit pour ceux qui se sont ruées dessus direct). Après on les refiscalise et tout le monde l'a bien profond.
 
On ne peut pas me suspecter d'amour envers les journalistes, mais il faut admettre que la profession semble clairement se précariser. Les "gros" emploient des myriades de "petits" (ou de "petites", ce qui permet de cumuler plusieurs types d'employabilité dans une profession ou le gros contrat semble essentiellement masculin et les CDD essentiellement féminins).
Je pense que les 3800 euros ne concernent pas pas pal de journalistes.

Ca permet de poser un problème : certains "avantages" fiscaux semblent là pour tenter de colmater à coup d'argent public ce que ne veut plus donner le privé.

Si on prend les heures sup' refiscalisées, les heures sup' defiscalisées étaient déjà une mauvaise affaire : on commence par "permettre" à ceux qui veulent le faire de se taper des heures sup'. Le coût de la vie augmentant dans la foulée, les heures sup' deviennent obligatoires pour maintenir sont niveau de vie (et on trouve même de bonnes âmes pour faire honte à ceux qui s'y mettent sur le tard parce qu'ils n'ont plus le choix alors qu'elles n'ont rien dit pour ceux qui se sont ruées dessus direct). Après on les refiscalise et tout le monde l'a bien profond.

Certes, tout ce que tu dis est certainement vrai, mais n'est pas spécifique à cette profession.
Partout, de l'enseignement au (para)médical (les jeunes qui débutent en non libéral, de plus en plus fréquent), des gens galèrent avec de contrats précaires. Il n'ont pas d'avantages fiscaux pour autant.
OK pour aider les journalistes, moi, j'ai rien contre, mais alors, qu'on donne les mêmes avantages aux autres à situation équivalente.
 
Statut
Ce sujet est fermé.